Si, fácil, para mi un gps tiene que llevar un mapa como base y como tú bien sabrás el EDGE 500 ni lo lleva ni lo puedes llevar como dice Mattin, es mucho más fácil seguir la ruta con mapas que sin ellos. Y pos supuesto, con el EDGE 500 no "puedes" crearlas pq sin mapa base se hace dificil...
Buenas. Supongo que quieres decir que el Garmin Edge 500 no tiene mapas, porque de GPS sí que tiene chip. La diferencia entre el Garmin Edge 500 y el Polar CS400 o CS500 es que con el Garmin sabes por qué sitio has pasado exactamente (track) y con el Polar no. También puedes cargarle rutas de otra gente y seguirlas, y con el Polar no (salvo el modelo 600CX que creo que sí lleva GPS). Por 224 euros yo me quedo con el Garmin Edge 500 sin duda. Y por 100 euros más que quedaría con el Garmin 800 en lugar del Polar 600CX, sin duda.
Puedes crear las rutas previamente con Mapsource y pasarlas luego al Garmin Edge 500, para luego ir viendo el trayecto y los puntos de trayecto (distancia, etc.). Con un Polar sin GPS es imposible seguir un track. Para mi no hay color vamos, aunque todo depende del uso de cada uno.
Ahh vale, esa es tu definición, con la que para nada estoy de acuerdo, según creo y tengo entendido, un gps es un sistema de posicionamiento global, que permite saber tu posición en cualquier parte del mundo (donde haya cobertura) mediante los datos recibidos, mínimo por 4 satélites y mediante los datos recibidos de estos (hora y señales) y mediante una triangulación calcula tu ubicación, pero en ningún momento se dice ni tengo entendido que tenga que tener cartografía. Sobre si es más fácil seguir un track con mapas o sin ellos, todo depende de la cartografía que lleves, desde luego si no vas a investigar, y te limitarás a hacer un trayecto ya realizado o descargado, y planificando el trayecto con tiempo, no es necesaria la cartografía. Por cierto Garmin lo vende como Gps. Un saludo
A ver, el tema es que no es un GPS dedicado, sino un ciclocomputador con GPS como apoyo para obtener muchos más datos. Por supuesto que sirve para seguir rutas, aunque no tenga mapas. De toda la vida hemos estado con GPSs sin mapas (los primeros legend, venture, etc,etc, sin mapas y en B/N) y hemos podido explorar rutas sin problemas. Está claro que si quieres un GPS con cartografía, más bien tirando a un Navegador,el 500 no es tu modelo.. Un saludo!!!
A ver, que es un GPS está claro pq emite y recibe señal GPS, hasta ahi estamos todos de acuerdo. Lo que simplemente he querido dar a conocer a un compañero que queria que le mostrara varias opciones mas en la misma pantalla que la de seguir el track precargado y es que el Garmin EDGE 500 no es un GPS como los conocemos hoy en día. Hoy en dia un GPS sin cartografia se queda a mitad... Y veo que Vaiquer es el único que ha entendido lo que trataba de explicar. Yo en su dia, como he dicho, estube dudando entre el CS400 y el EDGE 500 y la diferencia era de entre 75-80€ entre uno y otro y como el EDGE 500 no me daba todo lo que buscaba, porque simplemente no es un GPS como los conocemos hoy en dia, pues opté por el CS400. En ningún momento estoy defendiendo uno u otro, cada uno tiene sus pros y contras, simplemente digo, que para mi, vale mas la pena un EDGE 705, pero también cuesta 75-80€ más que el EDGE 500. En definitiva, lo mejor todo independiente, un buen ciclocomputador que tenga muchas opciones como pulsómetro y un buen GPS Outdoor tipo los Garmin GPSMap 60-62. En ningún momento he querido crear polémica Se me olvidaba, para mi es importante llevar la cartografia, ya que cuando llegas a cruces de caminos y tal, hay veces que sin cartografia no llegas a ver por cual tienes que tirar y con ella si. Y por supuesto que sin cartografía y sin un track precargado no puedes ir consultando por donde puedes tirar o por donde no...
Hola, Creo que con GPS quieres decir Navegador porque GPS es un GPS. Y repito a lo dicho anteriormente, con el 500 haces lo mismo que el 705. Yo para saber la dirección que hay que cojer en un cruze tomo como referencia la pantalla del perfil y sabiendo si hay que subir o bajar o seguir llano tomo la opción del cruze que corresponde, en mi zona los cruzes son con una alternativa de subida, otra de bajada y seguir en llano. En el norte se hacen bien los camino/pistas/senderos . Un saludo
Bueno, hoy en dia casi todo son navegadores... Y me quieres decir tu que no es más fácil ver sobre el mapa el track y cuando llegas a cruces simplemente con mirar el mapa saber que desvío tienes que coger a tener que estar calculando según el perfil si tienes que subir o bajar y entones mediane eso elegir el camino del cruce que te vale, que por cierto, eso de los senderos será en tu zona, porque no conozco casi ningún sitio que en todos los cruces tengas las 3 alternativas... Vamos, a ti te puede ser suficiente con el 500 por conforme están los senderos en tu zona, pero para el resto de España, pienso, que es mucho mas sencillo seguir un track sobre mapas cartográficos...
Hola En eso estoy de acuerdo contigo, es mas "visual" seguir un track (no confundas track con ruta, porque me parece que es lo que haces), pero lo que no puedes decir, como has hecho unos comentarios atrás, es que un edge 500, no es un GPS, porque eso puede llevar a equívocos a gente que se inicia en este mundillo, y no controla del tema, nada mas. Un saludo
Para mí es que es lo mismo y como hay gente que le puede confundir lo he corregido en mis mensajes y tb lo de que no es un GPS. A ver, en cuanto a lo de la cartografía negar que es muchísimo más fácil seguir un track con ella que sin ella negar la evidencia, vamos... Y volviendo al tema con el que empecé que Ruvens preguntaba que en la pantalla del EDGE 500 cuando te está mostrando el track no podia ver ninguna otra información como velocidad, distancia o pulso, cosa que con el EDGE 705 si que se puede hacer. Por todas estas razones ves que el EDGE 500 no está orientado a seguir la navegación de un track como pantalla principal, sino mas bien como pantalla de consulta de vez en cuando.
OK entonces me habéis confirmado que habláis de un dispositivo que desconocéis solo te pongo un ejemplo gráfico de lo que te puede mostrar el Edge 500 Si esto no es información de navegación, osea que te muestre que a x metros tienes que coger el desvío a la derecha o izquierda, y te muestre un icono gráfico de la maniobra a realizar, pues apaga y vámonos. Un saludo
Veo que se anima el hilo, aunque sea para discutir qué ciclocomputador/GPS es mejor... Por si os sirve, yo compré el Edge 500 en lugar de un Edge 705 porque: En la versión Pack salía 110 euros más barato El que tuviera mapas no lo ví imprescindible, porque no suelo ir a descubrir caminos, sino que suelo descargar tracks de Wikiloc o de algún amigo y hacer la ruta siguiendo el track, y esto, que sería más fácil con mapas claro, se puede hacer perfectamente sin ellos. Y me compré un ciclocomputador con GPS en lugar de sin GPS porque: Quería guardar mis tracks para luego seguirlos de aquí a un año cuándo no me acuerde. Quería compartir mis rutas con otros amigos y compañeros. Quería ver en Google Maps/Earth/Mapsource en qué sitios he estado, por dónde he pasado, por dónde podría haber pasado, etc. Además compré Garmin porque es el tercero que tengo, incluyendo un eTrex Legend que usaba para la bici y montañismo, un Forerunner 305 que uso para correr, carreras de orientación y montañismo y el Edge 500, que solo uso para bicicleta. Los tres me han ido genial, sobre todo este Edge 500. Hoy en día hay muchos tipos de GPS y cada uno es para una cosa, tienes en el móvil, los navegadores de coche, los GPS deportivos para correr (como un reloj de pulsera) o bici (con soporte de manillar), etc. Resumiendo, que cada uno tiene sus necesidades, y que cada GPS es para una cosa.
Noooo, discutir, no, eso sí que no, simplemente aclaramos conceptos, y me parece que decir que un Edge 500, no es válido para realizar una navegación de un track, ***** como haríamos cuando teníamos el 305.... Un saludo
Yo tampoco estoy de acuerdo en esto. El Edge 500 SÍ está orientado a seguir la navegación de un track. Evidentemente, el 705 (o mucho mejor, el 800) te dan también mapas a un precio mayor, y son más funcionales.
Creo que te estás confundiendo, lo que quiere Ruvens es ver en la misma pantalla donde se ve el track, que vas siguiendo, datos como la velocidad, pulsaciones,... sin tener que ir cambiando de pantalla o activar el autoscroll... Y como dice Moscareto, él se compró el EDGE 500 porque el EDGE 705, principalmente, se le iba de madre, porque como he dicho antes se navega por un track con mucha más facilidad con cartografía que sin ella. Yo como lo que me daba el EDGE 500 no me era suficiente y eran 225€ y lo que yo quería era lo que me daba el EDGE 705 pero eran 300-350€ en su día (dinero que no me iba a gastar...), pues me gasté 140€ en un Polar CS400 que me daba lo mismo que el EDGE 500 pero sin el plus de grabar/seguir tracks. Yo no voy a entrar ni entro a discutir si uno es mejor o peor, todos tienen sus pros y contras
Volvemos a lo mismo, el EDGE 500 tu no puedes mantener como pantalla principal la que estás viendo el track que vas siguiendo, simplemente porque no puedes ver otros datos en esa misma pantalla que es a lo que Ruvens se estaba refiriendo en su pregunta...jejeje
Jejeje, en ningún momento he dicho que no sea válido, sino que no está orientado principalmente a eso. ¿Razón? Pues principalmente por la que está comentando Ruvens, que no puede ver más datos en la pantalla de navegación del track, por lo tanto estás perdiendo todas las opciones que te da el ciclocomputador... O yo no me explico bien o estamos tontos, jajaja xD
Jejejeje, aunque no me sobra el dinero, sí tenía 110 euros más, pero preferí gastármelos en otras cosas a tener cartografía en el aparatejo. En fin ruben83, que cada uno nos hemos comprado lo que veíamos más adecuado para nuestras necesidades...
Buenas, no quiero ser pesao, pero como os habeis liado un poco con la discusión igual mi post se había perdido por ahí........ Añado de paso: - ¿hay algún campo donde se pueda poner "distancia a siguiente waypoint", como en el Dakota? ¿las distancias que aparecen en el "roadbook" son de track o el linea recta?
