Post Del Dopaje

La UCI no puede sancionar directamente a nadie, puede pedir a la federación que le sancione en relación a alguna infracción y en última instancia recurrir al TAS. Y tampoco el AMA, puede hacerlo. Estos últimos propusieron hace poco a la UCI que sea la UCI quien sancione a los ciclistas y no las federaciones para que haya "cierta unificación de criterios".

saludos

 

El contraataque: http://www.esciclismo.com/ampliada.asp?Id=16545

Según declara el departamento de prensa de Contador: "No se puede determinar que la carne no estuviera contaminada", "el informe de la UCI adolece del rigor necesario".

Pues esperemos que su grupo de abogados pueda determinar que la carne estuviera contaminada y que su informe sea riguroso, porque lo tienen complicado.

 

Es gracioso como los abogados dan la vuelta a los temas. La cuestión no es que la UCI tenga que demostrar que la carne estuviera contaminada, es Contador quien tiene que defenderse del hecho objetivo de que la presencia de una sustancia prohibida en su cuerpo es debido a dicha causa y no a otra, ya que es él el único responsable de lo que ingiere, no la UCI, ni la AMA, ni siquiera los franceses.

 

+100000000000000000000000000

 

Los abogados no van a intentar demostrar que la carne estaba contaminada. Eso es imposible a estas alturas y los abogados no son tontos. Lo que van a intentar demostrar es que es el valor 0 no es un valor de referencia de normalidad real. Basándose en los datos que existen de control sanitario de la carne, en cuanto a niveles de clembuterol, intentarán demostrar que hay una duda más que razonable que "haría posible" que la historia de Contador fuera real. En mi opinión en un tribunal normal, donde tendrían mucho peso los informes periciales lo tendrían ganado, pero esto no es un tribunal de justicia sino uno que parte de la premisa que un ciclista nace dopado, lo cual por otra parte y en mi opinión es verdad. Pero no se trata de presumir eso sino de un caso concreto, ocurrido un día concreto, tal como el 20 de julio de 2010

 

Por otra parte se viene insistiendo en que Contador tiene que demostrar..., porque más de 0 ya es sanción. Y es su responsabilidad dar menor de 0. Eso en mi opinión no es así del todo.
A ver. Quien sanciona a Contador en último termino es la federación española, un organismo dependiente de una secretaria de estado, luego incuestionablemente organismo público, el estado. Para que responsabilidad de dar menor de 0 sea de contador el estado debe garantizar que dar mayor de 0 sea voluntario. Pero con los deficientes controles que hace de clembuterol el estado no ha cumplido estar parte de las condiciones. Luego en mi opinión queda sin efecto la segunda parte.

 

Que si, que todo lo que tu quieras, pero ha Valverde le sancionaron del tiron, sin tener que demostrar nadie nada, sin posibilidad ya de defensa etc. ves la diferencia?

 

Estoy contigo, pero me da a mi que otros intereses afectados, como el sector ganadero, que por una causa ajena a ellos, puede ser que se empiece a investigar a muchos animales y nos llevemos una sorpresa.
Ayer lei no se donde que habian mandado detectives a la carniceria y al matadero, pero su "investigacion" se baso en preguntarle al carnicero que si el vendia carne con clembuterol, el carnicero, como es normal, si te vienen dos tios sin pruebas alguna, y te preguntan que si tu vendes carne contaminada, pues le respondio que no.
Los controles que pasan las reses en nuestro pais y en otros muchos son infimas, asi que es muy probable lo que dice Contador que le ha pasado. Seguro que si a nosostros nos hacen un analisis como el que le hicieron a el, nos llevamos un sorpreson.

 

En mi opinion (y ya se ha comentado mas veces) el reglamento UCI está muy claro:

"Anti-doping rule violations
21. The following constitute anti-doping rule violations:
1. The presence of a Prohibited Substance or its Metabolites or Markers in a Rider’s bodily
Specimen.
1.1 It is each Rider’s personal duty to ensure that no Prohibited Substance enters his body.
Riders are responsible for any Prohibited Substance or its Metabolites or Markers found to
be present in their bodily Specimens. Accordingly, it is not necessary that intent, fault,
negligence or knowing Use on the Rider’s part be demonstrated in order to establish an
antidoping violation under article 21.1."

Lucha contra el dopaje violaciónes regla
21. Los siguientes constituyen violaciónes de las normas antidopaje:
1. La presencia de una Sustancia Prohibida o sus metabolitos o marcadores en el cuerpo del ciclista
Muestra.
1.1 Es deber personal de cada ciclista asegurarse de que ninguna sustancia prohibida entre en su cuerpo.
Los corredores son responsables de cualquier sustancia prohibida o de sus metabolitos o marcadores, que
estar presentes en sus muestras corporales. En consecuencia, no es necesario que la intención, la culpa,
negligencia o uso consciente por parte del jinete se demuestre con el fin de establecer una violación antidopaje en virtud del artículo 21.1.

El reglamento está aqui: http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI5/layout.asp?MenuId=MjI0NQ&LangId=1 (donde pone antidoping rules pdf)

 

Si el reglamento esta muy claro, aunque creo que no es fiable 100%. Tu puedes ingerir algo sin ser consciente. creo que nadie puede analizar absolutamente todo lo que se come. Si en tu pais esta prohibido vender carne tratada, tu la comprarias con toda tranquilidad, supuestamente puedes comerte ese filete con normalidad y tranquilidad. Pero ¿y si no se le hacen controles con mas rigor a las carnes y tu compras y consumes carne pensando que no hay problema, pero esa carne esta tratada sin tu conocimiento?

 

Bueno, pues el reglamento no está bien y habrá que cambiarlo, pero hoy, a esta hora, es el que hay que cumplir. Y si no es correcto pues directores, equipos y demás a protestar a la UCI y a intentar que se cambie, pero en estos momentos es el que han aceptado.

 

tienes que comer mucha carne contaminada para que te de en un analisis contaminacion por clembuterol(con un solomillo no vasta y con dos tampoco)
por cierto no se en el resto de españa pero te puedo asegurar que aqui en el pais vasco los controles no son infimos
sin mas un saludo

 

A Valverde no le sancionó ni la UCI ni la RFEC -que es a quien correspondia-, le sancionó el CONI, después Valverde llevó la decisión del CONI al TAS, amparándose en que el CONI no podía juzgarle; pero el TAS, dió la razón al CONI y después fue la UCI quien llevó al TAS el caso de Valverde, con lo que la sanción del CONI se amplio a ámbito mundial.

No me quejo de la vista, veo bien.

saludos

 

En fin lo que tu quieras, lo claro es que clembuterol en sangre igual o mayor que cero es POSITIVO, POSITIVO= 2 años de sancion, y no lo van a sancionar 2 años y si no al tiempo, y todo gracias al señor secretario de estado para el deporte que es un incompetente y utlizo la lucha contra el dopaje como estandarte, y por su bien esta tapando todo

 

Al hilo de las noticias sobre Contador:
http://www.cyclingnews.com/news/hinault-frustrated-by-delays-in-contador-case
No se pronuncia sobre si cree la versión de Contador o no,dice que el asunto está durando mucho,y que la respuesta debería ser rápida y concisa:Sí,o no.
Pero cita dos casos de deportistas franceses que dieron positivo,el nadador Frederick Bousquet,que dio positivo por Heptaminol,y sólo se llevó dos meses de sanción,o el caso del tenista Richard Gasquet,positivo por cocaína,sanción de dos años,rebajada a dos meses porque las autoridades aceptaron su versión de que la cocaína se encontró en su organismo por besar a una chica en Miami
Si la Wada es tan implacable en los casos de los ciclistas,¿por qué tan laxa en otros casos?

 

No estoy diciendo que en el Pais Vasco no se hagan controles rigurosos a los animales, al igual que en otras regiones. Lo que digo, es que son pocos, y eso no lo puede controlar el dueño de la carniceria. Lo unico que tiene que poner en la carne es el lugar de nacimiento, donde se ha criado y la fecha y lugar de sacrificio. No tiene que poner lo que se le ha dado, ni lo que ha comido.
Si se sacrifican 100 animales, el control lo pasan 4 o 5, ¿las demas?.

 

pues vale pongamos que la baca se alimento con clembuterol(cosa que dudo)que cantidad de carrne se tiene que consumir para dar positivo?
esta el solomillo dentro de la dieta recomendable de un deportista?
y si es asi es aconsejable consumirla un dia antes de una prueba decisiba?

si es sancionado a tres meses es menos culpable que si lo sancionan a dos años?lo estan sancionando por lo mismo no? por doparse

 

Ufffff, eso es muy relativo, legalmente por la UCI si, pero creo que nadie puede controlar lo que come o bebe. No se, creo que a la UCI se le ha presentado un problema gordo y no sabe como meterle mano, le ha dejado el muerto a la federacion y que pase lo que sea.

 

http://www.as.com/ciclismo/articulo/espana-importa-carne-clembuterol/20101120dasdaicic_1/Tes

 

Que razon tiene, yo trabajo en un supermercado y el 95% de la ternera viene de Brasil, el resto, de Irlanda. No es que nuestra carne sea mala, es que no producimos lo suficiente.