Entrenamiento por vatios

Se supone que si llaneas o subes a misma cadencia y misma potencia, las fibras que se utilizan son exactamente las mismas, por logica, no?

 

¿y que tiene que ver esto con que puedas o no dar los mismos vatios en llano que en subida? Que uno de estudios de fisiología lo justito

 

Puede que mucho y puede que nada.Para eso estan los libros para estudiarlos como he hecho yo.
Mucho: mucho en la realización del test de 20' en sujetos con claro componente anaerobico sobretodo en subida, puede salir subestimado, pero a la practica no deja de ser una estimación más muy valida para sacar unas franjas de trabajo.
Nada: El test de 60' está estimado que es el unico que nos puede sacar de dudas. Por que se calcula que en 60' se consigue el Maximo estado estable de lactato y es igualable en composición genetica a todo tipo de sujetos.
De todas maneras hay expertos en la materia que nos darán una explicación más coherentes, porque el menda Destroyer se va muy prointo de vacas indefinidas

 

en el llano aparte de la angulacion cuentas con la inercia que toma la bicicleta, y que para que el potenciometro tenemos que aplicar constantemente fuerza en las piernas.
En subida la inercia es mucho menor por lo que la potencia es constante.
Tenemos que partir de que las sensaciones son las que determinan nuestro rango de sufrimiento.
Ej: rodillo vs entrenamiento exterior
en 3 horas de un entreno en el exterior te diviertes y estas bien, mientrs que en el rodillo 3 horas quedas "tocado" psicologicamente, ya que la sensacion de sufrimiento es mayor
A lo mismo que llanear y subir, esta viene determinada por la velocidad, para mantener una velocidad constante en subida no nos queda otra que pedalear y dar potencia constantemente, por lo que los cambios de ritmo, velocidad, y cadencia son menores. En llano el problema viene por la velocidad, y lso cambios de ritmo, la velocidad es mayor, la necesidad de mantener la potencia constante para llevar una velocidad cte es menor, por lo que tenemos que centrarnos mas en mantener la potencia, , los cambios de ritmo son mayores, (por lo general claro) y esto de que haya que estar mas concentrado en tener que aplicar una potencia constante por una inercia mayor a mi modo de ver es lo que hace que se sufra mas en el llano, nos centramos mas en el esfuerzo

 

ok Pablo gracias por la explicación ahora lo tengo más claro todo.
Aunque la explicación se agradece para ir aclarando conceptos. La pregunta iba dirigida al sr Luarca, pero siempre es de agradecer las exolicaciones y intervenciones de todos.
gracias
P.D vigila el concepto de sufrimiento en rodillo vs ventilación y el factor psicologico y humano de la termorregulación

 

A ver si tienes algo personal con Jaime, os citais y si quereis os meteis de ******, pero aquí se viene a aportar y a razonar. Y cuando no se tienen argumentos para defender un razonamiento o se admite que se está equivocado (algo muy loable) o se calla uno, o sino, se buscan nuevos argumentos razonados y contrastados. Así de simple.

A mi me veis intervenir relativamente poco en este hilo porque te lo he dicho antes, mis conocimientos son de andar por casa, siempre que he aportado algo aquí ha sido desde el punto de vista empírico, e indicando que es ese punto de vista. Prefiero leer, sacar mis conclusiones e intentar aprender algo, que hablar sin tener las cosas 100% claras, que me rebatan y tener que tragarme mis palabras. El problema, por otra parte muy típico en este **** pais es que la peña cuando se queda sin argumentos en vez de admitir su equívoco se defiende con el exabrupto y por ahí no voy a pasar (...si es una amenaza).

Así que dejemonos de mamonadas y hablemos de lo que hay que hablar. No aviso más.

 

En el caso de Sergio (Serpal) si que puede ser cierto, lo ves pedalear cuesta arriba y parece un molinillo-express alloreto), yo creo que lleva una cadencia similar a la que lleva en llano, por lo que está claro que utiliza el mismo tipo de fibras (las fibras rojas) y menos porcentaje de fibras rápidas (blancas).

Por otra dice Sergio "El tema habitualmente es más de coco que de patas. En llano hay que sufrir mucho para que la potencia......... ", en mi opinión las "variables" de sufrir se aproximan cuando uno trabaja por igual ambas situaciones (entrenos en cuesta o llano), lo que ocurre es que el trabajo en cuesta arriba te viene impuesto de serie y el de llano hay que currarselo.
Un saludo :bye

 

Para empezar creo que estas cosas deberias decirlas por privado.
Si no estoy de acuerdo contigo no estoy y me expreso como me he expresado. No voy admitir que se digan cosas incorrectas si todos queremos aprender.
Aqui queda patente que acabo de aportar mis argumentos para defender mi postura que no es otra que la postura de la fisiologia.
Estoy hablando de vatios y rendimiento no de mamonadas -y eso de mamonadas es un insulto-
Si no te gusta que te digan que estas equivocado, lo siento mucho, pero lo estas.
Si lanzo la pregunta a Jaime no es que me vaya a partir la cara con el. Viene por una cita sobre el mantenimiento de la potencia como claramente se deduce.

Los hombres como deben de ser primero avisan y luego si no les interesa algo amenazan. Y tampoco se amenaza o se insulta cuando a uno no le interesa algo, si no cuando se esta poniendo en evidencia a su persona

 

Tambien Oculista se debe contar que la capacidad aerobica viene condicionada por el entrenamiento, de la misma manera está demostrado que las fibras rojas se desentrenan más facilmente que las anaerobicas y pierden poder oxidativo por perdida de caracter mitocondrial.
Vengo a decir que un individuo condicionado geneticamente por fibras de caracter aerobico tambien va tener a principios de temporada menor capacidad enzimatica y esto se traduce a una perdida de vatios. Este tambien le será más fácil mantener los vatios en subida.
Está demostrado que a partir de 6 semanas de crecimiento mitocondrial, se empieza de nuevo ha adquirir caracter aerobico muscular.

 

Y yo no digo lo contrario.
Un saludo

 

Sobre enzimas;hay actividad enzimatica aumentada que puede ser perjudicial para el rendimiento de resistencia.

 

cierto, pero es OT

 

Comparto la opinion don Destro, y ademas sigo defendiendo que pese a que empleemos la misma cadencia ( que nunca será igual) biomecanicamente el pedaleo es diferente, otro ejemplo a todos subiendo se nos han cargado los cuadriceps no? y los gluteos por que no ? en camnio en llano si.
P.D : estoy buscando encontrar algun estudio que hable del tema, de sehuro que por el foro hay algun biomecanico para esponer su opinion.

 

Pet, insisto lo que comente hace 4 de días acerca de la posición diferente en llano a subiendo: "la bicicleta está inclinada por lo que si tiramos una plomada desde el sillín se observa un retroceso superior".......lo cual hace que automáticamente nuestro punto de ataque con respecto a la caja de pedalier haya variado y entren en juego otros músculos, pero esta tendencia no es tan acusada si logramos mantener la misma cadencia que llevamos en el llano. ( es sólo mi opinión)
Un saludo

 

De off topic nada; estoy rebatiendo la incoherencia que dejaste ayer escrita aqui. (y ya que sabes que es cierto que hay actividad enzimatica que aumentada disminuye el rendimiento, ¿qué enzima es la que causa eso y en qué circunstancias?

Creo que un buen argumento de autoridad, ya que esa es la que defiende tu postura, seria que nos aclararas la fuente de tus conocimientos sobre fisiología.

 

Bueno veo que te quedan ganas de guerra eso es bueno me gusta la competencia yo intentaba que pasaras de mi pero veo que por un foro debe ser lógico que te rebantan las cosas aunque no te sientas a gusto con quien las rebate.
Pues nada tu me citas, yo te cito..
Si crees que digo alguna incoherencia lo lógico es que la rebatas con argumentación fisiologica como he hecho yo y si no está bien contesta a la pregunta lanzada con la ciencia.
Ya que te empeñas, te he dado la razón para evitar conflictos contigo pero como veo que quieres aprender te voy a enseñar:

esto que has dicho siento decirte que no es tan cierto aunque vas bien encaminado

Sobre enzimas;hay actividad enzimatica aumentada que puede ser perjudicial para el rendimiento de resistencia.
Las enzimas "aumentadas" no son la consequencia directa que perjudica al crecimiento aerobico, sino la densidad mitocondrial excesiva a causa de esas enzimas.
No querias respuestas, pues ya las tienes.
Por otra parte cuando argumentes algo, si no te importa no la dejes caer y ya está explicala. Más que nada para no caer en errores y que la peña vaya pillando las cosas.
Gracias
​

 

Para que la "peña" vaya pillando las cosas la dire clara:

No tienes ni idea de fisiologia del ejercicio, lo único que haces son busquedas en google a raiz de las discusiones que vas teniendo en foros, y eso no es una forma correcta de aprender.

De esas busquedas en google sacas conclusiones inconexas, que luego transmites a los foros como si fuesen verdad, y conduces a error a mucha gente que está intentando aprender.

 

Esta es la ciencia que utlizas para llevarme la contraria obsesivamente? porque si no expones o rectificas lo incorrecto como acabo de hacer yo con la medio verdad incorrecta que dijistes ayer, se supone que solo intentas llevarme la contraria
Busco por internet? Pues si o no, de internet la verdad saco trabajos realizados por la fisilogia deportiva Si confieso je je je ¿confiesas tu? ahora.
Aclarando conceptos basicos:
Vamos a ver las unicas discusiones que he tenido en foros son contigo.Todas lo demás han sido intercambios y la mayoria de las veces aportaciones
Se supone que si sabes que yo encuentro cosas por internet es que tu tambien las has buscado
Gracias por aclarar a la peña lo que tú y yo y el resto como hacemos uso de internet, pero la peña esto ya lo sabia.
Si la verdad que he cogido muchas cosas de internet y simplemente las he cortado y pegado, de entrenadores prestigiosos y fisiologos y curiosamente tu las rebates, o sea que no rebates a Destroyer rebates a los expertos. Eso tambien lo debe saber la gente

 

Vamos a ver, como quedamos lo sé o es una incoherencia... creo que todo el mundo se ha dado cuenta que acabas de decir una incoherencia.
Si lo sé lo sé luego lo sé, y si no lo sé es una incoherencia luego es incoherente.
Te vuelvo a decir lo que he dicho sobre las enzimas:
Las enzimas aumentas no disminuyen el rendimiento, en todo caso disminuye la resistencia aerobica y tampoco porque esta se reduce por la desindad mitocondrial a causa del aumento de las celulas enzimaticas dentro de las mitocondrias.
No es lo mismo estar ****** que estar jodiendo
un saludo

 

El ponente se reserva el derecho de las fuentes y la ponencia viene representada por la aseveración que usted asevero días a trás sobre la dificultad del mantenimiento de la potencia en llano, hasta no haber conseguido un minimo de 6 semanas de adaptación.
Empecemos primeros por aclarar los primeros expuestos y luego continuemos con el tema no mezclemos las cosas.
¿podrias indicar porque has llegado a esa conclusión? con fuentes, ya que son tan reclamadas por los moderadores, supongo que las tendran. Si usted afirma que se necesita un minimo de adaptación podria exponer conclusiones cientificas.
O le va dar la razón a Serpal que no tiene ninguna y por eso guarda silencio.
mire, le voy a ser sincero paras que usted lo sea, sobre las determinadas enzimas que tienen un nombre clave, no tengo ni ideal cual es o que tipo de enzimas son.
¿podrias aclararme esto Jaime? que tipo de enzimas son
gracias