Entrenamiento por vatios

Ante todo cabe recordar que el entrenamiento ciclista por vatios no se puede reducir a las 100 pag aprox del libro de Coggan y Allen, eso deberiamos de saberlo, como deberiamos tener claro que Coogan es " fesiologo ", y estos inlustrado estudian las adaptaciones del cuerpo humano al ejercicio y no suelen ser entreradores que es muy diferente.
Las recetas de entrenamiento son de Allen.
Un ejemplo practico de las recetas del libro son las series de 20 x2 zona 4 ¿para todos los ciclistas? 5 x 5 zona 5 ¿para todos los ciclistas?
trabajo anaerobico sin FR ?? ¿Para todo los ciclistas?
indudablemente no todos los ciclista deben hacer zona 6 y no todos deben trabajar en rodillo series a umbral, el entrenamiento no se reduce a esto ni mucho menos.
Un ciclista debe prepararse para el tipo de prueba a disputar y no es lo mismo la preparación de un pistard que la preparación de un corredor en ruta. No es lo mismo disputar criteriums de 50 km que vueltas por etapas de 150 km.
Por si se nos escapa simplemente

 

Ayer mientras entrenaba cruzaron dos ciclistas que me dieron animos para continuar posteando, gracias por lo de crack.
igualmente gracias a todos los que me habeís mostrado vuestro apoyo. I os digo que posteis i expongaís sin miedos vuestras conclusiones sobre el entrenamiento por potencia aunque solo sean empiricas entre todos sacaremos conclusiones para hacer de nuestros entrenamientos de mayor calidad .
cadencia
Sobre lo que estaís comentando de la cadencia y la longitud de las bielas, en mi opinión no se debe confundir las cosas, aunque el estudio no me lo he mirado.
Entrenar con bielas más cortas sirven para mejorar el golpe de pedal y la eficiencia energetica de las altas cadencias.
Las bielas más largas son las más eficiente en cuanto a vatios y rendimiento en competición, por la ley de palanca http://es.wikipedia.org/wiki/Palanca#Ley_de_la_palanca
Eso no quita que si trabajamos con bielas más cortas no mejoremos nuestras pedaladas
un saludo crackk!!

 

longitud femur, flexibilidad gemelos, angulo de trabajo del tendon de aquiles, talla pie... eso es lo que determina la longitud de la biela, hay que olvidarse de rendimiento en las bielas, y pensar mas en las lesiones. Es como si un tio de 2 m lleva una bici de talla 52 por que pesa menos...no es ni su talla y a la larga se termina lesionando. Lo mismo con las bielas. la medida de cada uno es la que determina la longitud de la biela.

 

Pues para mi lo que determina la longitud de las bielas es el ciclista, y como se encuentre a gusto.
En una crono los pros (que no son cicloturistas), algunos de ellos llevan bielas más largas que en las etapas. Hablando con un mecanico de un equipo profesional que ha disputado la vuelta, se partia el culo de las medidas.
" cada uno me pide una cosa y un altura de sillín para cada etapa" sin embargo otros no quieren ni que le toques los pedales..
bueno continuo de vacas, que los expertos en ciclismo me rectifiquen y tal .. y que los expertos en entrenamiento por vatios tambien, a pesar que muchos no tiene ni medidor o eso parece por lo que dicen
chao

 

Va por mi?

 

Hola,

yo tengo la 2da edición del libro de Coggan y Allen y como precisión a lo que dices Hunter Allen es entrenador de ciclismo. Igualmente en el libro tienes un apéndice con entrenamientos tipo que son mucho más que los 2x20' y los 5x5'. Y aunque ahora no tengo el librito a mano y no te te sabría decir la página, si que recordar que mencionan varias veces el principio de especificidad y en cualquier caso en el foro wattage a mi personalmente Andy Coggan me comentó que la especificidad lo es todo en el entrenamiento ( a mi, y a otra mucha gente, claro) . Es decir, que tienes razón en lo que dices, pero que ellos dicen más o menos lo mismo. Incluso en el prólogo del libro ellos mismos dicen que el tema de la periodización, etc queda fuera puesto que ya hay mucha materia al respecto perfectamente válida

Un saludo

 

Tienes toda la razón en tu primer parrafo y yo creo que entre todos aqui podemos comprender las cosas mejor. Como los propios Allen y Coggan dicen en su libro, la individualizacion es la clave

Por otra parte, y sin intención de echar leña al fuego Coggan además de fisiólogo ha competido en muchisimas competiciones de contrarreloj y pista, con marcas de 3m45 en 3.000 en pista. (48 kms/h con salida parada).

Una gran parte de fisiólogos del ejercicio han hecho deporte y competido o se han exigido a si mismo a gran nivel, como Alejandro Lucia, 2h50 en marathon, o Asker Jeukendrup, 5 veces finisher en el IM de Hawaii, y esos son los que a mi más respeto me producen, ya que se acercaron a la fisiologia por amor al deporte competitivos desde pequeños

 

El problema, por lo menos para mi, de una frase como esta es lo que cada uno entienda por golpe de pedal. Creo que más de una vez nos enfrascamos en discusiones en las que más o menos todo el mundo quiere decir lo mismo pero nadie está seguro de lo que dice el otro.

Y me gustaría también que clarificaras el tema de la eficiencia energética de las altas cadencias, tanto lo que entiendes por eficiencia energética, como las mejoras que se obtienen. ¿Quieres decir que entrenando con bielas cortas a altas cadencias luego consigues que la eficiencia (en mi caso entendida como la diferencia entre el trabajo total aplicado y el que va a los pedales y se transforma en movimiento) a unas determinadas rpms con unas bielas normales sea mayor? Si es así y pudieras aportar alguna referencia estaría muy interesado en leerla.

Si al decir más eficientes en cuanto a vatios quieres decir que en una misma revolución puedes generar más vatios que con unas bielas más cortas está claro que tienes razón por la citada ley de la palanca. Pero ojo que esto no quiere decir que un ciclista gaste menos y por lo tanto pueda dar más vatios a cualquier combinación de velocidad y potencia con unas bielas más largas. ¿Porque? pues porque el trabajo es igual a la fuerza x distancia, y con una biela más larga, aunque la fuerza aplicada es menor, la distancia que recorren las piernas es mayor y los 2 factores de la ecuación pesan igual (es una multiplicación).

Como referencia puedes mirarte las gráficas del pdf que aportó Verlak que clarifican mucho este tema

Slds


Un saludo

 

Totalmente de acuerdo y además totalmente alineado con las conclusiones del estudio que nos ha pasado Verlak. Aunque me gustaría pensar que 5mm arriba o abajo no van a ningún lado, porque ahora mismo por un raro cúmulo de circunstancias tengo 170mm en la bici de los rodillos, 172,5 en la de carretera y 175mm en la de montaña :_(

 

Y el mismo dice que daba > 5W/kg en su época universitaria cuando iba y venía de la facultad en trayectos de 1h (entrenando menos de 8h semanales). Y creo recordar que su mujer también competía en ciclismo y seguro que algo habrá influido en su preparación su marido. Yo particularmente creo que saben mucho de lo que hablan, aunque en este mundo me parece que todavía has más cosas que se desconocen que al revés.

Slds

 

Sobre bielas largas;

la ley de la palanca está clara, pero conviene recordar que la potencia es la fuerza que se ejerce en cada pedalada por el numero de pedaladas, y a palancas más largas, mas tiempo se tarda en describir una revolucion completa.

Si esto no fuese asi, las mejores bielas serian de 220 milimetros (más largas darian en el suelo)

 

De todos modos lo que plantea destroyer no es correcto por que no tiene en cuenta la realidad del problema, es decir, si es cierto que a mayor palanca e igualdad de fuerza mayor momento, o torque, pero eso tiene implicito que se es capaz de mantener una fuerza igual con independencia de la palanca (o biela) y eso es imposible, como contraejemplo imaginate unas bielas de 1 metro a ver si es posible darle pedales a eso, es imposible por que las piernas no llegan....

desde ese punto de vista esta claro que debe haber un maximo de potencia en funcion de la longitud de la palanca y las caracteristicas (longitud) de las piernas.... y eso es grosso modo lo que trata de demostrar el estudio que puse...

Por tanto no es cierto que a mayor longitud de biela mas potencia. Y tampoco se puede decir que las bielas mas largas sean mas eficientes desde ningun punto de vista ni siquiera desde el energetico... ¿por que no?
Desde el punto de vista energetico no es igual por que la velocidad del pedal varia en funcion de la Biela (ojo no la velocidad angular que esa depende de la cadencia)
Si consideramos energetico a la transmision de potencia, tampoco son mas eficientes ya que segun se aumenta la longitud de la biela aumenta la deformacion de la misma esta deformacion como energia transferida, asi que bielas mas largas hacen que pueda aplicar un menor momento.
Y habia penso un tercer punto de eficiencia que tp era cierto pero se me ha olvidao.. si me acuerod lo retomo

 

Yo aqui discreparia un pelin tb con pablo.... para mi no son mejores las bielas que mejor encajan con mi fisonomia... en funcion de lo que quiera hacer.... escogeria unas bielas que segun mi fisonomia me permitiesen desarrollar el mayor numero de watios, si tuviese que sprintar y me daria igual que midiesen 140 mm si eso me permite pegar un achuchon de 2000W

O bien si la prueba es de fondo la que segun tb mi fisonomia (ojo no solo las medidas, sino tb muscular) me permita un mayor ahorro energetico... o sea me canse me nos o respete mi musculatura...

 

Bueno, creo que esa idea viene de pensar en la potencia como si fuera fuerza, cuando son cosas claramente distintas. En los primeros momentos de la arrancada es cuando más FUERZA se realiza, especialmente si sales de parado, pero como la potencia es trabajo por unidad de tiempo, está claro que cuando estás dando 120 rpm aunque la fuerza de cada pedalada sea menor (de hecho posiblemente es "bastante" menor que la de la arrancada) al multiplicar por 120rpm la potencia es fácil que sea mucho más alta.

Aprovecho para comentar que este idea intuitiva de potencia como fuerza está muy extendida y a veces es fuente de discusiones improductivas. Sin ir más lejos el otro día en una salida un compañero llevaba un medidor de potencia que a mi me parecía que marcaba de más (era un polar) y cuando se lo comenté me dijo que no, que es que llevaba más tranca que yo y por eso necesitaba más potencia.

Slds

 

una biela de 170, frente a otra de 175mm tiene una diferencia de recorrido de 1 cm por cada pedalada, ampliamos el diametro 1 cm, y eso para las rodillas es mucho, y ya si relmente hacen falta unas de 177,5 y se llevan unas de 170, es 1,5cm de diferencia, luego pasan los problemas que pasan, si desgaste de rotula, lesiones en los tendones, tendinitis...
Vamos a ver, alguien que hace miles de km al año en principio se suele conocer bien, unas medidas malas hacen que en tiradas largas, o en un tiempo relativamente corto de 1-2 años se pueda coger una lesion cronica que te aparte de la bicicleta. Conociendose bien, al final de andar ajustando la altura del sillin hasta la correcta, colocacion de las calas, etc se llega a la postura idonea, que es en la que no se producen dolores. Con un estudio biomecanico te libras de andar probando y errando. Alquien que lleva desde cadete compitiendo como muschos pros se conocen de sobr y si llevaran una mala medida de bielas o altura de sillin o posicion de calas no pasaria de sub23.
Otro tema es que para momentos puntuales cambien una medida de biela o modifiquen l postura, 1 año tiene 365 dias, y por hacerlo en ocasiones contadas no ocurre nada, el problema es llevar el 90% de los dias una postura mala, que te hara lesiones y lesiones.
Para algo estan los biomecanicos, fisioterapeutas, etc que estudian la postura de los ciclistas, o programas que te lo dejan muy acertado, aunque sea el director del equipo, Todos los corredore se molestan de una forma u otra en colocar la postura ideal.

Y luego que mas da que con unas bielas de 165 frente a las que te harian falta de 175 por ejemplo rindas mas, cuando si te producen dolores los ultimos min no puedas aguantar por culpa de las molestias? y pasa mucho...si no la gente no se quejaria de dolores de espalda, de tirones y otras historias...

 

Complementando tu post y el mio de antes:

Potencia = trabajo / tiempo

trabajo = F x distancia

Par = Fuerza x brazo (la famosa palanca)

Vamos a suponer que los pies completan una vuelta en 1s con una biela de 200. v = espacio /tiempo (espacio = 2 x pi x r). Eso implica que los pies se mueven a 1,25m/s. Por lo tanto con las bielas de 150mm a la misma velocidad lineal daríamos una vuelta en 0,75s.

Supongamos que aplicamos con un pie una fuerza de 20N en un pedal de forma constante durante toda la circunferencia (para simplificar las cosas)

Usando esos datos en las ecuaciones anteriores:

Para las bielas de 200mm

Par = 20N * 0,200m = 4Nm
W = F x d = 4 * 2 * pi * 0,20 = 5,027 J
P = W / t = 5,027J / 1s = 5,027W

Para las bielas de 150mm

potencia en 1 revolución con unas bielas de 200mm aplicando una fuerza de 20N constante en el pedal (para simplificar):
Par = 20 * 0,150 = 3Nm
W = F x d = 3 * (2 * pi * 0,150) = 2,83 J
P = W / t = 2,83 J / 0,75s = 3,77W esto es en los 0,75s que dura en una revolución, pero en 1seg la potencia total sería de :
3,77 * 1,33 = 5,02 W

Osea más o menos lo mismo.

 

Si señor eso es ciencia

 

gracias peero no tengo tiempo para ver la grafica de verlak, ya veré y ya he visto muchas, el estudio la aportare cunado vuelva de vacas, que ahora mismo estaba enfrascado con dos porteñas (nombre que dan los argentinos a los habitantes de Buenos aires).
Por otro lado hay un hilo precioso sobre cadencia. por todo lo demás estoy de acuerdo con todos. Algo más.. la eficiencia se compone varios factores he hecho ref algunos.
UBFF me tiro al agua , de la bañera claro despues de una noche muuyyy larga chao
P.D son las 10h de la mañana je je je todavia no me hago a el horario, un besote esta noche toca tango

 

hay un tema que me gustaria plantear ya que se esta hablando de material. Y es el tema de las ruedas, y la ligereza por asi decirlo.
Todos sabemos que con unas ruedas ligeras vamos mejor, por ej de llevar unas khamsin de 150 napos y 2kg a llevar unas easton de 1300 napos y 1,2kg, la mejora es apreciable, ¿pero realmente cuanta es la mejora o cuantos W se ahorran respecto unas ruedas a otras? Si sabeis de algun estudio por ahi se agradeceria mucho, seguramente zipp y lightweight lleven las mejores puntuaciones en ahorro energetico o de W para una misma velocidad, pero creo que se podria sacar conclusiones si vale la pena gastar 300 pavos en unas chinas de 1,2kg y tubular o gastar 1000 en unas zipp etc...
saludos

 

Yo no me atrevería a decir que es incorrecto, en parte porque si no estamos de acuerdo en los términos es difícil saberlo. De todas formas tu argumento de las bielas de 1m no tiene sentido en la bici donde como máximo tienes la altura libre al suelo como longitud de biela. Dentro de ese rango de diámetros y para fuerzas submáximas que son las que se usan en el 99,99999% de las veces en el ciclismo si que es correcto asegurar que una biela más larga transmite más fuerza al pedal.

Slds