Entrenamiento por vatios

Cada uno es cada uno, pero que conste que esas son exactamente las conclusiones del estudio que has enviado: que la longitud de la biela se debe escoger en función de otros parámetros y no de la potencia, cuyas variaciones son insignificantes.

Ah, pero no es tan sencillo, ten en cuenta que en un sprint no gana siempre el que da más W de punta. Esos W hay que mantenerlos un tiempo determinado. Con esto quiero decir que aunque puedas determinar un largo de biela ideal todavía te quedaría estudiar la fatigabilidad.

Lo cual no quiere decir que alguien no te gane en el último segundo del sprint final

Slds

 

Yo me atreveria a decir más no es incorrecto, es una chorrada

 

Bueno, ciencia es lo que permitió descubrir las ecuaciones que yo he usado. Lo mio es solo hacer un poco de memoria de la física del cole y la wikipedia para las lagunas je, je

 

Si si, en su epoca universitaria disponia de un medidor, si creo recordar bien aquellos medidores eran marca TAURUS

 

Pues no estoy del todo de acuerdo, al menos no del todo. ciencia es lo que has puesto y se descubrio gracias a los cientificos y a la ciencia.
Si he entendido bien, igual no se bien exactamente a que te refieres con ciencia
un saludo

 

Hola,

en este artículo de la wikipedia se discuten con ecuaciones físicas lo que importa la aerodinámica y el peso de las ruedas de la bici. Está en inglés y no habla de modelos de ruedas, pero por lo menos ya sabes lo que te puedes esperar y en que situaciones es mejor bajo peso y en cuales la aerodinámica cuenta más. Es muy interesante de leer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance

También recuerdo algún estudio de los W que costaban cada rueda con modelos concretos (modelos del año 2007 o así que creo que es cuando se hizo), pero no he podido encontrar el enlace. Así de memoria creo que algún modelo de HED daba muy buenos resultados y las Mavic Cosmic creo que también.

Slds

 

Bueno, pues según la RAE ciencia es:
ciencia.

(Del lat. scientĭa).

1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

A eso me refiero con que lo que yo he puesto no es ciencia, sino la aplicación de ecuaciones que se descubrieron usandola.

Pero vamos, que tampoco es para polemizar sino porque sinceramente creo que la ciencia esta por lo menos un escalon por encima de lo que yo he hecho. Pero ya que alguien se molestó en descubrir las ecuaciones, que menos que usarlas ¿no?

Slds (para las porteñas también) ;-P

 

Ha seguido compitiendo por lo menos hasta 2009, con SRM y PT, y con resultados en cronos de mas de 46 kms/h a los 52 años que tiene.

Sus resultados

http://www.usacycling.org/results/?compid=45196

 

Otro enlace que creo que también puede venir la mar de bien es este:

http://www.analyticcycling.com/ForcesPower_Page.html

Es una mega calculadora donde poniendo datos de coeficientes de rozamiento, peso, velocidad, long. bielas, etc. te da los W necesarios.

Por ejemplo, un ciclista+bici de 80Kg para subir un puerto al 8% a 21,6km/h necesita aplicar 428,5 W.
Si las ruedas pesan 800grs menos, siendo todo lo demás igual necesita 424,6W

Slds

 

La cuestion en todo esto es si el cisclista es capaz de meter un par 20N con cada una de esas longitudes de biela

 

Jajajajja esta claro a eso se le llama solución por compromiso que al final es practicamente todo lo que decidimos, perfiles de las llantas, posicion de la bici, crsitales de sol o ventisca... rubia o morena...

 

como le has restado 800 gramos a las ruedas?

 

Yo creo que todo el mundo sabe que no es igual prepararse para 100 mt que para marathon...........ahora en ciclismo de ruta la preparación es siempre más parecida al de marathon que al de 100 mt, y las "recetas" han de ser muy parecidas si se trata de pillar la forma para el que quiera ganar una clásica como para el que quiera disputar un tour....
Un saludo

 

Ah vale grascias por la aclaración, entonces no hace falta pegarle tantas vueltas.¿ Sería razonable decir que las ecuaciones son utlizadas por la ciencia?

 

El problema bajo mi punto de vista es que no se debe simplificar ya que la parte más "eficaz" de cada pedalada está en la fase de bajada que es cuando realmente ejercemos el verdadero empuje al pedal, el resto de fases de subida y puntos muertos lo único que hacemos es "estorbar" a la pierna que empuja y bastante hacemos si con técnica conseguimos no estorbar y si llegamos a poder "colaborar"......chapeau
Quiero decir que esos 20N se convierten en 5N en la subida y 2N en los puntos muertos.
Un saludo

 

Bueno, ignorando que los newton son una medida de fuerza y no de par, cuanto más larga sea la palanca más fácil es ejercer un determinado par (par = brazo x distancia).

---------- Mensaje añadido a las 16:58 ---------- El anterior mensaje fue a las 16:56 ----------

Pues en un caso he puesto masa total de ciclista más bici = 80Kg y en el otro 79,2Kg.

 

Lo que ejerce la pierna es una Fuerza en Newtons que se transforma en par por la biela... y repito lo mismo, la pierna no es capaz de ejercer la misma fuerza independientemente de la longitud de la biela.... con el ejemplo que para ti no tenia sentido venia a decir que que la pierna tiene un máximo en función de la longitud de la biela... el ejemplo evidente era el que te comentaba, pero si quieres hazlo acortando la biela para que entre dentro de tu circulo posible... no va a poder ejercer la misma fuerza con bielas de 150 mm o de 50 mm, con unas te ira mejor que con otras y el par ademas sera distinto por fuerza y por distancia....

El calculo de la rueda esta mal... la rueda tiene inercia y por eso consume mas watios. mover 200 gramos extra en una parte movil requiere mas trabajo que en una parte fija.

 

Bueno, creo que en este caso he simplificado justificadamente porque sólo se trata de ver que el aumento de la palanca se compensa con la disminución de la velocidad angular (lo que multiplicas en un lado lo divides en otro). Se pueden coger las fórmulas y sustituyendo términos ver que es válido para todo N y por lo tanto mientras las fases productivas e improductivas con distintas longitudes de bielas sean iguales también lo serán los resultados que he mostrado.

Un saludo

 

La fase de la pedalada que más conviene es la fase entera de la pedalada, incluso me atrevira hablar de la formulas multiples de aplicación sterd. Es decir todo lo obtenido no se puede simplicar al simple hacho de un golpe de bajada y otro de subida.
La circunferencia que marcamos no la realizamos bajo ningún parametro digamos que un 1 cm arriba de circunferencia aplicada solo es preferible aplicarla si el sujeto lo desea

 

El caso que tu planteas no es posible y por eso no me valía como ejemplo. Dentro de las longitudes posibles creo que la mayoría de la gente podría ejercer la misma presión o casi sobre los pedales, resultando en un par u otro en función de la longitud de las bielas.

Requiere más trabajo acelerarlo, pero una vez que está acelerado tiene más inercia y por lo tanto cuesta menos trabajo mantenerlo en movimiento.

Para una explicación a fondo mírate el enlace de antes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance

Explica muy bien el tema de masa, inercia y energía cinética de la bici.

Slds