imagenes de mtb clasicas (abstenerse sensibles..)

Sin querer entrar en una polémica que seguro que se volvería pronto demasiado agria, te doy mi opinión resumida:
1.- Una bici de gama alta de hace 7 años, a día de hoy sigue estando muy cerca de la gama alta actual. Desde luego, no tiene nada que ver con una bici de 800 euros actual. Y desde luego, no es clásica!
2.- Una bici de gama alta de hace 17 años, a día de hoy sigue estando muy cerca de la gama alta actual (y aquí si te admitiría la excepción de usos como competición pura de xc y similares). Pero de nuevo, no tiene nada que ver con una bici de 800 euros actual.
3.- Una bici actual de 2000 euros, no es de gama alta. Eso lo vale sólo el cuadro.
4.- Una bici clásica y de gama alta de verdad, vale bastante más de 800 euros. Y también tiene muchos más años que 7 o 10.
5.- Este subforo, es de bicis clásicas (que no viejas ;-)). Así que, en general, la gente aquí apreciará mil veces más una klein pre-trek, que el último pepino de carbono que haya salido al mercado.... y de ahí las respuestas con ligera ironía.
6.- Y precisamente por eso, si entro en una tienda (que no suelo frecuentar, por cierto), y veo una bici de competición de hace 15 o 20 años... te aseguro que me hacen lo ojos chiribitas ;-). Sin embargo, las actuales me parecen una **** ****** (y de nuevo insisto en que no pongo en duda sus prestaciones puras).

En fin, no se si me he explicado bien. Tampoco tengo ganas de despertar a las múltiples marmotas que existen sobre el tema ;-)

saludos!

 

Pa' viejos, nosotros (de edad, no de espíritu).
Salud,
Chus

 

Cómo me gusta este hilo, cinco estrellas :aplauso2


Aporto la Decathlon Rockrider del año 2001, eran raritas por aquel entonces:

 

Hola a todos.

Totalmente de acuerdo con el mensaje de Sr. Carter, tengo una Kona Hei Hei, a ver si en breve mando una fotillo, llevo muchos años con ella e incluso competí con ella unos cuantos, hoy en día conservo el cuadro, tija y poco más, lo demás lo he ido actualizando poco a poco con material de buena calidad, me han insistido en que la cambie, que compre una de carbono nueva, pero mirando los componentes y el peso de la bici y que yo soy muy de rally me tendría que ir a una gama muy alta de bicicletas para tener algo parecido, seguro que por mi Kona no me darían mucho por no ser carbono que es lo que se lleva, pero mi Kona sigue siendo un tiro, la geometría no difiere prácticamente nada de las pro y estoy súper contento con ella, a fecha de hoy no la cambiaría por una rígida nueva y pregunto ¿otro tipo de bici habría aguantado tanto tiempo?, tengo mis dudas, de mi época de compe vi como se tenían que cambiar las bicis cada temporada destrozadas.
Un saludo.

 

Tio, esa Kona vale tanto que yo pondría en mi testamento que si me muero la enterrasen conmigo, no te digo más.

 

Pues yo vuelvo a repetir mi "vieja" y la vuelvo a poner aqui. Para hacer público mi amor por esta marca y esta bici y por las multiples alegrias que me sigue dando. El cuadro del 99 y los componentes de 2004 creo. Pero vamos, vieja, clásica, como queraís clasificarla no la llegan a la suela las nueva bicis en prestaciones y sensaciones. Y tengo alguna bici de carbono con solo meses y que me ha costado su pasta. Pero repito, lo que me aporta la Mongoose no lo he experimento con ninguna otra.




AMEN.

 

Cunningham indian del 81 o del 82.

 

Dioooooooooooooooooossssss mio :babas que preciosidad.


Ponez fotos de bicis que os gusten, que sean especiales :biker

 

Como curiosidad, las cubiertas rojas de esa cunningham cuestan un paston, varios cientos.

 

Una vez vendieron una en Ebay por7.000 u 8.000 dolares.


Esa bici se adelanto varios años a su tiempo.

 

Charlie era un gran visionario, nada que envidiar a Gary, Tom, Chris, etc..........

 

Esa Fat Yo Eddy de acero pesa menos de 10 Kilogramos, y es de una edad 16 años de vieja, pero mirar sus componentes es todo el más tope de la produccion de su año.:love

 

Yo me he montado en esa Yo Eddy, la de la foto...es como una Klein de acero.

 

:aplauso2

 

Totalmente de acuerdo, entro en una tienda de bicis y me parecen una ******, aunque en funcionamiento sean superiores a las clásicas.

 

si te has explicado bien seguramente lleves razon,un unico apunte ,creo que dije que babeamos por bicis de 2000 euros no que fueran de gama alta del todo ,pero en fin tus argumnetos me han convencido,se ve que estas mas puesto en el tema que yo,mesiguen gustando vuestras maquinas ,un saludo

---------- Mensaje añadido a las 15:04 ---------- El anterior mensaje fue a las 15:02 ----------

menos de diez kilos con el cuadro de acero ,¿cuanto pesabam los cuadros de acero

 

En todo caso, no pretendía convencer a nadie. De hecho, no creo que sea posible. Un light-biker podría dar razones diferentes e igualmente validas, alguien que haga enduro lo mismo, etc etc... Simplemente cada uno ve las cosas de una forma... y esta es de la forma que lo veo yo. Opiniones y culos, cada uno tenemos el nuestro, jajajaja ;-)

Del montaje, no creas que es tan complicado. Las suspensiones pesaban bastante menos (y también funcionaban peor y eran menos rígidas que las de ahora, jejejeje) y con que el cuadro pese 1700-1800 gr (y piezas de gama alta de la época) llegas a esa cifra sin problemas. Piensa que una bici ligera de hoy en día, baja de los 8kg.

saludos y a disfrutar de estas máquinas viejunas pero con encanto ;-)

 

Doy fé como antiguo usuario de una MAG21, de funcionamiento bueno pero de rigidez, directamente nula.

Mi opinión es que las bicis buenas son buenas siempre, las de ahora y las de antes.

Saludos.

 

vale no me has conevencido ,pero llevas razon,jejeje, ami las que me gustan son las que se ven sencillas sencillas te dan ganas de ponerte a subir y subir ,sin roce de patillas en el disco nada

 

pacuelo83 mi sunn de acero del 93 pesa 8,000. Y sin nada exótico como lo que se pone hoy en día. Gastando + € podría pesar menos, claro. Sencillita y directa.