Entrenamiento por vatios

Tienes razon en parte, la normalizada no se diferencia por los 0, si no por el efecto en el organismo (cosa que ya he explicado mediante un ejemplo, tu puedes hacer series y una normalizada de 250 W y ser incapaz de hacer 250 de media)
Lo del llano, no tiene nada que ver, si tu haces una salida en llano y muchas series, la diferencia de normalizada a media puede ser perfectamente de 50 W sin necesidad de que haya puertos.

---------- Mensaje añadido a las 21:23 ---------- El anterior mensaje fue a las 21:22 ----------

Tal y como antes he comentado que si haces una salida de 4 horas y te pasas 5 minutos a 0 Watios casi no se nota, en series como las que comentas la variacion en la media puede ser enorme, sobretodo si son series muy cortas, con lo cual mejor la normalizada.

Buen ejemplo.

 

Yo no digo que haya algo correcto o no... creo que la correccion la damos nosotros con la interpretacion de los datos y como esto influye en la planificación y sobre todo en la ejecución del entrenamiento.

Respecto a incluir los ceros o no, yo los incluyo, la razon es simple quiero que me penalice el dejar de dar pedales. si tengo que meter una carga de 3 h a 250W eso es lo que quiero que hagan mis piernas y quiero estimar con la PM con ceros lo bien o lo mal que lo he hecho. Como dice Vain dejar de dar pedales para colocarse o estirar o algo en tiradas largas apenas afecta la media. No me parece mal incluir los ceros siempre y cuando el objetivo sea no perjudicar esa PM por segundos de descanso... pero si que considero que es peligroso y podria llevar al autoengaño llegar a casa y pensar que has hecho 3h a 250W cuando has estado media hora parado... entiendo que este no es el caso asi que no veo mal incluir cero aunque yo no lo haga.

La que no comprendo es la normalizada y me parece un dato meramente anecdotico, el algoritmo de calculo de la normalizada "premia" los picos altos y neutraliza los ceros todo con el objetivo de tratar de establecer una referencia constante de un entreno variable. No me gusta pues esta referencia no es real ya que el entreno no fue asi y ademas aunque fuese constante no se puede repetir en muchos casos directamente por que da valores que no podriamos alcanzar en un esfuerzo constante, ademas tp es indicador del tipo de entreno crees haber hecho un trabajo de resistencia extensiva por ejemplo y en el fondo lo que has hecho ha sido tramos a umbral, tramos en descanso regenerativo...etc. Y es en este punto en el que mas sentido tiene, desde mi punto de vista. Por que aplicado a series... precisamente las series son por definicion variables y es precisamente la forma de estas lo que interesa... en una serie interesa estar 3 minutos a 350 y 5 a 100... por que tratar de hacer constante este esfuerzo si el analisis creo que tiene jugo precisamente como es "a picos"? la normalizada en este caso es otra vez anecdotica...

Cuando hago un esfuerzo constante, exactamente igual que con los ceros QUIERO que la media recoja mis parones eso es para mi un indicador de la calidad del entreno y no quiero llegar a casa diciendo **** me he hecho un entreno a 250 PN cuando en el fondo no lo es asi.

Con respecto a lo que decias Vain de, si entrenas a pulso y te paras un poquito no pasa nada por que el corazon todavia sigue en la franja... efectivamente es asi... yo creo que es por eso por lo que se desarrollo el entreno a wattios para tener una medida de esfuerzo directa...

Menudo coñazo chabales en 20 min me pongo a hacer series con el rodillo... que alegria!!

 

en el poweragent hay un apartado que indica la cuantificación de la carga de entrenamiento, entre que valores podemos colocar las distintas intensidades en los entrenos? por ejmeplo un entreno de recuperación otro medio y otro fuerte?

 

donde puedo conseguir el programa wko????? pleasee graciasss

 

A pesar de que xyoung lo ha explicado correctisimamente seguiís sin comprender para que sirve la PN. Tú mismo te estas contradiciendo en lo que dices aquí.

Analizalo y saca conclusiones, porque te das la respuesta

 

en ese parrafo que citas yo hablo de incluir ceros o no en la potencia media... ahi no hablo de la normalizada, cuando hablo de la normalizada es en los siguientes... ahi me referia a lo que decia pet....

 

Es ese parrafo al que me refiero, ahí te das la respuesta para el siguiente en el cúal hablas de la PN era una propuesta que te hacia de analisis que si quieres la haces.

Ahi dices;

Respecto a incluir los ceros o no, yo los incluyo, la razon es simple quiero que me penalice el dejar de dar pedales. si tengo que meter una carga de 3 h a 250W eso es lo que quiero que hagan mis piernas y quiero estimar con la PM con ceros lo bien o lo mal que lo he hecho. Como dice Vain dejar de dar pedales para colocarse o estirar o algo en tiradas largas apenas afecta la media. No me parece mal incluir los ceros siempre y cuando el objetivo sea no perjudicar esa PM por segundos de descanso... pero si que considero que es peligroso y podria llevar al autoengaño llegar a casa y pensar que has hecho 3h a 250W cuando has estado media hora parado... entiendo que este no es el caso asi que no veo mal incluir cero aunque yo no lo haga.

he resaltado en negrita lo importante.
Para eso sirve la PN ,entre otras cosas, para saber si se han conseguido los efectos de un entrenamiento aunque se hayan dejado de dar pedales.
Y repito algo que ya dije, en 6 h de entrenamiento de "fondo" busco una serie de adaptaciones metabolicas..... me da exactamente lo mismo si dejo de dar pedales bajando un puerto, la rampa del garaje , el repecho de la via, paro a mear o a llenar un bidón

 

Yo, con todos los respetos a PM y PN, ojo que al final la normalizada me da la razón, cuando hago de entrenos de x horas a a XW uso la potencia instantanea, con la salvedad de ponerla a 10 segundos así el los ceros no me penalizan y no tengo que hacer sobreesfuerzos para poner la PM en los W de entreno, lo cual me ha llevado siempre a tener la musculatura sobrecargada.
Desde que uso este sistema noto que los resultados son más positivos que cuando trabajaba en PM.

Ojo, tambien uso la PM, en test, Series o cuando hago alguna salida de fin de semana y quiero subir algún puerto a X watios.

 

Creía que no hacía falta reseñar que el ejemplo del llano que cito, es para ritmos homogeneos. Evidentemente, si lo que busca la normalizada es mostrar el coste metabólico del ejercicio, este no es el mismo si vas a sprints, si vas haciendo intervalos o si vas a ritmo constante aunque sea llano... pero veo que si no ganas, empatas.

Desde mi punto de vista esto no es una competición a ver quien sabe más del tema, yo normalmente no escribo, solo leo para aprender, pero si veo que alguna cuestión no está bien explicada y sé de que va, simplemente lo comento.

Un saludo,

 

Pues yo no lo he visto, asi que quizas si hacia flata reseñarlo, porque se le puede pasar a cualquiera.
Tal y como tu lo has dicho, parece que el hecho de ir en llano, hagas lo que hagas, va a dar PM y PN casi iguales, por mucho que hayas pensado otra cosa.
Que esto no es una competicion? pues tu me diras, yo he explicado mediante un ejemplo lo de la PN y tu enseguida me has corregido diciendo exactamente lo mismo, que es cuestion del gasto metabolico (hay gente que no entiende lo que es eso, por eso me lo he ahorrado y he ido al ejemplo, que es mas facil de entender)

Yo no tengo ningun problema en que se me corrija, pero si vas a decir lo mismo con otras palabras, pues encima no vengas echando en cara que te diga que te has dejado informacion, que para ti puede estar implicita pero para muchos otros no.

 

Ok, corto y cambio. Descansa un poco!!

 

no me podéis decir donde puedo conseguir el programa wko?

 

http://home.trainingpeaks.com/wko-desktop-software/download.aspx

 

gracias

 

Yo no tengo la razón absoluta y sigo aprendiendo día a día, pero para mi la potencia normalizada es una herramienta más, no es la más interesante ni tampoco la más estupida. Yo no dejo de mirarla ningún día igual que la frecuencia cardiaca.
Cada día me parece más sencillo entrenar por potencia, solo" hay que talar los arboles para poder ver el bosque"

p.d frase Coggan...

 

"los arboles no te dejan ver el bosque"

Hay que ser consciente de que en esto del entrenamiento hay un antes y un despues, con la potencia como sistema de medición. un pasado y un futuro. si olvidas el pasado el presente permanecera en el futuro y si piensas en el pasado tu presente será pasado.

 

con la que se avecina!!!!!!!!!!!!!



http://www.youtube.com/watch?v=HSjI0rUAu5w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=UgE8ft-kovs&feature=related

 

Sí, pues al Garmin Vector que se vende a partir de Marzo.......

 

el garmin vector y el polar tienen un grandisimo inonveniente que se llama caidas, normalmente en cualquier caida el pedal se golpea cosa que las bielas sistemas P2MAX, SRM ,quarz no! y en el buje powertap se puede pegar el cierra pero seguro que no se jode el sistema pero los pedales muy caro para una parte delicada en caida

 

A mi tambien me parece una zona delicada los pedales, lo cierto que hay un video del cofidis probandolos a toda pastilla por el pavés de la Roubeaix y bien. En las caidas puede pasar cualquier cosa, desde que se rompa el cuadro hasta que se rompa el ciclista. Si te das cuenta la "plasma" del srm tambien se puede *****.

Ahora falta saber si se podrán cambiar las carcasas de los pedales de una forma economica