Entrenamiento por vatios

Es mas o menos como ponerse a analizar el peso de una bisagra para ver si una puerta de un castillo de 4 metros de largo cierra mas o menos facilmente

 

De esta manera da gusto, parece ser que si que debo bajarme del carro, aunque sigo acelerando y teniendo mejores sensaciones con unas 404 con buje zipp que con unas 404 con buje PT ¿ será psicologico? porque la ciencia nos dice otra cosa.

A partir de ahora no compraré bujes pmp, los rodamientos influyen muy poco y al momento de inercia menos, la energia cinetica es minuscula, la inercia debil que penaliza el peso tambien en pendientes de más de 7% ya que el aro es realmente lo importante. la tensión del radiado tampoco la miraré a pesar que muchas marcas de llantas gastan mucho dinero en ello, este es inutilmente mal gastado en evitar sobrecargas en unos radios que en otros, la tensión radial será algo anecdotico en cuestión de rendimiento y en reducción y aumento de inercia aunque se deriven deformaciones en las llantas, la tensión reducida que ofrece una rueda montada en fabrica por algunas marcas no le prestaré importancia aunque con ello reduzca las masas ya que estas influyen poco.

bueno es cierto las cosas como son estaba equivocado, pero ha flatado que alguien como tu dara una explicación convincente por tanto gracias

---------- Mensaje añadido a las 14:16 ---------- El anterior mensaje fue a las 14:14 ----------

Solo una duda más potencia hay que gastar.... para mayor velocidad no creo

 

Para ver cuanto aumenta la inercia un buje pt frente a otro, Veamos una cuenta totalmente simplificada de la inercia de la rueda entera:
Simplificamos todo a un sistema de tres puntos,
Punto 3 la llanta como si fuera un punto de masa 400g (masa media de una llanta ) a una distancia aprox de 35cm
Punto 2 Los radios, ponemos como si fuera un punto de 17,5cm y peso medio 150g (suelen pesar mas o menos eso...)
Punto 1 El buje, pongamos unos 3,5cm que puede medir un American classic de radio y 250g de peso medio mas o menos y el PT 5cm y 450g


Los momentos de inercia serian estos mas o menos:

Llanta= 0,049 kgm2
Radios=0,0045Kgm2
Buje normal= 0,00030625 Buje Pt 0,001125


Total inercia rueda normal=0,054 kgm2 Inercia Rueda PT=0,0546Kgm2

aumento inercia= 0,011Kgm2

Eso es mucho o poco? un 1,1% de aumento en la inercia...Lo dicho anteriormente, despreciable; ya que no nos olvidemos que uno de los factores que mas nos limitan es la resistencia aerodinamica y la pendiente, Al final en una carrera pueden ser un par de segundos, pero algo anecdotico que solo le vale realmente la pena a alguien que se juegue un tour por segundos o vuelta a españa...

 

Gastar ciertas cantidades de dinero en ciertas cosas es tirar el dinero, correras igual en categoria master con unas ksirium que con unas zipp, ahora en una carrera que todo el mundo esta a su limite fisico de entreno la cosa cambia, y me refiero en la alta competicion...Con un buen motor, una maquica decente, como puede ser una giant de carbono full 105 con ruedas ksirium y una buena preparacion estrategica es lo realmente importante, el resto lo hacemos (hacia) todos por puro egocentrismo, por darse un capricho...

Por cierto, para si quiere alguien relacionar la potencia con la inercia que puse atras para hacerse una idea,
W=J/s=kgm2/s3
Inercia=kgm2

 

Entonces.. tambien es despreciable la alta tensión( mas que alta el calibrado para evitar tensiones en unos radios mas que otros y sobrecargas) y alto calibrado que ofrece una rueda montanda en fabrica con las ultimas tecnologias ?
Yo pensaba que la distensión radial era la causante de que mas de uno le "explotan" los radios de las llantas del chino en carrera. Y que esta deformaba la llanta afectando al momento de inercia de una manera relevante ¿ el eje del PT puede ser ajustado? pregunta porque para que gastarse pasta en bujes caros ¿no?
disculpar mis dudas, porque no se a mi me parece muy fuerte que afecte tan poco, un par de llantas del chino y dos bujes PT y a volar, en serio

 

bueno...bueno pablo paso de abrir más polemicas pero estoy de acuerdo en algo solo.., no creaís que es por liarla, que estoy hartito de el tema yo tambien

 

Destro a que la gente no se laba el culo con fairy? o los dientes con este? cuando realmente se puede de sobra...? o por que compran para limpiar la grasa las amas de casa un limpiador de 3 euros cuando los hay 10 veces mas potentes pero cuestan 15 euros/l? pues por una simple razon hay que acondicionar el material al uso que se le va a sacar, y a ellas no les hace falta, pero en una cocina profesional de un restauranti si ;
tu, yo cualquiera por aqui con unas chinas va sobradisimo, el resto es marketing para que el de la tienda o el de la fabrica se pueda llevar un buen beneficio con el que comer, o eres mas hombre por usar axe en vez de rexona? todo puro marketing...

 

hombre Pablo yo estoy totalmente de acuerdo, pero por aqui hablamos en terminos de rendimiento competitivo como los protour o más . y que quieres que te diga el PT que monta zipp o mavic o pascual ¿ donde lo montan?¿ en casa del chino?¿ o en la casa zipp, mmavic etc? es que hay un mar de dudas, en terminos de rendimiento absoluto la tensión , peso , inercias etcc... de una rueda trasera es fundamental.

La pro con PT a veces me da la sensación que la llevo suelta de los latigazos que mete y creo que estos ruedas estan muyyy faltas de una correcta homogenización de la derivación lateral, que si que creo que influye en la inercia de las ruedas, no es cuestión de fisica cuantica solo, hay diverssas cosas que afectan a la inercia por culpa del PT directamente o indirectamente, no se si me entiendes quizas por privado te lo explico mejor, el google y los libros de fisica son "standars" por decirlo de alguna manera, es verdad lo que dices, pero a la practica no es así

 

no so es la inercia es el peso en la gravedad porque no me diras y no hablo de pt unas ruedas malas que la trasera te pese 1700 HABLO DE MUY MALAS VAN IGUAL QUE UNAS DE 700GR NO HABLO DE INERCIA YA SE QUE NOS REFERIMO S SOLO AL BUJE PERO el peso influy cuanta mas pendiente mas influye e influye mas el peso en la rueda trasera que en el pedalier debido al centro de gravedad y donde aplicamos los ciclistas la fuerza cuanto mas cerca este el centro de gravedad mejir,ala ya se que 200gr no van a ningun lado yo por eso siempre digo que una bici importa mas la rigidez que tenga para transnitir la fuerza-potencua que el peso de ella pero todo ayuda.Igual el problema de pt no es el peso sino lis rodamientos que eso si que influye.

 

por favor, abrir el post que habéis comentado antes y vamos a ceñirnos lo mas posible al entreno por vatios

 

bueno pues para que me vayais explicando yo pronto.empezare a entrenar con potencia.y por ejemplo como va es decir me dicen 1h a 200w y a 100rpm lo pregunto porque igual vas a 30 km/h y plato tuerca poe decir algo y el colega a la.par a molinillo yo hare 200w pero el hara menoa potenxia.no?aunque haga la misma velocidad y si va detras con el.mismo.desarrollo hace la.misma potencia pero le cuesta menos.no?tendra menos pulsaciones no?es decir que hay que entrenar por pulsaciones cadencia y potencia?

 

Haber me mandais ami direccion un PT que yo os mando mi pulsometro que eso si que ni inercia ni ****** jaja

 

Seguramente ya se ha explicado en alguna de las primeras paginas de este hilo, pero creo que un recordatorio no viene mal.

Si dos ciclistas de la misma aerodinamica y peso (y el mismo material), van rodando en paralelo a la misma velocidad, uno a 100 rpm (molinillo) y otro a 50 rpm (atrancado); El de tranca hace el DOBLE de FUERZA y la MITAD de CADENCIA.

Por lo tanto, los dos hacen la MISMA POTENCIA.

Esto es basico y a mucha gente no se lo explican, por lo que confunden FUERZA y POTENCIA.

El mejor ejemplo era Ullrich (subiendo puertos a 70 rpm) y Armstong (a 100 rpm); Si subian en paralelo, los dos iban a la misma potencia; Ulrrich hacia el 30% mas de fuerza en cada pedalada, y daba un 30% menos de pedaladas.

 

A la vista, la misma, la misma creo que no.... Pues ulrich se veía que pesaba algo mas.

¿ No es cierto?

 

Puestos a ponernos tiquismiquis, n,o no tendrian la misma potencia absoluta pero si lamisma relativa W/KG, pero se sobreentiende.

 

ok gracias por la explicacion entonces los picos en un sprint no es por la fuerza que haces sino por la velocidad y cadencia que coges? pensaba que cuanto mayor fuerza mas potencia entoces tiene que ver con la velocidad mas velocidad mas potencia?pero en una subida de 15% aunque vayas a 8km/h haras mas fuerza y potencia que en plato tuerca a 40km/h en llano o bajada porque tb depende del peao gravedad etc?

 

Buena pregunta. Suponiendo que Ulrrich pesase mas (yo creo que Ulrrich fino fino andaria por los 70 kgs), seguiria siendo ciert que los dos subian a la misma potencia RELATIVA al peso; Digamos que antes de que se seleccionase el grupo iban subiendo a 5,5 w/kg; Eso habrian sido 385 watios para Armstrong y 402 para Ulrrich (suponiendo 70 y 73 kgs),

A mayor musculatura, mayor facilidad para generar watios, y mayor lastre que arrastrar; es decir, el producto permanece inalterable.

La velocidad subiendo es el ratio watios absolutos/kilogramos de peso corporal (algo de aerodinamica influye)
La velocidad llaneando es el ratio watios absolutos/coeficiente aerodinamico (algo influye el peso), pero normalmente a mayor musculatura, mayor area frontal.

 

totalmente de acuerdo, creo que los captadores de potencia ya están suficientemente sentados ne el mercado para empezar a diferenciar, donde empieza lo mecanico y donde los entrenamientos. A mi me preocupa bastante más los entrenamientos

 

Vaya cacao. Por partes y hasta donde yo se:

No, porque la potencia es la fuerza por la frecuencia, con lo que da igual llevar más desarrollo y dar menos pedaladas que ir más molinillo con menos tranca, la potencía resultante es la misma a iguales condiciones para los dos, es decir, mismo peso, misma aerodinámica, mismo rozamiento, etc... La diferencia entre tú y tú colega la marcarán estas otras condicionantes, que seguramente las habrá, la principal, la diferencia de peso entre vosotros

No, si va detrás de ti, la resistencia al avance que tiene él es mucho menor que tú, y por tanto la potencia que tiene que usar para ir a tú misma velocidad es menor, siempre teniendo en cuenta que los dos pesáis igual. Como comentaba en la respuesta anterior, el desarrollo por si solo no te dice la potencia nada a cerca de la potencia.

Las pulsaciones serán las que su organismo, ese día y en ese momento necesite realizar para hacer el esfuerzo necesario para alcanzar una determinada potencia, pero el dato de la potencia, para medir el esfuerzo que estamos realizando es suficiente. Otra cosa es que quieras valorar factores como la cadencia, que tiene influencia en las pulsaciones para alcanzar una potencia determinada. Dicho de otro modo, no vas a las mismas pulsaciones yendo a 80 rpm que a 100 rpm aunque vayas a 200w todo el tiempo.

Espero no haberte liado mucho, y poder ayudarte. Yo hace poco también me liaba con todas estas cuestiones. Ánimo!!

 

En un sprint es igual; FUERZA en cada PEDALADA multiplicada por el NUMERO DE PEDALADAS; Es decir, para alcanzar esos 1300 watios (quintuplicando la potencia media de la etapa) Aumentan aproximadamente un 40% la cadencia y un 150% la fuerza en cada pedalada.

En una subida del 15% sueles tener el problema de la cadencia; Es decir, si tu cadencia baja un 25% (de 80 a 60 rom) porque subes a 8 kms/h y solo has puesto un 34 x 25, tu fuerza en CADA pedalada aumenta un 25% (seguramente menos, como le paso a Wiggins en el Angliru, porque por debajo de 60 rpm es dificil obtener la suficiente coordinacion intramuscular para generar la FUERZA que necesitas en cada pedalada. Por lo tanto, si a menos de 60 rpm no contraes el numero suficiente de fibras para generar un 25% mas de fuerza (la perdida por la cadencia), estaras ejerciendo muchisima fuerza en cada pedalada, pero no la compensaras con la disminucón excesiva de cadencia.

La gravedad no influye en la potencia desarrollada por el ciclista