Entrenamiento por vatios

Claro, entonces grandes entrenadores deportivos son grandes fisiologos y estudiosos, además de investigadores. Ahora mismo me viene a la cabeza un tal Coggan.

Seamos serios, afirmar esto es querer hechar por tierra el punto en el que nos encontramos ahora, en el que se baten marcas deportivas cada temporada, en el que los medios y métodos de entrenamiento han variado sustancialmente, en la que los volúmenes de entrenamiento han sido reducidos en gran manera, etc, etc.

Es imposible y erróneo separar uno de lo otro y decir que quien se base en la fisiología está equivocado. Armstrong logró lo que logró por entrenar como todos???

 

Ahora no aguanto 4 horas , pero lo mejor que he hecho nunca en tiradas combinando intensidad y duracion han sido 2h30 al 90%

 

*****, ya es tiempo eh, enhorabuena.

 

Yo no digo que basarse en la fisiologia este mal;

Digo que como estudioso de la fisiologia durante 5 años; Fisiologia Humana, Fisiologia del Ejercicio I, Fisiologia del Ejercicio II, proyecto de fin de carrera basado en Fisiologia del ejercicio y 2 años de cursos predoctorado en un laboratorio de Fisiologia del ejercicio, leo muchas cosas que decis que me cuesta entender, y mucho mas me cuesta ver cómo relacionais ENTENDIENDO fisiologia con rendimiento.

Aclarando otro par de conceptos y esquivando enfrentamientos;

El rendimiento maximo, nos guste o no, SÍ son matematicas aplicadas. Si tu FTP es de 4 w/kg lo mas deprisa que vas a subir en tu vida una cronoescalada de 1h00 es de 4 w/kg. Si subes en 58´a 4,2 w/kg, tu FTP es de 4,18, y seguro que si tu ultimo test fue de 4 w/kg por mucho que hayas entrenado esta temporada (si tienes experiencia), no subes tu FTP un 10% (salvo que se recurra a ayudas ergogenicas prohibidas). Hay un margen del 1-2% (que te pueden hacer ganar una carrera) por un plus de motivación, y hay otro margen del 10% hacia abajo si tienes un dia malo (por el motivo que sea); Pero al final son matematicas; Con menos de 5 w/kg no corres en profesionales, y con menos de 5,5 no ganas ni una carrera. Nos puede gustar o no esta perdida de romanticismo, pero es asi

Yo no soy moderador en este foro, solo lo soy en el foro de triatlon.
Sobre identidades profesionales; Leo que ahora Destro dice que es entrenador; ¿autodidacta? ¿formacion avalada por algun organismo?

 

Pienso igual.

 

El último de coggan no tiene traducción en Español. si buscas algo sencillo en "cristiano", puedes comenzar con el de Yago Alcalde. Se entiende muy bien y en mi opinión bebe mucho de Coggan y sus colegas.
....si fuera sincero, reconocería que lo que mas me gustó de este libro, fue aparecer de forma inesperada en una de sus ilustraciones .:aplauso4

 

he resaltado algunas cosas para la gente con problemas para comprender el texto

 

He visto oportuno resaltar algunas cosas de este texto

 

Hola dgperez

piensas que con menos de 5'5 w/kg no se gana ninguna carrera?

un saludo

 

A lo primero, eso no es cierto, que no te llamo mentiroso sino que estas equivocado , porque partes de algún error de comprensión. Es cierto que con menos de 5 w/kg dudo que puedas correr en profesionales, por todo lo demás estoy totalmente de acuerdo

A lo segundo, has entendido mal, ejerzo como entrenador como hobby me dedico profesionalmente a otra cosa, así que no soy profesional del entrenamiento. Cierto soy autodidacta, no tengo titulación como tantos otros incluso que se dedican exclusivamente a ello y viven de esto.

Por otro lado y evitando el lio, creo que no debo de dar ninguna explicación más de la que dan el resto de foreros en cuanto a asuntos personales y pedirlos, insinuar, descalificar ... me parece de tener una falta de etica rastrera, eso yo tambien se no tenerlo como ya he comprobado en alguna ocasión,por supuesto ni mucho menos me voy a mostrar educado con ningún maleducado eso por descontado, sea Andres o Perico de los Palotes , más a lo que me dedico, años de practica, al personal que entreno etc...ya lo he dejado claro en otras posts.

 

Corrijo; entre 5 y 5,4 igual ganas alguna carrera en una escapada de las que se despistan. No ganas una etapa en un Tour.

 

Bueno, evidentemente estoy es muy matizable. Pienso que con menos de 5,5 w/kg en PRO no ganas una crono larga y tampoco una etapa que termine en puerto de 1ª o ESP duro.
Ahora bien, puedo echar un órdago y decir que estoy seguro que un tio con 4w/kg, 70kg de peso y 2000w de pico de potencia (digamos 1500w durante 10s), se hincha a ganar carreras llanas.

evidentemente, esto habría que adornarlo con cosas como "con un buen equipo que le lleve todo el tiempo", ningún repecho considerable, que no sea una etapa del Tour ..... en fin, muy matizable.

 

*****!!!! y donde estan las piernas para mover 2000watios en 70 kilos

 

Un tio con 4 w/kg y 2000 watios no es profesional de carretera. Igual hace BMX o pista, pero a profesionales ni llega, basicamente porque llegaria fuera de control en cualquier etapa con un puerto de 2ª.

 

ya ya, es un ejemplo muy extremo aunque no imposible.
Si yo fuera un ojeador de PROS y viera un tio que se lleva 20 carreas en amateur (circuitos y demás carreras llanas) y en sus ficheros tiene estos datos, igual me interesa para ganar ciertas carreras. El mundo PRO es amplio...no solo existe UCI Pro Tour y no todas las carreas tienen puertos.

 

Este me suena no se llamara cavendhis o algo asin xd

 

Cavendish tiene el umbral a 5 w/kg y tiene que hacer milagros para no quedarse fuera de carrera (por milagros entiendase palanca en los coches)

Entiendo que es un ejemplo extremo, pero con el umbral a 4 w/kg subes Morcuera a MUERTE (es decir, en plan crono) en mas de 30´. Teniendo en cuenta que los juveniles de buen nivel pueden subir en 28´ y que los pros madrileños de cualquier nivel suben a marcheta en 27-28, con 4 w/kg y 2000 watios de sprint ya se encargarían tus rivales de tensar 5 minutos a 6 w/kg en cualquier repecho para dejarte de rueda.

Admito el ejemplo como extremo, pero ese caso nunca pasaría a profesionales en Europa

 

dicho asi puede parecer una pasada, pero si lo pasas a watios...
para 65 Kg en los que espero quedarme en forma serian

- 65 Kg x 4 w/kg = 260 watios que no es que sea una pasada

- 65 Kg x 5 w/kg = 325 watios que ya empieza a ser una cifra muy respetable

- 65 Kg x 5,5 w/kg = 357 watios que ya es ....

no me parece descabellado lo que decis

 

Estoy de acuerdo con todos vosotros, solo matizar que w/kg sirven para predecir el comportamiento en montaña y el resto de rendimiento a grandes rasgos, pero no todo es w/kg. Una buena potencia absoluta, un buen sprint etc.
Con 5'5 w/kg no ganas un a etapa de montaña ni el tour ni en cualquier carrera protour a no ser que se den unas circunstancias fuera de lo normal, sin embargo con 5'5 w/kg se puede ganar una etapa llana, por poner un ejemplo.
Eso sin contar el desgaste que se ocasiona los dias de competición. Hay veces que ciclistas con 5'6 w/kg tiene que esperar a ciclistas con 6 w/kg.

 

Pues ahi va mi opinión respecto a fisiología y las mates en los watios...

Creo que es evidente que ningun entrenador va a adecirte: "chaval el objetivo de esta temporada multiplicar por 3 tus mitocondrias" obviamente el objetivo será incrementar el FTP a 300W o cosas de este estilo... por que la fisiología no es un FIN sino que es un MEDIO para poder entender y desarrollar a un cilcista. Está claro que el conocimiento fisiologico da una base excelente para poder desarrollar las aptitudes de un ciclista o cualquier atleta en general....

Creo que también está claro aunque la ciencia evolucione siempre habra que basarse en la mejor información disponible y precisamente esto es lo que hace evolucionar los entrenamientos junto con otras experiencias en campo.

El problema es que no sabemos demasiado o queda mucho por entender y al final si alguien te dice haciendo 10 series a FTP te sube el umbral 20W pues tu las haces, pero seguro que otro se esta buscando las vueltas en la fisiología para tratar de que en lugar de 20 subas 30...

Por tanto en general, fisiología SI, pero a nivel particular (desde la ignorancia) me vale mas que alguien me diga hazte series a FTP y progresaras en lugar de trata de aumentar tus mitocondrias... otro tema es que efectivamente me gusta saberlo para entender el racional de las cosas... aunque no es necesario para mi.

Sobre si al final estos son mates o no... pues yo antes pensaba que sí, que al final era sota caballo y rey... hasta que un día en wattage lei en wattage a hunter allen que decia que tenia a un sprinter que no le gustaba trabajar el FTP que le habia sido imposible que el tio se marcase un test de 60 mins y que como maximo le habia sacado tests de 20 min que le daban un FTP de 326W (no me acuerdo de los numeros exactos) pero que en una carrera sacó un p60 de 350W, la ultima frase que puso fue: "el umbral funcional de este ciclista es 326W" (entendiendo que este ciclista solo no es capaz de dar mas de 326 pero que en circunstancias especiales puede dar mas de su FTP)... esto me desencajó tanto que desde ese día creo que el FTP acaba siendo un rango y además bastante amplio. Asi que si tengo que votar digo si con el FTP en la mano (o mejor con una curva de fatiga) voy a poder predecir con un 95% de confianza pero al 100%... no.

---------- Mensaje añadido a las 16:09 ---------- El anterior mensaje fue a las 16:07 ----------

Y eres conciente que para un 5,5 te tienes que marcar un p20 de unos 380-390W?? por que a mi descabellado no, pero me parece un ***** incluso para mis 75 kg.