Ya te digo yo que aunque soy miope y uso lentes de contacto, veo perfectamente que tus ruedas van a ir igual que las mías: ESPECTACULARES ! Y eso que los Extralite negros son feos :meparto :wink: Ahora en serio Pepe.. vas a flipar !
Ya he visto tu maquinón de 8,5 :alabando. Nada, a ver cuando cruzáis Despeñaperros y venís a visitarme, que os enseñe lo que es un microqueratomo y así lo que te ahorras en lentillas te lo gastas en Dugasts
Esto es justo lo que me intriga. Y ya te digo, que no es la primera vez que lo oigo/leo, así que asumo que tiene fundamento. ¿Pero qué quiere decir más flexibles y a la vez más rígidas? Disculpad mi ignorancia, pero no puedo evitar que me suene como que algo es a la vez más cuadrado y más redondo.
Flexible y rígido son antónimos, esas ruedas no pueden ser las dos cosas a la vez. Comparto mis limitados concimientos de mecánica por si alguien los considera interesantes. Los radios trabajan a tracción. Con el poco diámetro que tienen no pueden soportar apenas esfuerzos de flexión o de compresión (pandeo). No tenéis mas que coger un radio fuera de la llanta y ensayarlo. Seguramente podríais colgar de un radio vuestro peso y lo soportaría sin romperse (a tracción). Intentad hacer el mismo juego a flexión o a compresión. Cuando un material tiene que soportar un esfuerzo de tracción la única característica que importa es el área total de la sección. Por tanto la geometría de un radio basta que sea un circulo. Puesto que solo importa el área total no hacen falta geometrías más complicadas como tubos huecos o conificados. La rigidez de un material relaciona la fuerza aplicada con la deformación (lo que se estira). Un material flexible es lo opuesto a uno rígido, con poca fuerza se deforma (estira) mucho. La rigidez de un componente depende, evidentemente, del material del que está fabricado y por supuesto del diseño. El radio solo soporta un esfuerzo de traccion, por tanto un esfuerzo uniaxial. La característica del material que nos importa, la que da rigidez, es el módulo de Young (designado por la letra E) del material. Vamos a poner algunas características de materiales para poder comparar. No sé de que material estan hechos los radios, asi que pongo para acero, titanio y aluminio. E= módulo de rigidez o módulo de Young St=tensión límite de rotura a tracción (la tensión es fuerza por unidad de área) densidad=masa por unidad de volumen Acero: E=210 GPa (este valor es casi el mismo para todos los aceros, poca variabilidad, pues todos los aceros estan compuestos en más de un 99% por hierro) St=800 a 2000 MPa (cambia considerablemente segun composicion y tratamientos térmicos, si hago un cálculo tomaré 800 MPa) densidad=7850 kg/mm3 Titanio: Ti6Al4V E=115 GPa St=1050 MPa densidad=4500 kg/mm3 Aluminio 6061 T6 E=69 GPa St=325 MPa densidad=2700 kg/mm3 Y ahora paso a valorar los datos. El material más rígido es el acero. Si tenemos radios con mismo diámetro y les aplicamos la misma fuerza el acero se deformará menos que el titanio y este menos que el aluminio. Pero, evidentemente, como el acero es más denso que el titanio ese radio pesará más. Podemos hacer una comparación de la rigidez eliminando el factor de la densidad. No tenemos mas que coger E/densidad*1000 (multiplico por 1000 para que comparemos numeros de dos cifras en vez de numeros con decimales). Acero: E/densidad*1000=210/7850*1000=26.75 Titanio: E/densidad*1000=115/4500*1000=25.55 Aluminio: E/densidad*1000=69/2700*1000=25.55 ¡¡Resulta que si comparamos la rigidez del material con respecto al peso gana el acero por muy poco y titanio y aluminio quedan empatados!! Aqui es donde a algunos les debería explotar la cabeza y darse cuenta de porqué están tirando el dinero en PIJADAS como radios de titanio. Desde este momento pido que si estuviera equivocado me sacarais de mi error para aprender más sobre comportamiento de materiales. Por tanto, quien se decide a comprar unos radios de titanio porque son más rígidos o porque para la misma rigidez ahorra peso está completamente equivocado y tirando el dinero. Insisto, este razonamiento aplica sólo a la sustitucion del material para los radios, puesto que se busca rigidez y trabajamos muy alejados del límite de rotura. Evidentemente estos materiales tienen características diferentes y segun la aplicación interesa utilizar uno u otro, pero es importante conocer el comportamiento de los materiales para no cometer errores de diseño. En concreto, cuando un diseño busca la rigidez puede ser una tontería cambiar de un acero a un aluminio y en este caso lo es porque solo importa el área de la sección y no la forma de su seccion (perfil en T, en H, cuadrado, hueco...). Por último y para quien interese he calculado para un radio de 2mm de diámetro la fuerza a la que rompería y la deformacion, en tanto %, a la que ocurriria, que como veis no contradice con nada de lo dicho. El titanio rompe a mayor fuerza aplicada, pero cuando rompa se habrá alargado un 0.91%, mientras que cuando el acero rompió se había alargado un 0.38%. Si el acero tuviera la misma tensión límite de rotura habría roto con un alargamiento del 0.5%. Acero: F=2513 N, A%=0.38% Titanio: F=3299 N, A%=0.91% Aluminio: F=1021N, A%=0.47% La correspondencia rápida entre fuerza (en N) y masa (en Kg) es dividir entre 10. De estos radios de 2mm de diámetro podríais colgar entre 100-300Kg con estos materiales. Mis conclusiones: Soy muy escéptico de que poniendo titanio se consiga una mayor rigidez con mismo peso. Desconozco otras características que puedan hacer interesante el cambio del material. El aumento de precio sin una mejora sensible en la rigidez o el peso son injustificables. Nada más que añadir, estoy ansioso de escuchar vuestras críticas. Un saludo!
Yo no compro ruedas con radios de titanio por su rigidez. Por lo menos, yo, las compro por su comodidad. El que su comodidad se deba a su módulo de elasticidad, a su capacidad de absorber vibraciones, o a mi subconsciente es algo que, sinceramente, me da igual.
Porque cada uno se gasta la pasta en lo que le da la gana...Tú te la gastas en maillots naranjas y otros lo hacemos en unas fantásticas ruedas con radios Marwi que ruedan hasta el infinito y aguantan en carrera a bacalaos de 80 kilos como yo... A todo esto, seguro que nunca has probado unas ruedas radiadas con titanio.
Muy bien explicado, lo de "pijadas" sobra porque yo creo que no es así. Pienso que se te ha olvidado un factor por considerar, el límite de fatiga. Por la forma de trabajo de un radio de una rueda, trabajan a tracción como tú bien dices, pero como se están produciendo ciclos de carga-descarga, es decir, una carga alterna, el fallo por fatiga es un factor importante a tener en cuenta, de hecho, un radio va a fallar por fatiga, no porque sobrepases su tensión de rotura a tracción. Creo recordar que el límite de fatiga para los aceros y para las aleaciones de titanio estaba cerca de 0.5 de sus respectivas tensiones de rotura (o de fluencia, no recuerdo bien), por lo que a simple vista no habría mucha diferencia entre ellos, pero como la densidad del Ti es la mitad que la del acero (más o menos), podrías hacer unos radios de titanio que aguantasen muchísimo más a fatiga que unos de acero, incluso con un peso algo inferior, luego yo creo que su ventaja es que su vida, en teoría, podría ser mucho mayor. Otra ventaja, es que como su módulo de elasticidad es menor que en los aceros, va a sufrir mayor deformación para la misma tensión, es decir, que serán unas ruedas más cómodas (y menos rígidas, por supuesto, esto son conceptos opuestos). También se puede conseguir una rigidez similar al acero con radios de titanio, pero entonces su peso sería muy parecido, ya que tendrías que aumentar su sección, aún así su vida sería mayor, por lo que he dicho antes. Por cierto, las densidades que has puesto están multiplicadas por 1*E9 respecto a la realidad, si fueran como tú has puesto necesitarías un puente grúa para levantar un solo radio, una errata, ya lo sé :mrgreen:. Por otra parte, opino lo mismo que marinito, cada uno se gasta su dinero como le viene en gana. Yo no tengo radios de titanio, porque para mi nivel creo que no compensa la diferencia de precio, pero sí que les veo ventajas. Ni siquiera he probado estas ruedas, por lo que me fío más de la experiencia de gente que las ha usado que de razonamientos teóricos. Saludos compis, muy interesante este subforo.
Y yo las compro por los radios de colores. Son tan gays.... El resto me da igual, además hago caso a los políticos y mercados, hay que mover el dinero.
Hombre, eso está claro, pero tampoco está demás aclarar un poco el fundamento del tema y tal. Tampoco es barato simplemente radiar unas ruedas de Ti. Después de la explicación de Orayo sobre el esfuerzo de tracción de los radios yo creo que sí es posible que sean más cómodas e igual de rígidas en cuanto a flexión que unas con radios de acero. Porque la sensación de comodidad y de flexión de las ruedas implican esfuerzos de tracción diferentes del conjunto de los radios de la rueda. La comodidad viene de que todos los radios se comprimen o estiran en la misma dirección cuando los baches o el culo hacen que la rueda se "aplaste" en la dirección perpendicular al suelo. Como el Titanio tiene menos modulo de Young pues es más blando y se puede aplastar más. Pero el movimiento de flexion de la rueda es diferente. Yo entiendo que por flexión de la rueda entendemos cuando por ejemplo nos ponemos de pie a machacar los pedales y la cubierta se hacerca a uno de los tirantes. En este caso yo creo que los radios de un lado se estiran y otros se encojen, de modo que la contribución elástica de cada uno se compensa, y la rígidez de este movimiento no depende tanto del modulo de Young de los radios sino de la tensión con la que estén radiados, que puede ser igual que con los radios de acero. ¿Cómo lo ves, Orayo?
¿Un radio de acero conificado es una estupidez? Pues la resistencia de un radio de acero de 1.8 mm (por ejemplo Wheelsmith SS15) no tiene nada que ver con la de uno de 2-1.7-2 (un DB14). Eso sí, ambos pesan lo mismo, unos 170 grms. por rueda de 26"
Es que los radios de colores influyen en la comodidad. Cuanto más gay más cómodo. De ahí que eligiera el violeta para los bujes.
Uno de mis dos juegos de Kibikes es para v´s y jamás he notado el mínimo roce contra la zapata... Y en líneas generales te puedo decir que son ruedas mucho más cómodas que cualquiera de los cinco juegos de Mavic que he tenido o incluso más cómodas que algún otro juego que tuve en su momento con radios Revolution. Sin notar pérdida de rigidez. ---------- Mensaje añadido a las 09:28 ---------- El anterior mensaje fue a las 09:27 ---------- La famosa teoría Sfer: los radios de colores son para maricones...
Voy esparramar aquí mi humilde opinión de ingeniero (electrónico): 1.- La rueda con radios de Ti pesa menos que con radios de acero porque a igual diámetro de radios el peso es menor, esto no debe dudarlo nadie. 2.- Es la mayor deformación que permite el Ti lo que hace que la rueda sea más "comoda". 3.- Las ruedas con radios de Ti no dan en las vainas ni en los tirantes porque se radian con mayor tensión que las de radios de acero. Esto lo pueden confirmar los wheelsbuilders del foro. Por tanto una rueda con radios de Ti bien montada nos parecerá más rígida. 4.- No hace falta hacer radios de Ti conificados porque su menor densidad hace que la reducción de peso sea mínima, mientras que en el acero si que se obtiene una "sustancial" reducción de peso.
Veo que eres el único que se ha tomado la molestia de usar la cabeza para razonar y por eso te estoy muy agradecido. No había considerado el factor fatiga y es un factor importante en este foro donde todo el mundo es competidor profesional. Se puede estimar la tensión limite de fatiga como el 0'5 de su tensión de rotura, como has dicho. La teoría dice que si no se supera esa tensión la vida a fatiga será infinita (1x10E6 ciclos, un infinito muy acotado ). La verdad es que no veo como con un material menos rígido se consigue más rígidez (repito siempre, en este caso). Sobre las unidades de la densidad, quería numeros para poder comparar, mejor 25 que 0.25 o 2500. Asi que chapó por tu contestación. Al que se sienta ofendido que no lo esté porque no os he dicho en lo que teneis que gastar el dinero y mi intención era discutir los conocimientos de mecánica que fundamentan afirmaciones leídas. Me ha quedado más que claro que en este foro no interesa. Que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera, por supuesto. El consumidor informado compra mejor. Yo soy feliz con lo que tengo. Un saludo.
Yo creo que el principal error que ha cometido orayo es tomar las propiedades de los elementos, cuando los radios están hechos de aleaciones, que como todos sabemos se utilizan para mejorar sus propiedades elásticas y adecuarías a las necesidades de la pieza o lo que sea. Así que, como partimos de una premisa errónea, todo el ladrillo es una falacia. Me recuerda a la eterna discusión de si es mejor el XT o el XTR. He leído mil opciones, mil opiniones de que el XT es el mejor componente con relación calidad/precio, pero en el fondo, todos somos ********** y queremos el XTR Saludos
Primero, ¿que es la resistencia? ¿Que tipo de ensayos han realizado a los radios? Voy a repetir mi razonamiento. Mi hipótesis de partida es que el radio sólo trabaja a traccion. En ese caso solo es importante el área total, sin importar su geometría. Para estar en desconformidad con esto me tienes que convencer que los radios no sólo trabajan a tracción. Sobre el ejemplo que pones no tenemos más que coger las características de los materiales y echar cálculos sencillos. salu2
Te podría dar la razón, ese podría ser un punto flaco, pero no le resta validez a la argumentacion. Simplemente tendríais que rehacer cálculos. Por muy aleado que hagas un material o los tratamientos térmicos que le des el modulo de Young, E=210 GPa no va a variar apenas, lo que sí cambia y mucho son los límites de elasticidad y rotura. En este caso me he cuidado de buscar valores correctos. Te adjunto la tabla de donde los he sacado, pero nada, traeme tu los datos de otros materiales y rehacemos. Ver el archivo adjunto 2691345
Creo que la clave la tienes tú. El material es menos rígido, se deforma más y hace la rueda más comoda. A la vez, por el mayor pretensado podría conseguirse mayor rigidez. Pero lo que creo es que subconscientemente se asocia rigidez a bueno y a lo mejor esa no es la palabra para describir lo que está ocurriendo. un saludo PD: ya dejo de dar la lata. O el titanio.
Es que estamos hablando de rigideces diferentes, una cosa es la elasticidad del material y otra es la de la estrucutura (la rueda). Porque en ultima instancia nos interesa la rigidez de la rueda, la cual no solo depende de las propiedades elásticas del material, sino de otros parámetros propios de la estructura, como la tensión de los radios.
