Muy interesante Orayo . Muchas gracias por tu exposicion . En mi opinion aprecio que el radio no trabaja exclusivamente a traccion , segun gira la rueda la traccion disminuye , pasa a ser compresion y vuelta otra vez. La sensacion de confort al usar radios de Ti es un hecho y no es un efecto placebo . La menor rigidez en mis ruedas ( comparadas con otras de radios de acero diferente llanta y bujes ) tambien es una realidad , pero no estan radiadas a la tension que indica el fabricante de la llanta , asi que cuando pueda darles la tension tendre una opinion mas certera sobre la rigidez. Saludos .
Bueno, pues para mí esta es la clave que explica la aparente paradoja de que las ruedas con radios de Ti sean a la vez más cómodas e igual o más rígidas. Para resumir la idea y que se nos quede en la cabeza para futuras ediciones marmóticas de este tema, enuncio el siguiente enunciado: Unas ruedas con radios de Ti pueden proporcionar mayor comodidad gracias a que los radios de Ti proporcionan mayor capacidad de absorber vibraciones e impactos debido a que el Ti es un material menos rígido que el acero (menor "modulo de Young", E). Sin embargo, esto no implica que estas ruedas presenten más flexión lateral, ya que esta flexión lateral depende en mayor medida de la tensión de radiado que de las propiedades del material, y la tensión de radiado en ruedas con radios de Ti siempre puede ajustarse de forma que se minimize la flexión de las ruedas.
Intentaré explicarme mejor: Estaba comparando la resistencia de radios de 1.8 con las de 2-1.7-2. Y me atrevía a afirmar que los de 2-1.7-2 son más resistentes. Pues ahora añado una pregunta: ¿nunca ha visto partirse un radio por el codo, por la zona de contacto radio-buje? Es que ahí, mire usté, el radio de 2 mide 2 y el de 1.8 mide 1.8. Cuando la cadena cae del cassette y queda aprisionada entre radios y cassette, ¿es mejor que machaque un radió de 1.8 o uno de 2 mm.? Por cierto, tampoco tengo ni **** idea de que materiales se utilizan para fabricar una RS SID o una RS PIKE. Pero sí se diferenciar una de otra cuando me tiro cuesta abajo.
La mia toca, pero no sé si lo que flexa es una cosa o la otra. Cosas de tenerlo todo de titanio y estar gordo.
Pero si sacan una horquilla con el peso de una SID y el comportamiento de una PIKE, ¿No te interesaría comprender un poco cómo lo han hecho para decidir si te interesa adquirirla? Pues en eso estamos. Yo creo que aquí nadie cuestiona la validez de las sensaciones que cada uno aporta, sobre todo cuando hay tanto consenso y vienen de gente tan experimentada como en el caso de los radios de Ti. Pero eso no quita que se quiera entender un poco el fundamento detrás de esas sensaciones, para estimar si son aplicables al caso particular de cada uno. Al menos para mí, si me voy a gastar solo en volver a radiar mis ruedas con radios Ti tanto como el precio de unas ruedas nuevas enteras, me gusta entender cual es el fundamento detrás de las ventajas experimentadas por otros. Porque a veces, según la razón detrás de una determinada sensación en la bici, esa sensación puede o no ser extrapolable al caso particular de cada uno.
Yo hablaba unicamente de radios. Ahora, si me decis que todo el conjunto de la rueda (llanta, radios y buje) en titanio es mejor para mí eso es muy dificil de plantear y discutir. Ha quedado en evidencia que mi enfoque (el de estudiar un radio a traccion) quiza es limitado. JUAN BLANCH. Evidentemente el punto crítico de un radio será en su unión al buje (porque ahi se dobla) y seguro que el estado tensional deja de ser uniaxial. En ese sentido si tiene interés que ahí tenga más sección. Tienes razón, eso es un conificado. Sí, un conificado tiene mas resistencia porque tiene un diseño optimizado para tener mas seccion donde sufre mas esfuerzo. Como los tubos del cuadro, que tienen más espesor en las uniones. Cuando yo hablaba de geometrías complicadas para la seccion del radio hacia referencia a una seccion constante de todo el radio. Supongo que los radios parten por las uniones con llanta o buje, ¿no? ¿Se ven radios partidos justo por la mitad? Me alegro de que hayamos reconducido el hilo a un intercambio de ideas y razonamientos que pueden enriquecer a todos. Yo estoy contento de haber descubierto alguna que otra cosa que no había tenido en mente. Un saludo.
Veamos, si yo obtengo mejores sensaciones con unas ruedas con radios de titanio que con unos radios de acero, puedo razonar que son "mejores" y más cómodas, ¿verdad?. Eso también es razonar. Y encima de la bici es el raciocinio que me interesa; como no soy ingeniero me fío de mi experiencia y de las sensaciones que he obtenido de un montón de ruedas que he usado en 20 años de mtb. Busco, comparo y como no encuentro nada que vaya mejor, me quedo con mis Kibikes. Repito mi pregunta: ¿has usado alguna vez ruedas con radios de titanio?.
Mmmm..... y si sacan unas llantas de 250 grs. con la resistencia de unas mavic823 también puede interesarme adquirirlas, o no si valen un potosí. Pero prefiero dedicar mi esfuerzo a escoger entre lo que existe que a formular hipótesis. Orayo: Me alegro en estar de acuerdo respecto a los radios conificados. Honestamente, no estoy cualificado para cuantificar su resistencia, pero sí he comprobado que un radio de ese tipo (como el wheelsmith 2-1,7-2) es casi indestructible a diferencia de la mayoría de radios del mercado de peso equivalente. Y en cuanto al titanio, me asaltan dudas: he oido de su gran capacidad e elongación, y eso me hace suponer que debe ser más difícil romper un radio de titanio que uno de acero de peso similar. Y, siendo amante de las bicis rígidas totales, y habiendo apreciado una diferencia notable entre un cuadro de aluminio, acero o titanio, o entre una tija de aluminio o titanio, creo que los radios de titanio pueden ser la mejor opción para ese tipo de bici. Pero como cuestan un dineral, y mis recursos son limitados, sigo el tema con interés.Además, como la idea más clara que tengo es que en una rueda un buen radiado lo es todo, y un buen montaje de radios de titanio está al alcance de pocos wheelbuilders, sé que mis ruedas las radiará kibikes y que eso me costará lo que vale: un dineral. Tanto que dudo entre 26 y 29er Lo dicho, si no eres rico no puedes permitirte tirar tu dinero en ruedas baratas. .
No he usado nunca ruedas de titanio, pero eso no me invalida para opinar en base a mis conocimientos de mecanica. No tengo el dinero ni la edad como para haber llegado al punto de explorar en el uso de distintos materiales. ¿Cuando te quieres comprar un componente o una bicicleta ligera los pones en la balanza (que te da hasta la décima de gramo) o los coges en la mano y te fias de tu percepcion del peso? ¿Cuando quieres saber la temperatura de la calle abres la ventana o miras el termómetro (que te habras asegurado de estar bien calibrado)? Para mí es importante que la ingenieria o la ciencia confirmen las sensaciones e intuiciones que tengo. Cuando no hay ciencia no queda mas que fiarse de la experiencia. Para nada pongo en duda el valor de tus 20 años de experiencia (que ya son 12 más que los míos), pero me interesa mucho entender el porqué de las cosas. No vengo a criticar por gusto, sino porque espero sacar algun conocimiento de ello. Para entendernos, yo no quiero quitaros de la cabeza que useis ruedas de Titanio, quiero que me convenzais de la necesidad de hacer esa inversion.
Ahi esta la clave para mí. Yo hablo de ingenieria porque es lo que he estudiado (y estudio) y me permite combinarlo con mi pasión por la bicicleta. El día que yo compre unas ruedas de Titanio no dejará de ser por curiosidad de probar lo desconocido o por puro capricho. En mi caso y en la actualidad, el aumento de mi rendimiento o comodidad sobre la bicicleta no compensaría el gasto. Discuto el tema porque me parece interesante. No tengo más interés que ese. Por ejemplo, me encantaría probar durante una temporada una 29er y no lo haría porque llanee o suba y baje mejor, sino por experimentar las sensaciones y comprobar si la teoría se confirma con la práctica.
Ya que eres fan acerrimo del método empírico, ¿no te parece paradójico que todas las opiniones positivas que hay en el post son de gente que si tiene/si ha probado ruedas radiadas en titanio?? ¿no te sirve la opinión objetiva de muchos usuarios que si han probado el material tanto o mas que tus conocimientos de mecánica Teorica que no discute nadie? Opinas que es necesario hacer esa inversion???. Maaaaaal....
Orayo, no te lo tomes a mal, pero si nos hemos puesto a bromear sobre el tema de los colores y lo gay y demás es porque en tu primera aparición en este hilo has dicho que radiar con titanio es "UNA PIJADA". Yo no he estudiado resistencia de materiales, pero sí he estudiado lo suficiente como para saber que es muy difícil saber mucho de varios temas. Por eso, en mi primera aparición en este hilo, después de decir unas cuantas sandeces referentes a rigidez, resistencia y fatiga, aclaré píamente que no tenía ni idea del tema y que cuando me quería comprar unas ruedas le preguntaba a Nacho (kibikes) cuáles. ¿Porqué? Por que lleva muchos años radiando ruedas de todo tipo y le encanta lo que hace. La eterna discusión de los materiales, (carbono, titanio, acero, aluminio y todas sus variantes) es y será siempre objeto de encarnizadas luchas. El otro día descubrí una discusión parecida en el tema de las sillas de ruedas de competición. El caso es que el problema de todas estas discusiones es que en general están muy mal planteadas. Te pondré algún ejemplo: ¿Cual es mejor material para un cuadro? ¿MEJOR?, ¿MEJOR EN QUE?¿MEJOR PARA QUIÉN? Esta claro que lo que es bueno para Cancellara no tiene porqué ser bueno para mí ¿No?. El 99% de los ciclistas de carretera con los que me cruzo llevan cuadros de carbono, y yo también lo he llevado hasta que entendí, que en mi caso, estaba llevando un cuadro absurdamente rígido, que resultaría útil para esprintar o demarrar pero que me resultaba incómodo para el uso que yo le daba. Noté lo mismo que notaba cuando me compré la raqueta de Federer... Dicho esto, queda el otro tema pendiente, el del dinero. Cada cual tiene la virtud o el defecto de darle el valor que quiere a las cosas, a las personas, al dinero, a los sentimientos, etc. Yo, por ejemplo, entiendo que haya gente que se gaste 6, 8, o tropecientos mil euros en una obra de arte, aunque yo no lo haría, o que se gasten 5000 euros en un Rolex cuando un Casio de 50 sirve para lo mismo. No entendería que alguien le quitara el pan o los juguetes a sus hijos para hacerse unas ruedas con radios de titanio, pero sinceramente, me importa poco que alguien con el dinero que dedica a su disfrute se compre una Moots o un safari por Kenya o una zodiac. Que se lo gaste en lo que le haga disfrutar y punto. Por último y al grano: Yo he tenido la mismas ruedas, unas tufo con aros de carbono para tubular, bujes Dt 240 y radios sapin hasta que se partió uno y se las mandé a Nacho para que las radiara en titanio. Me gustan más con los radios en titanio, pero no puedo decir si es porque son mejores o por que creo que son mejores, y en el caso de que realmente sean mejores no puedo decir que sea por que los radios son de titanio o porque están mejor radiadas o por las dos cosas. Saludos
Pues en eso estamos, ya que existen los radios de Ti se trata de ver si las ventajas que muchos han experimentado son esperables para otros. Y para eso pues no viene mal indagar un poco en el porqué de tales ventajas. Es que si no estamos haciendo lo de las moscas, ¿o no, Marinito? Y tampoco creo que haya que ser ingeniero para entender lo que ha dicho Netanimic. Vamos, yo hubiese esperado que cualquiera con experiencia en montar ruedas hubiera dado una explicación similar.
Pues entonces pruébalas y luego me dices si son más cómodas sin perder rigidez. Y Dios me libre de convencer a nadie de nada. Yo opino de lo que uso y pruebo. Lo que no he probado no lo juzgo.
Creo que el problema de los radios de titanio, de las bicis de 8000 euros y de los bujes XTR vs XT es muy fácil: Quien puede pagarlo se lo compra y lo disfruta, y quien no puede pagarlo solo divaga para ver porque es "mejor" su opción barata.
Sin el menor ánimo de generar polémica y siempre desde una perspectiva de sano intercambio de ideas, no confundamos por favor lo que es una opinión de un argumento. "Razonar" una opinión sustentada "solo" por sensaciones, por muy acertadas que éstas sean o por muy fiables y experimentadas que sean sus fuentes, será solo eso, una opinión, más o menos fundada pero inherentemente subjetiva, en tanto y cuanto no sea posible contrastarla con datos "objetivos", o dicho de otro modo, datos cuantificables. De ninguna de las maneras discuto que unas ruedas radiadas con titanio sean o no más cómodas o satisfagan mejor unas determinadas necesidades, pero si lo son, que lo serán, será por una serie propiedades del material, por su construcción, su montaje, por una conjunción de todas o por cualquier otra cosa que escapa a mi entendimiento, pero todas ellas con algo en común, pueden ser analizadas bajo el prisma del "método ciéntifico", son "medibles" y por tanto comparables objetivamente, que es precisamente el enfoque desde el cual Orayo ha tratado de abordar la cuestión, y que yo comparto. Que dado el contexto en el que nos movemos tal vez no sea necesario profundizar en exceso en temas de cálculo y demás, pues probablemente sí, pero si una sensación (o muchas) puede al mismo tiempo ser contrastada con datos cientificamente, además de ayudarnos a comprender mucho mejor qué sentimos y por qué lo sentimos diferente a otros materiales, nos aleja de planteamientos que tienen más que ver con la "fe" que con la ciencia (tengamos presentes las comillas acerca de lo que quiero expresar con el término fe por favor). Por lo demás, a cada uno le compete decidir si algo es mejor sencillamente porque es más caro o si su nivel de disfrute es proporcional a lo invertido, aunque no creo que esa haya sido nunca la cuestión que se ha planteado.
También los hay que asumen que las bicis de 8000€, los XTR y el Ti son lo "mejor" sólo por el hecho de que son lo más caro. Y luego están los que divagan siempre, lo puedan pagar o no, como un servidor. Igual me cambio a Dr. Divago.
Error!! No son mejor por ser mas caro, sino que son mas caros por ser mejor. Que un XTR es mejor que un XT, es una verdad absoluta. Que con radios de titanios consigues unas ruedas mas comodas y mas ligeras, sin ninguna contraprestacion, es indiscutible. Que una bici de 8000 euros es mejor que una de 5000, conseguidas ambas en la misma tienda (no comparando la de 8000 comprada en una tienda y una de 5000 hecha por ti) y siendo del mismo segmento, es impepinable. Pero esto ya se ha repetido hasta la saciedad...si en vez de trabajadores con salarios mas o menos dignos todos los que posteamos aquí tuviésemos el mismo sueldo de Rodrigo Rato, no habría preguntas de esta índole.
