Las llantas de precio estándar valen más o menos lo mismo, algo menos las TL28. En mi caso, los radios Phil Wood son caros (aunque a mi me costaron poco) por lo que las ruedas con las Pacenti serían más caras. Pero los tiros van por ahí en los dos casos: unos 500€, aunque bien buscados se pueden acercar más a 400€.
Hola! Perdón por la intromisión. Que os parecen estas? http://www.wiggle.es/rueda-delantera-para-mtb-hope-pro2-evo/ http://www.wiggle.es/rueda-trasera-para-mtb-hope-hoops-pro2-evo/ Bujes hope pro II, y puedes montar llantas ZTR flow o crest.... y por 330€ (hace unas semans con el 10% de descuento salian a 300€ Gracias por vuestra ayuda... Saludos!
Unas UST les puedes cambiar un radio sin desinflar la rueda por ejemplo, para mi unas UST son mas resistentes, no tienen que llevar ninguna tira de adhesivo que se deteriora por cualquier circunstancia, para un tío que hace un MTB tranquilo o pesa poquito no tiene que trastear tanto con unas llantas pero cuando llevan caña, cambiar un radio o arreglar un pellizco esta al orden del día. En cuanto a precio si son de calidad cuestan lo mismo. Os lo dice uno que acaba de comprar unas Flow, por el ancho de la llanta nada mas. Por cierto gracias a jalll por indicarme lo de Merlin, al final me han hecho descuento y me he ahorrado una pasta con la que les he pedido un Short estupendo.
Como es lógico, aquí cada uno comparte su opinión, que está basada en sus experiencias, o en los conocimientos adquiridos leyendo y escuchando. En mi caso, habiendo usado varias llantas/ruedas mavic UST, y varias ZTR, no podría decir que unas UST son para gente que le da más caña o pesa más que unas ZTR, como creo entender en el mensaje que quoteo. De hecho, si comparamos una rueda montada con mavic 819, y otra montada con flow, a igualdad de radios etc... a mi las que me han aguantado mejor los golpes, que han resultado más estancas, y que me han dado un uso más sencillo en general, y más adecuado para un uso cañero, han sido las flow, con diferencia. Y me baso en las vivencias acumuladas en 7 años usando ambos tipos de llantas. Ambas son muy buenas llantas, pero las flow son más duras, talonar las cubiertas resulta igual de sencillo que con las mavic, una vez hinfladas suelen quedar más estancas las americanas que las francesas, y tienen un peso parecido y sin embargo dan más ancho de garganta. Bueno, a lo que vamos: que eso de deshechar las llantas ZTR por no poder utilizar la patente UST, no lo comparto para nada.
Estoy al 100% de acuerdo con lo que dice ivanius. Y no, no he visto nunca un radio conificado roto por el centro, sino siempre por el codo que lo une al buje o por la cabecilla. De hecho, por eso se conifican con menor grueso por a zona central.
Sí, los radios "han de romperse" por ahí y no por otro sitio. La rotura se produce al bajar tanto la tensión que el radio llega a quedar holgado en el ojal del buje durante la compresión de la parte de llanta que sujeta. Esa holgura genera un golpeteo del radio que fatiga el material en la zona hasta que se produce la rotura. La arandelas minimizan este fenómeno, y los bujes de calidad para bicis deportivas habitualmente tienen un diámetro de ojal de 2.5 a 2.3 mm, de forma que un radio de 2mm curvado entra justísimo, y uno de 2.3 no entraría. A menor diámetro de ojal, mejor asienta la curvatura de la sección transversal del radio en él, y menor es el riesgo de fatigar la zona incluso en variaciones de tensión grandes durante el servicio. Sin embargo, me he fijado que los radios planos si que tienden a romper por la parte central en bicis mtb usadas "agresivamente" por las entalladuras que producen las piedras en los cantos. El radio redondo sufre menores entalladuras y en caso de hacerlo dispersa mejor las tensiones que se producen en su cresta.
Fran, ya perdonarás que no te advetrí de esto en algún privado de los que hemos intercambiado, pero es algo que hemos ido descubriendo a base de ver ruedas este año.
ivanius, no compares las 819 (19mm) con las Flow (22,6mm) si mal no recuerdo. La comparación sería con las 823(23mm) que llevo yo detrás, solo tienes que mirar el perfil del aluminio de ambas, de ahí la diferencia de peso (+200gr). Las 819 tendrías que compararlas con las ZTR355 de 375gr. Piensa que la lámina de aluminio interior de las Mavic no tiene agujeritos para los radios, las de ZTR si y la altura desde donde entran los radios hasta el borde superior de la llanta es de 22mm frente a 18 de las Flow. Ojo que yo me he comprado las Flow y me parecen mas equilibradas en cuanto a peso, las 823 pesan un quintal y las 819 muy estrechas.
No te preocupes hombre, afortunadamente me surgio algo y no las he pillado aun, jejejejejejejeje... Ya te volvere a dar la chapa mas alante, jejeje...
Hola! Con las llantas no UST tampoco hace falta desinflar la rueda para cambiar un radio! XD Otra cosa sería para cambiar la cabecilla del radio. Yo no puedo comentar nada aún sobre las ZTR Flow ya que no las he probado aún (aunque van a ser mis próximas llantas en breve) pero sí puedo hablar de las Mavic 823 EX UST ya que las he llevado durante 8 años aproximadamente y, para el uso que les he dado (DH y Freeride, principalmente) van muy bien. Son muy duras y el UST no va mal, aunque a mí me perdía aire con rapidez (posiblemente culpa de las cubiertas y no de las llantas). Ahora bien, para un uso endurero, si las ZTR Flow son iguales o parecidas en cuanto a la rigidez/resistencia, y pesan unos 180 gr menos por llanta que las Mavic 823 EX UST, me parecen unas llantas muy recomendables. Un saludo!
Yo creo q en cuanto a tener mas rigidez lateral sera mejor una llanta mas ancha ya que hay mas material en ese sentido, es de lógica, en cuanto a los de los agujeros de los radios creo q tienen menos efecto negativo del q podamos imaginar, en cuanto a la rigidez en sentido radial tiene mas influencia el radiado q el q el perfil d la llanta sea mas o menos alto, ademas si las mavic son mas altas es por el sistema de anclaje de los radios, creo yo vamos
