Se puede estar o no de acuerdo con Adri, pero lo que no se le puede negar es el esfuerzo para opinar de su experiencia de manera objetiva. Para mi, gran aporte.
Si, y es mas mosqueante, que primero se supone que son mas faciles para destalentaos y después más difíciles y exigentes. Por cierto, para mi enduro, son los tramos de una carrera de enduro... una avalanche puede entrar si quieres...aunque entre comillas, y bike park saltos pardos, etc, ya pasa al ambito del freeride.
bueno creo que confirmas lo que hace tiempo que se viene comentando por aqui, lo unico es que creo que no son comparables la rune con la prime, o almenos yo tengo claro que no es equiparable los 65 y 170 vs 69 y 140. A disfrutarla, y oye, que si te aburre mandamela un par de dias pa'ca :mrgreen:.
Abe, ¿y tu con todo esto que quieres decir?, ¿que para enduro "brutito" son claramente mejores las 29er que las 26??...............Adri como otros foreros de por aqui aportan sus experiencias habiendo probado las dos, y supongo que no tienen porque posicionarse por pelotas postivamente a su pulgada de bike solo por que sea su bike, ¿ tu que aportas??
Pues Ernest, que por cierto tambien aporta una muy buena información ya que a probado a fondo 26 y 29er, si ve comparable su TB con su NC, y la tenía delante con 170mm y 65,5º o algo asi y 160mm detras, y es mas, esta mas contento en las mismas rutas endureras con la TB que con la NC, asi que.......... me parece ami que es mas cosa del feeling de cada uno bajando y subiendo con 26 o 29 ( o 27,5) que decir simplemente es mejor que la otra medida.
Adri mola la reviu.....pero creo que no eres totalmente objetivo Primero porque las dos bicis, aunque para mi si que comparten el concepto, los montajes de una y otra creo que marcan demasiado la comparativa. Y tambien creo que tu visión del tema no es la de la mayoria de la gente. Tu estas demasiado enfocado al tema "deportivo"...enduro de competición y todo eso y bike parks y esa no es la "realidad" de la mayoría de la gente que salimos cada fin de semana de ruta. Probablemente dentro de grupo habitual, casi todos compartais el mismo concepto, pero hay muchisima gente que no ira nunca a un bikepark y sin embargo hacen la ruta que has hecho tu hoy con normalidad. De todas formas, ya te digo que me han gustado tus conclusiones, aunque algunas no las comparta
Yo creo que la gente si que se posiciona a las pulgadas de su bike, solo por que esa es su bike.... pasa lo mismo con marcas, modelos, etc.... Aporto que es una elección personal, creo que la mejor explicacion la ha dado cedric en la entrevista del Bike contest y si entro a discutir es por que alguien dice que son bicis de allmountain y que se atragantan en enduro, cuando en las ultimas carreras de ENDURO hay un monton de 29" en los primeros puestos... Si estan ahí es porque valen para eso, no? Sin más, cada uno que escoja lo que le guste, una 26", una 27'5, una 29"... cada uno sabrá lo que le va. Lo que no me mola es eso de sentar catedras ni con bicis mas molas, ni con medidas mas molas, ni con nada en general. Saludos Por cierto, yo tambien he probado 26 y 29
Buena review adriano, las conclusiones que saco es que dependiendo del terreno una gana a la otra, pero no hay ninguna que sea claramente superior, lo que ya estaba claro es que subiendo llaneando y en bajadas no muy rotas la 29 sacaria una muy buena nota y es asi, pero en cuanto el terreno se complica de lo lindo ya se igualan mas. Cuando coincidi con Nico Lau y Ludwig Döl del Cube Team, les pregunte por las 29 Ludwig me dijo que por el terreno de mi zona perfecta ya que no hay mucho grip y aportan mas agarre en cambio Lau me dijo que mejor la 26 o 27'5 porque entran mejor en curvas y son algo mas manejables en los saltos, nada que hay que tener las dos o tres medidas y escoger dependiendo del terreno y preferencias de cada uno!!
Abe, ami tampoco me va nada eso de sentar catedra o que la sienten, prefiero fiarme de mi mismo y mis sensaciones para comprar lo que sea ( bike, horquilla, amorto etc etc ) antes que comprarlo solo leyendo la opinion en un foro, ya que de lo escrito al vivo y directo............, y yo no he probado una 29er que conste, por eso no puedo decir cual va mejor o no, pero cada día creo mas que es cuestion del feeling encima de la bike, y sobre todo y ante todo el indio, ya sea de 26, 27,5 o 29, creo que es imposible que una 26 sea mejor o peor en todo que una 29er y viceversa.
Hombre, cada uno tendrá su enfoque. Lo que mola es leer las pruebas de los foreros sabiendo lo que hace cada uno. Si Adriano lo que le gusta es castigar al crono, habrá que tenerlo en cuenta para valorar sus opiniones. A mi me ha gustado su prueba y estoy convencido de las veintinuever son el futuro. Por otro lado, está claro que algún inconveniente tendrán en la comparación con las ruedas chicas.
Si, si por eso digo que a mi tambien me ha gustado Desde luego que mola la gente que cuenta cosas y hay que valorar el esfuerzo del que se molesta en hacerlo.
Totalmente! Creo que nadie nos paga por correr con una u otra bici o por promocionar una u otra medida de ruedas. Todas las aportaciones basadas en la experiencia de cada uno son bienvenidas y enriquecedoras, y las sensaciones son muy importantes, y ahora además, tenemos el crono para comparar tiempos. Eso es impagable. Adri, sigue dando cera a la Prime y ves contando cosas, y enchufa el STRAVA!
En todo lo que se ha escrito hay un par de cosas que no me acaba de cuadrar. La primera es que los pros ganan sin importar el tamaño de las ruedas, ya sea CG con 29", Lau con 27,5" o Clementz con 26". Viendo la calidad de los pilotos citados, si realmente una medida proporcionara un 10% de ventaja sobre la otra, debería ganar siempre el que la usa. Sin embargo parece que no existe una ventaja clara de unos sobre otros. La segunda es que según este foro todo lo que baja de 160mm no es Enduro. Curiosamente, en competiciones ya sean de Enduro, Avalanchas o Maxis, lo que más abundan son montajes con recorridos traseros de 140-150mm. Supongo que no les compensa un poco de recorrido extra cuando lo van a perder en los tramos de pedaleo. Muchos diréis que la técnica y fuerza de los pros no es extrapolable al ciclista medio, aunque suena un poco a excusa. Personalmente no me he subido aun a una 29" y eso que siendo un destalentado que tiene una 26" con 140mm debería de cambiar de bici ipso facto, para evitar seguir haciendo el ridículo. Curiosamente, algunos de mis compañeros han dado el paso y en el único terreno donde han mejorado es llaneando, porque en el resto siguen más o menos igual. PD: Adri, a poder ser devuelve el amortiguador de la Prime de una pieza
Disfrutando hoy en la prueba de la Mondraker Series en Vigo. Por cierto, a mi si me gustan en el aire, la estabilidad que tiene rodando la tiene también en el aire.
Eso depende de la tecnica y de los gustos personales de cada uno,hay quien prefiere una bici una bici estable(te hace las cosas más faciles,sobre todo empezando)y quien prefiere una bici que sea muy juguetona(necesitan algo más de tecnica,pero es una tecnica más "limpia",nose como decirlo,es como plataformas vs. automaticos).
Si, pero es que no es el caso. Para llevar platas con solvencia hay que saber andar en bici, para llevar una 26 o una 29 da exactamente lo mismo que sepas andar en bici mas o menos, las ventajas e inconvenientes de una u otra están ahí sea cual sea tu nivel.
En esto es en lo que coincide casi todo el mundo , las 29 hacen las cosas mucho mas faciles y a mi me parece perfecto , pero tal como comentas a los que nos gusta saltar en cada piedra , los que buscamos otras sensaciones (ni mejores ni peores ), las 26 todavia tienen un sitio en el enduro. Muy buena review , es lo que esperaba y coincide con otras reviews. Gracias
