Dejo el enlace donde la colgue junto al resto de makinas, en persona es brutal y la talla perfecta http://www.foromtb.com/showthread.php?t=786534&page=1059
Madre mía ... bonita colección!! Me gustan las tres!! ... Buen gusto, sí sr y buenas bicis! La Tarmac me parece muy fina y elegante ... de las que no cansan y aburren!
A disfrutarla con salud. A los mas entendidos en la materia: Tengo el mismo problema mas o menos que Pinilla, soy "patilargo". Mido 1,84m y de entrepierna(que mal me suena siempre decir esto) tengo unos 90,5-91cm. Por mis piernas siempre me corresponde llevar una talla mas que por mi tronco. Ahora mismo tengo una Cannondale en talla 56 y me va muy bien, pero siempre tengo que llevar de 2 a 4 cm de antiesteticos espaciadores bajo la potencia ya que tengo que subir el sillin bastante y el manillar se me queda bajo si no lo hago asi. Digamos que la talla de mi tronco es la 56 y la de mis piernas la 58 si hablamos de la bici que nos reune por aquí... el tema es que ya casi estoy decidido entre todas las opciones que barajaba a pillar un Tarmac. La cuestión que os expongo es la de porque talla os decantariais vosotros en mi caso, una 56 con 3cm de espaciadores bajo la potencia y una potencia de 120 o una 58 con 1cm de espaciador bajo la potencia pero con una potencia corta de unos 100-105mm?. Una 58 empieza a parecer un andamio con ruedas y si le pones una potencia corta... no se que será peor desde el punto de vista estetico.
Lo que tiene que mirar es el tubo horizontal,no le des importancia si eres patilargo o corto hay juegas con la tija y medida bielas. Deber tener en cuenta la medida del tubo horizontal y pipa del anterior cuadro y que sea lo más calcado a esas medidas. Para mi no es normal o keda más feo,tener el cuadro con menos tija y potencia de 8 o 9. Lo normal es tener la potencia de 100 hasta 120 cómo mucho. Yo doy paticorto 78cm y de antebrazo corto,mido 1.72cm,mi talla de cuadro sería una "s" tubo horizontal 53.5,pues mi anterior cuadro era 51.5 asi que me toca el"xs" 51.8,sino hubiera tenido que poner una potencia de 8,asi mantengo la de 100 que llevo y saco 1.5cm de tija más y de 3 cm de espaciadores xq la pipa es más corta de la Sl4 hace 10.
Jaimari, busca en BMC, es muy posible que tengas una con mas pipa de dirección en la misma talla que la Tarmac.
Jaimari ... yo en tu caso si con una potencia de 100/105 te encaja para talla 58, no lo dudaba, cogia esa... la 58!
La medida del tubo horizontal y la altura del tubo de direccion son importantes, pero tampoco hay que descuidar el tubo de sillin ya que una bici de carretera con mucha tija fuera para mi gusto no es muy estetica, me gusta que tenga algo de "sloping" el tubo horizontal pero lo justo. Ahora mismo de tubo horizontal tengo 56cm con 12cm de potencia y de tubo de direccion 17cm con 2,5cm de espaciadores(lo que es el cono). Trasladando esto a una 56 del Tarmac tendria que poner una potencia de 11cm y me acorta 0,5cm la distancia por que el Tarmac tiene 56,5cm de largo, algo asumible ajustando el manillar un poquito y retrasando el sillin unos 0,2cm. Acortar un pelin puedo, lo que no puedo es estirarme mas que no me gusta, soy de tronco corto como decia. Y el Tarmac tiene 1cm menos de tubo de direccion en talla 56, o sea, 16cm, que con el cono de direccion se pone casi en los 17cm del Cannondale y con otros 2,5cm de espaciadores sobre el cono me quedo tal cual al margen de las diferencias minimas que puedan existir en las cuentas de la vieja que me hago por diferentes angulos de los tubos. La 58 es que no termino de verla, porque me soluciona el tema de los espaciadores bajo la potencia de una tacada(solo tendria que poner 0,5cm si no recuerdo mal), pero una talla tan grande con una potencia de 10cm no lo asimilo... cuando vaya a la tienda a ver mirare si hay alguna 58 para ver en vivo como queda. El tema de mirar otras bicis... he visto de todo y tambien he probado. El caso de BMC lo descarto por gusto personal, no me gustan. La alternativa que mas pesa contra la Tarmac es un BH Ultralight que por geometria me encaja mas(tiene un tubo de direccion de 18,5cm en talla L). Me han hablado muy bien de ella, pero nunca lo he "catado". Normalmente vamos teniendo bicis cada vez mejores, por mis manos han pasado unas cuantas ya, todas van bien, Merida, Scott Cr-1, Cannondale Synapse, Caad 8, ... Como cilcloturista que no compite formalmente pero que me gusta darle fuerte y picarme con los amigos, hacer kilometradas, marchas, ..., asumo que la geometria de las bicis de competicion como son la Tarmac son una tanto agresivas para nosotros, por ello he llevado siempre bicis con tubo de direccion alto buscando una postura confortable para la espalda sin afear la bici con "torres" de espaciadores bajo la potencia. El tema es que todas estas bicis enfocadas al confort emplean fibras que amortiguan las vibraciones, tirantes que flexan, ... cumplen su cometido de ser comodas para el uso que estan destinadas y van muy bien. Pero cuando te gusta darle fuerte al tema y un dia te subes a una bici como es una Tarmac(me la dejo un amigo) y aprietas los pedales en los repechos y ves como tira eso para adelante, como una piedra de rigido... pues que quereis que os diga, no se si habra algo mejor en el mercado desde el punto de vista del rendimiento y la rigidez, pero bien merece el esfuerzo de pagarlo y adaptarlo aunque sea con una potencia con angulo positivo porque ya os digo que a mi me enamoro el dia que la probe y si le doy vueltas al tema es por la posicion ya que de nada sirve llevar un cohete entre las piernas si luego vas a andar con molestias todos los dias por ir mal. La geometria de la Roubaix seria lo suyo, pero con el alma rigido como una piedra de un Tarmac sin inserciones en los tirantes, eso seria perfecto.
Menudo tocho brother,jeejeee. Bueno yo creo que lo mejor es pillarte la S-works o Pro en talla 56,aún te salga 1 o 2 cm de tija,pero le pones una potencia de 100,los espaciadores como tú veas,si te gusta más Racing o no eso es a gustos. Yo hoy la he estrenado 142km montaña,al principio me tenía que adaptar pero mientras que pasaban los kms me encontraba mucho mejor. Es pura escaladora y nerviosa,bajando te acoplas bien si das en el clavo con tu medida y rigida que es lo que más me gusta. Estoy muy contento con ella. Las bielas S-works increíbles.
Tan bien van las bielas sworks e....joe me estoy planteando vender las slk que me he pillao. La estetica de las slk es brutal pero el tema del adaptador me esta echando para atras... Luego en el tema del rendimiento habra mucha diferencia? La cosa es que estoy esperando al cuadro todavia...
Y tambien te digo que en mi tienda de toda la vida no trabajan Trek... lo cual es un punto negativo porque alli donde vaya a buscarla te aseguro que no voy a tener los precios de mi tienda habitual. Ademas que estoy enamorado de la SL4... cuando te enamoras de una rubia no vale cambiarla por otra aunque sea tambien rubia... me entiendes, la cosa es decidir la talla y creo que lo mejor es ponerse manos a la obra en la tienda y decidir, si no cuadran las cosas de ninguna manera entonces ya me plantearé las alternativas. La verdad que es un buen tocho pero quería expresar mis sentimientos... jajajajaja!!
Cada ves estoy màs contento con mi Pro Sl4,le hecho hoy el test con 195km y 2925 desnivel........un 10,subiendo y bajando.A sido un acierto en tenerlo.
buenas! hay mucha diferencia entre un sworks sl3 y un sworks sl4? el carbono es el mismo si no me equivoco, un 11, y la geometría creo que también. cuales son las diferencias/evoluciones además del guiado interno de cables? sabéis si los sl3 dieron algún tipo de problema y de ser así si se han solucionado con los 4? saludos y gracias de antemano.
Yo según expertos de la materia,el sl4 pro es mas rígido que el sl3 swors,aparte del cableado etc... yo tengo un sl4pro y estoy encantado.
No es exactamente asi, el sl4 Pro, según Specialized mejora la relación rigidez/peso de la S-works del año anterior, lo cual no quiere decir exactamente ni que sea más rígida, ni que sea más ligera, eso si, lo que puedo decir es que ambos son dos cuadros como la copa de un pino!
