Queria probar el efecto lluvia en sony vegas desde hace tiempo, en este caso la toma tenia mucha luz, pero normalmente creo que queda mejor cuando esta nublado, por el tema de que sea más realista se le puede dar la posibilidad de gotas más pequeñas. Ahora mismo no encuentro el tutorial que gaste pero en el tubo los hay a miles. [video=youtube;anexovUTjnQ]https://www.youtube.com/watch?v=anexovUTjnQ[/video]
Collserolo vaya explicación bien currada tipo barriosesamo como a mi me gusta jajaja que crak......muchas zenkius
Hola Un par de consultas, por un lado grabáis en PAL o NTSC?, y por otro, lo hacéis en 60fps para luego en el proceso de edición meter escenas en "cámara lenta"? Yo grabo con una Silver en 720p y 60fps, pero últimamente estoy leyendo que me en 1080p La Silver permite PAL 720p 25 o 50 fps 960p 25 o 50 fps 1080p 25 o 24 fps NTSC 720p 30 o 60 fps 960p 30 o 48 fps 1080p 30 o 24 fps Que recomendáis? Saludos!!!
Je je je, ahí, ahí te he visto bien ;-) Creí que me malinterpretarías. De verdad que eso es lo que hay. De todas maneras, como siempre hemos dicho en este MUNDO: Haz de tu culo un pandero, que no es otra cosa que invitarte a que pruebes, a que experimentes, a que abras nuevas vías, a que ... a que ... ¿qué? No, hombre, no, por Dios, no abras nuevas vías con el culo :meparto No, en serio. Debes de experimentar, nosotros (yo soy de La Vintage) llevamos mucho tiempo haciéndolo y hemos pasado por ahí, por grabar a lo más pepino que da la cámara y eso es un tremendo error. Empiezas a juntarte con una perchá de Gigas que luego es insufrible moverlos para seleccionar 5 minutillos. Dicho de otro modo: gabar una ruta a 60 fps para meter un slow de 30 segundos ... Buffff !! no merece la pena, más vale ir a pijo sacao y cambiar el modo de grabación cuando vas a saltar, a derrapar, a escupir, a lo que sea, pero el resto a 30 fps, ya que luego vas a tener que editar a 30 fps. Por otro lado, un slow de 30 segundo tiene que ser muy, pero que muuuuy bueno y de mucha calidad, porque sino se duerme uno vieeeendooooloooo zzzzz. ONIEVUS, tenemos un serio problema, de los deportes de acción, el MTB es el pariente pobre, la calidad se nos cae en cuanto nos metemos en un bosque y empiezan a pasar "las cosas" cerca de la cámara a mucha velocidad, y eso es así, y con eso tenemos que bregar. Cámara en el suelo y espacios abiertos ... éxito garantizado. Día nublado dentro del bosque ... éxito garantizado. Bienvenido al MUNDO, seguro que nos deleitarás con tus trabajos :flores
Os pongo este vídeo para que comprobéis como tengo razón. Cuando se nubló la calidad fue impresionante. Íntegro on board con cámaras VINTAGE. [video=youtube_share;bCFtUqUtbjQ]http://youtu.be/bCFtUqUtbjQ[/video]
Pasa exactamente como en mi vídeo del rio,donde bajo la luminosidad y la lente se adapto mejor.Y lo que no me habia dado cuenta lo del latido del corazon,por que si mal no recuerdo este vídeo ya lo habías subido no ? Por cierto ya tengo carcasa nueva para la japo,ya no habrá chinazo en la lente .
Os dejo un video nuevo con el soporte de pecho.Esta a 1080p a 60fps que a mi pc ya se le atraganta un poco a la hora de editarlo.ahora es cuando Collserolo me dice ya te lo habia dicho 60fps demasiada información para trabajar :cabezazo:cabezazo:deal:sofa [video=youtube;gxXvAR2VXME]http://www.youtube.com/watch?v=gxXvAR2VXME&feature=youtu.be[/video] 1080p a 60fps, peso 284mb ,sony vegas
Pero si es que 1080p NO da más calidad, lo único que da es más formato. Dicho de otra forma, se puede ver más grande pero la calidad la da la óptica. Y el procesado del sensor. Y ahí la Gopró hace juegos de manos con el bitrate. Por Dios Bendito que algún fotógrafo profesional nos dé cuatro pincelás.
Yo sigo grabando y editando mis vídeos en 1080. Bueno, al principio hice pruebas en varias resoluciones, pero no cabe duda que para visionarlo en mi pc, tiene más calidad en 1080 si la mantienes en todo el proceso. De nada vale grabar en 1080 y renderizar a 5.000 kb/s por ejemplo. Lo que pasa es cada uno tiene que valorarlo. Si nuestro pc no nos permite editar a 1080 en condiciones, porque ni ves lo que haces, mejor dejarlo. Yo diría que en Youtube se nota algo en tamaño mediano y algo más a toda pantalla. Gracias a este foro, muchos nos pasamos al X264. Collse fue de los pioneros. Esto permite rebajar el peso en 1/3 que no está mal. Por cierto, Dow. ¿Conseguiste instalar el DebugMode en Vegas12 y Windows 8? Creo que no leiste mi comentario que te dejé por aquí: http://www.foromtb.com/showthread.php?t=561981&page=1714&p=17843540&viewfull=1#post17843540 Bueno, y éste es mi último vídeo a 1080 con X264 a 10.000 Kb/s. y 290 MB. Con este bitrate en x264, el renderizado queda igual que el original que sale de la GoPro A ver si os gusta la "banda sonora"
No es demasiado para los clips que vayas a usar para cámara lenta por ejemplo, pero para todo el vídeo... Eso te hace que necesites el doble de información y es más fácil que te aparezca esto: Gachan, ¿Qué renderizado has usado en sony vegas y que bitrate? ¿No te animas con el X264? te va a dar más calidad con el mismo peso.
si lo lei Oru! tengo el x264 en win 8 pero con el vegas 10 si lo hago desde el 12 no me sale la opcion! creo que es al instalar que habra que cambiar un directorio pero no se cual... a ver si saco tiempo de algun lado y me pongo ya ha indagar y por supuesto grabar algo
Que haya usado los 1080p a 60FPS fue por probar la nueva actualización de sony,a ver que ocurría.Y me di cuenta que a esa resolución a la hora de editar va a saltos en mi pc,cosa que no ocurre con los 720p a 120fps. En el vídeo use el sony avc con un bitrate de 10.000.El no usar el codec x264 creo que por algún motivo me saltaba algún error en mitad del proceso. Tendría que volver a intentarlo.
Alguien sabe a diferencia entre estos dos arneses? http://dx.com/es/p/adjustable-chest...ap-for-gopro-hero-3-2-suptig-sports-dv-205074 http://dx.com/es/p/tmc-hr47-front-c...or-gopro-hero-3-hd-aee-sd20-sd21-black-201228 En le primero pone que es para la 2 y lleva ese accesorio qeu lo encarece respecto al segundo que no lo lleva pero que pone que es para la 3. Los anclajes entre versiones no los han tocado, verdad?? Saludos
Es la Hero3 Silver Era para que tuvieras constancia que se puede. La primera vez no lo conseguí. Más tarde volví a intentarlo y me funciona. Hace tiempo comparé la grabación original de la GoPro a 1080 con el renderizado con Sony AVC y comprobé que tenía que ser a 15.000 kbps, y con x264 a 10.000 Te lo preguntaba al comprobar el pixelado de la captura de tu vídeo. Pero claro, si además tienes el doble de información a haberlo grabado a 60fps, de ahí el pixelado. Por cierto, tu soporte de pecho tiene pinta de ir genial.
Buenos, pues ahí está la cosa, ORU arrasa con la calidad de sus vídeos y su banda sonora. Espectacular, RAFA, simplemente espectacular en todos los sentidos, un bonito recuerdo para los asistentes de la ruta y un deleite sensorial para los que tenemos la suerte de verlo. De verdad que es espectacular. En casa tengo una conexión mala, malísima, pero tengo el mac y ojito al dato: Lo he visualizado a 360p que es la velocidad de conexión automática que me ha permitido verlo con fluidez y he alucinado colores. Además venía de ver el vídeo de GACHAN y ya venía caliente :taz CARLOS, déjame que me explique mejor: Yo conozco a tu JAPO, la tuve en mis brazos justo acabada de nacer, y le di el biberón ... ahora está ya crecidiña y ya camina y ya comienza a hablar ... ¿me sigues la metáfora? Ahora es cuando hay que empezar a ... a ... ¿educarla? Mira he cogido un frame que contenía info de rojos, y aún así LA JAPO se nos despendola en cuanto ve un prado verde ... Dale, CARLOS, dale, estate por ella que se lo merece, ya verás qué bien la crías si la mimas un pouco. Lo he subido a 1080p para poder capturar, de todos modos fíjate qué calidad me da y con el visor pequeno. Algo no estamos haciendo bien. Tirar a 1080p para luego caparlo a 5000 para que pese poco NO es el buen camino, deberías morir en el X.264. Cuidado, esto también vale para el formato 720p. Hay que respetar el bitrate original y rezar para que la compresión no machaque la INFO, eso rondará los 100 Mb por minuto, a partir de ahí hay que morir en el X.264. Por cierto, no te gusta más la tonalidad mediterránea ... :sofa
:lool CARLOS, no los mires juntos, mueve la pantalla para visualizarlos por separado y acostúmbrate a cada uno de ellos. Verás que en tu original, sólo hay tonalidades verdes, incluso el ciel, la camiseta, y los troncos ... En la "Mediterránea" hay hasta amarillos, los troncos son marrones, el verde sigue siendo verde atlántico, la camiseta es blanca, el cielo es cielo ... en fin queeee enséñale a halar bien a la JAPO que sino acabalá hablando de esta manela y palecelá chinita ... :rasta FÉLIX, la diferencia de los arneses estriba (esto parece hípica) en el engarce acodado. Ese soporte requiere el engarce tipo "J" para colocar la cámara al revés y que puedas darle angulación hacia afuera. La HD3 es más estrecha por tanto no tiene que prolongar tanto para alcanzar la verticalidad. Si no pillas, dímelo y lo divagamos a fondo. Por otro lado, háztelo tú, esos son clones y acabarán teniendo holguras y mil historias. Pilla aleta del Deca, créeme. Y por otro lado seguirás teniendo el problema de dislocación del objetivo, parece una tontería pero es horrible ver un manillar con un brazo más que otro. ¿He dicho que la HD3 es una estrecha? Hummm ... qué cosas, ¿verdá?
A ver, que hago mal para que en mis vídeos el personal no sufra mareos cuando los visualiza. El casco apenas se mueve sobre mi cabeza (si lo aprieto mas me desmayo por que me corto el riego al cerebro). He probado a utilizar estabilización por software tanto antes y como después de hacer el montaje, pero siempre me hace un zoom tan grande que pierdo una cantidad brutal de la imagen. Y ya si dejo que sea el tubo el que haga la estabilización, el resultado es un auténtico desastre. Un ejemplo de lo mejor que consigo, que comparado con lo que veo por aquí, hay un mundo. En tu video, el paisaje fluye suavemente, y se siente el movimiento de la bici, pero es que en los míos parece que está temblando la tierra a mi alrededor. [video=youtube;eu2MeaWK6EI]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eu2MeaWK6EI[/video]
UEI, qué carallo !! no estás haciendo nada mal, ***** te ha quedado un vídeo bien chulo y con una banda sonora adecuada. Al principio has acelerado la imagen para pillar el ritmo de la canción durante segundos, luego ya el turrón y la galleta de la bajada a dado toda la acción necesaria. ***** !! qué bajaditas ¿eing? Bueno, pues acabas de tocar un punto muy interesante y que quería meterle mano. La estabilización de la cámara. Intervienen muchos factores: La bici, el anclaje, el terreno y la velocidad Sí señor, la bici hace mucho e interactúa con el terreno de tal manera que ya podemos hacer virguerías que como la bici transmita la vibración al anclaje ... "ja hem begut oli" "****** a la figa" "date por jodío" o como lo digáis en vuestro pueblo. Cada bici es un mundo, básicamente rígidas o dobles sería la primera clasificación, pero es que cada una de ellas también tiene otras subdivisiones. No es lo mismo una doble de 120 de recorrido de cuadro que una de 240. Tampoco es lo mismo el aire que el muelle, y el sistema de basculante y llevar un amorto con plataforma a llevar un **** colchón cane creek two barrel. Llevar un SAG generoso. El rebote apropiado. En rígidas no es lo mismo pilotar con un manillar de 71 que con uno de medio metro, donde la bici se comportará muy nerviosa, y el biker no hará más que menearse para mantener el equilibrio. Pero bueno al margen de todo ello si la cámara no está bien sujeta al casco, y el casco a la cabeza, volvemos al principio. La cámara en el casco tiene su rollo. No es lo mismo colocarla avanzada que retrasada, ya que el centro de gravedad queda desplazado y acabará por obligar a todo el conjunto. Tendríamos que colocarla justo en el centro de la parte superior del casco, pero esto penaliza la angulación haciendo que aparezca la visera o la mochila o simplemente sacrifique el trabajo de pilotaje. Como siempre hay que buscar un equilibrio. El tipo de casco también es decisivo, no es lo mismo un orinal que un parachute, o un vipper o un integral, en fin que es más de lo mismo. Hay quien consigue resultados aceptables colocándola en su casco, claaaaro, pero en igualdad de condiciones conseguiría los mismos resultados. Yo llevo un parachute, me coloco una braga de cuello en la calvorota, le coloco una esponja en el interior del casco ... (estoy dando mucha info confidencial :rasca) Efectivamente, una esponja en el interior del casco para que todo el conjunto cuando se apriete el casco quede firmemente anclado. El resultado es que cuando acabo de bajar me lo tengo que quitar porque con eso no se puede rodar: es incómodo. Y aquí va el truqui ;-) Si salimos a grabar, salimos a grabar, y por tanto YO mando. El que se mueve no sale en el vídeo :rasta Si salimos en grupo, la cosa ya se desmadra y sólo puedo pillar a uno de ellos y obligarle a aque acomode su velocidad a la mía, a la que yo sé que la cámara permanece medianamente estable. Hay que bajar despacio, no salir de plano, y en las zonas bacheadas hay que pasar de puntillas. Si bajamos por una zona acondicionada por Dehacheros o por un bike park, la cosa cambia un montón, ahí han pasado el chapo y eso tiene un flow del copón. Total que no estoy descubriendo la sopa de ajo, pero estoy convencido de que ha servido para más de uno, que creía que todo el monte es orégano. Fijaos en algún vídeo de DH, bajan follaos y la cámara no se menea. Claaaro, primero llevan un integral, segundo llevan una bici con unos recorridos de la leche **** y que son super sensibles, tercero bajan por lugares acondicionados para pillar velocidad, y cuarto están más rato en el aire que en el suelo :malaleche.
