He estado revisando los tracks generados hoy con los dos aparatos, es una ruta divertida, variada y a ratos en bosque, así que era perfecta para probar ambos. El Forerunner 910XT me sirve como buena referencia porque lo he usado bastante y no he notado que hiciera cosas raras con la precisión y siempre ha sido buena. La ruta de hoy han sido casi 34Km y aprox 720m de ascensión acumulada. La verdad es que no hay tan apenas diferencia entre ambos tracks, 100m de diferencia de distancia y 6 metros de ascenso. Las líneas viéndolas en el Basecamp con zoom a 20m se ven con una separación de 2-3m en algunos casos y cuando han calentado y han ido cogiendo más satélites se puede decir que van superponiéndose. La mayor diferencia la he encontrado en el número de puntos grabados, 5025 el 910XT y 2347 con el Oregon 600, eso es lo que da algo más de precisión al track grabado por el 910XT, pero por lo demás no hay nada que me haya llamado la atención. No he tenido apagones ni nada se que se parezca y eso que la ruta tiene bastantes zonas con trialeras, escalones, raíces y el soporte del Oregon en el manillar plano de la 29" no se sujeta correctamente y termina saliéndose a la zona más fina y en plena trialera se queda totalmente suelto. A mi cuanto más lo uso más me convence y me parece una buena compra.
Hola compis, perdonar mi ignorancia sobre los gps, pero hay un término que no entiendo, es cuando decis "" he parcheado los jnx "". ¿Qué quereis decir?. Saludos.
Buenas tardes, este finde he estado haciendo la Garganta de los Infiernos, en el valle del Jerte, y cual ha sido mi sorpresa que al meterla en el wikiloc he visto que la diferencia del track era acojontante jejejeej luego he abierto el mismo track en el mapsource y nada que ver!!!! ahi con el topohispania el track esta practicamente clavado a lo andado, os paso una foto del puente marcado en rojo....alguien tiene alguna explicacion para esto.... o es normal que en los mapas estos del wiki los track salgan con esa diferencia de metros?
Pues lo que se quiere decir es que se ha parcheado el gps para poder visualizar los mapas JNX, te invito a que pases por este hilo: http://www.foromtb.com/showthread.php?t=717206
jesus, totalmente normal. El mapa de wikiloc es totalmente para la galería, con la típica falta de precisón del google earth, y de los datos de desnivel y longitud ni te cuento. Se ha hablado mucho sobre ello. Yo los datos de Wikiloc no les doy ninguna fiabilidad, los bajo, los abro en compe o basecamp y ahí sí. Yo también he hecho pruebas este domingo con el 600, paseo con chikis con hayedo tupido, velocidad insignificante y las típicas rayas locas en parado que te hace tambien el legend hcx y el 450 (a pesar de poner la grabación cada 0,01 km, la precisión debía ser peor). Nada fuera de lo normal, con lo que puedo decir que ya lo he usado en varias condiciones y el 600, aparte de tragón, para mí va perfecto. Ahora tengo que probar esas famosas Eneloop 2500, alguien que me diga sitios de confianza y en oferta?
Hola Angelov Las eneloop para mí son las mejores sin duda, tengo las powerex y me sigo quedando con las eneloop, te dejo un enlace donde yo las compro: http://www.ebay.es/itm/280836621882?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 Vendedor super fiable. Salu2
Pues es ahora...yo las he comprado hace un par de semanas y no veas si enviaban a España jajajajajajajaja Salu2
Ok Angelov, entonces ni caso a los mapas del wiki jejeje yo tambien lo tengo puesto como recomendastes tu cada 0,01 km
Angelov, yo las Eneloop XX las compré en una tienda de fotografía de Madrid, son algo más caras 17, pero las tenían allí en stock y un día que bajé a la ciudad las pillé. http://www.fotocasion.es/articulos/pilas-eneloop-xx-r6-2400-mah-4/33577/ Imagino que en tiendas de fotografía de Pamplona también las debes tener a precio similar.
gracias, las he pillado en DealExtreme por 14,90, tampoco está mal si no tienes prisa. Las imedion me están dando ya 2100 de 2400 Mh y en el ORegon se nota. Pa los juguetes de los críos: http://dx.com/es/p/genuine-sanyo-2500mah-ni-mh-rechargeable-aa-battery-black-4-pack-134945
Bueno, tras 7 años usando solo Garmin esta tarde me voy de paseo con un Oregon 600 y un Sportiva 2, uno a cada hombro. Tras la primera adaptación inicial, que cuesta un poco, ya os diré las conclusiones
Pues cada uno le gana al otro en unas cosas y pierde en otras. Pero las pantallas y su tacto (su uso) no hay color. Una pena
He tenido el sportiva 2 y ahora el oregon, la pantalla del oregon mucho mejor que la del sportiva, en cambio, para mi el sportiva mejor en hardware y software. El gps perfecto, sportiva con pantalla oregon.
Hola A ver...he probado muchos modelos a lo largo de estos años, y probar tanto y escribir sobre ello te da cierta experiencia :mrgreen: a la hora de valorar equipos ( modo modesto OFF jajajajajajajaja ). Angelov no puede daros una opinión detallada porque con una salida con un dispositivo ( y menos sin haberlo tocado nunca ) no puedes valorar cosas que se vallan más allá de lo puramente estético o funcional del tipo pantalla ( que es el comentario que ha realizado ). Un error que se comete al principio es el de que te envían una unidad de test y estás tan "contento" (iba a decir otra cosa :mrgreen: ) que lo que primero se te ocurre es salir a probarlo con un terminal que ya conoces...error ( y de los grandes ), es como si a un usuario de windows le dejan su ordenador con todas las aplicaciones que utiliza habitualmente y al lado le ponen un Mac Pro con otras aplicaciones que hacen lo mismo ( o mejor ), pero no las ha visto en su vida...opinión: El Mac Pro es una caca , esa será la opinión del usuario de windows...eso sí, dirá que el Mac es muy bonito y poco más. Esto si lo trasladamos al caso de GPS, y máxime hablando de Garmin y Twonav es exactamente lo mismo, en Garmin el usuario está "viciado" a una serie de rutinas que en el Twonav no se realizan de igual manera, o no están estructuradas de una manera tan lógica, luego le parecerá un atraso y que no es lógico. Lo ideal para hacer una prueba independiente es: * Deja el 600 en casita y sal solamente con el Sportiva, acostúmbrate a sus menús y manera de trabajar...estudia sus opciones de configuración ( es lo más importante ) esto quien no haya tocado nada más que Garmin no sabe de lo que hablo, pero en el Twonav es un mundo. * Una vez habituado y que ves que realmente dominas su interface y más o menos todo lo demás, entonces si, sal y compara . No hay otra forma de hacerlo, si no, si tienes que hacer cualquier cálculo o maniobra y llevas los dos, intentarás hacerlo con el Twonav y como no verás el modo dirás que el Garmin es mejor para hacer eso Personalmente llevo algunos años con Twonav como GPS de primer uso...y luego los demás, y se a ciencia cierta que es muy, pero que muy superior en cuanto a software y precisión ( con el nuevo chip MTK3339 ) a cualquier Garmin. Puntos a favor de Garmin: Estética y acabados, y en el caso del 600 pantalla y tacto, además de un interfaz más acorde con la época en la que vivimos, en cuanto a software 0 patatero al lado de un Twonav. Puntos en contra de Garmin: Mapas, me refiero a que para llevar una simple ortofoto si no quieres pasar por caja has de parchear el terminal. Software más bien justito. Normalmente no suelen añadir funciones a lo largo de las actualizaciones. Puntos a favor de Twonav: Software, no tiene límite para nada, ni tracks, ni waypoints, ni mapas, ni nada de nada. Compatible con multitud de formatos de mapas ( sin parchear ), formatos de tracks, etc. Precisión. Roadbooks, etc, etc. Puntos en contra de Twonav: Acabados estéticos, pantalla tanto tacto como visibilidad, interface de jurásico. Salu2
