Mundial Florencia 2013

España ha actuado en este mundial de forma inteligente hasta la última vuelta dejando el peso de la carrera a otras selecciones y cuando ha llegado el momento de actuar lo ha hecho si, pero muy mal tácticamente, creo que esto no habría pasado con pinganillo, Mínguez no lo habría permitido. El ciclismo español vuelva a las andadas de los 70-80 donde la labor de equipo brillaba por su ausencia. Hay mucha rivalidad encubierta entre los principales líderes del equipo, muchos egos, rencillas y resquemores ocultos y Mínguez debe acabar con ellos para el año que viene que se corre en casa, para que no se vuelva a repetir este bochorno.
Cronológicamente bajo mi punto de vista, el primer error lo comete Purito, cuando tras sus dos buenos ataques en la subida y bajada, vuelve a atacar por tercera vez ya sin fuerzas, si atacas dos veces y te pillan, no vuelvas a hacer, no eres el mas fuerte, no muevas mas el árbol llevando al corredor mas rápido de los cuatro, se humilde y dedícate ya a trabajar para el líder del equipo y en los dos kilómetros que faltaban pon un ritmo alto para que no entre nadie por detrás y evitar ataques en la fuga y así jugar la baza del sprint, donde Valverde tiene todas las de ganar.
Una vez cometido ese error, ya no hay remedio y hay que tirar para adelante y aquí es donde viene el segundo error descomunal de Valverde, que tenia que haber actuado de secante a todos los ataques si o si, entiendo que el iría pensando y relamiéndose, que a falta de dos kilómetros ya era cosa de llegar al sprint donde él se veía ganador y se diría a si mismo que otros años él ya se había sacrificado por otros, así que cuando vio que su compañero la había chafado el plan con otro atque, se habrá cabreado de lo lindo, pero no tiene escusa lo primero es siempre el equipo.
Así que, bajo mi punto de vista hay culpas para repartir, y todo por la ineptitud táctica de la mayoría de los corredores de hoy en día, donde se lo dan todo mascado a través del pinganillo y no saben decidir por si mismos en carrera.
Por cierto para mí Nibali (juez de la carrera ayer) perdió muchos puntos, estaba a mas de un minuto y por lo tanto eliminado y a base de remolcadas vergonzosas y hacer tras coche entro al grupo en un suspiro. Era un ciclista que me gustaba su actitud en carrera pero lo que hizo ayer no tiene nombre, debió ser descalificado.
Rui Costa es un ciclista de una clase descomunal, nos puede caer mal a veces por su actitud rácana, pero sabe jugar sus cartas y moverse en carrera como nadie, ayer yo me alegre que ganara, sinceramente.

 

A pesar de todo yo me lo he pasado en grande, ha sido un mundial bonito, espectacular, emocionante y polémico.

Y ahora todos están hablando de ciclismo. Lo de Purito impresionante al estilo de ciclismo de antaño, tirar en el repecho y dejar a todos los gallos clavados, los pelos de punta, la verdad pensaba que valverde se llevaba el mundial.

Y prefiero el desenlace final, con un Nibalí también impresionante, a que se hubiese recaneado en el repecho y se hubiese llegado al sprint con triunfo final de Sagan.

 

pués yo no he visto la carrera (despiste tremendo), pero las fotos de Purito llorando duelen...

 

Paolo Bettini: "Prefiero la medalla de chocolate `(el cuarto puerto de Nibali), a como ha perdido España"

Eso no se lo cree ni él. En casa y 4º..... intenta justificarse o le falta un ervor

 

lo firmo

 

+1,purito un poco egoista.

 

hay muchos egos heridos, no se ha sabido llevar bien y ahora con la prensa tv ….. todos a la carnaza. en fin al año que viene otro .

 

Buenos días,

quisiera plantear una duda que tengo. Se dice que Valverde tendría que haber saltado al ataque de Rui Costa para que ganara Purito. ¿Esto es automático o es algo probable? Quiero decir, al igual que hay un fenómeno físico que explica que chupar rueda da ventaja,...si Valverde hubiera saltado a rueda de Costa, ¿hubiera evitado que Costa alcanzara a Purito? Es que situación semejante me pareció el mundial que ganó Olano e Induráin saltaba a los ataques de los que querían pillar a Olano. Pero mis duda es que si Costa está muy fuerte y se va a por Purito, hubiera evitado el resultado de ayer que Valverde hubiera salido tras la rueda de Rui Costa.

Es que por los comentarios que veo esto parece que es de básico de ciclismo pero también es probable que Valverde fuera más justo de lo que parece, no se....ahí dejo mi duda.

También he leído por ahí que Purito no tenía que haber lanzado su último ataque para que llegaran todos juntos y Valverde ganara al sprint.....¿esta estrategia hubiera funcionado también?


Un saludo

 

Yo creo que si Valverde sale a por Costa, este no hubiera tirado tanto en el ultimo km. para llegar hasta Purito. Habrian llegado los tres juntos (Costa, Valverde y Nibali).
Faltaria saber que es lo que hablaron Valverde y Purito, si es que lo hicieron, antes del ultimo ataque de este, en la retransmision los estaban cogiendo desde un toma de helicoptero pero parece que algo hablan, cuando Purito se pone el ultimo de los 4 y ataca de nuevo.

Un saludo. Kevin

 

Hombre en ciclismo no hay matemáticas, pero es evidente que si ayer sale Valeverde tras Costa (mer reitero en que el ataque no es demoledor) El mundial se lo lleva uno de los españoles 99 de cada 100 veces. Es lógico que Rui no se va a vaciar con Valverde a rueda por lo que no le hubieran cogido, y si lo hace ahí estaba el murciano que, sinceramente, se hizo todo el mundial a rueda, tampoco creo que fuera más cascado que Rui Costa.

 

Pues yo creo que el problema de valverde fueron 2 seg de duda a la salida de la curva, eso, e ir detras de nivali a la entrada, en esos 2 seg, rui costa se fue 10 metros y con 270 km y la lluvia (recordemos que a valvarde le va muy mal esta climatoligia) hicieron que su cabeza no funcionara en ese momento. A ver a cuantos de los que aqui despotrican contra valverde, en unas condiciones de agotamiento fisico extremo les funciona la cabeza igual que sentados en el sofa.

Actuaron como un equipo, como hacia muchos años que no se veia en la seleccion, solo hay que ver, ya no recuerdo si fue en el segundo o tercer ataque de purito, como valverde yendo detras de purito tapono unos segundos la salida de nivali, cosa que sirvio a purito para irse.

Tambien leo que purito no debio atacar mas veces una vez que fue alcanzado, yo creo que lo hizo perfecto, desgastar a los contrarios y si me pillan gana valverde al sprint, y si no gano yo.

Deberiamos sentirnos orgullosos de estos dos corredores y de los espectaculos que nos estan haciendo vivir desde hace unos años, en lugar de dilapidar a uno de ellos por un fallo en el que seguramente han influido unos cuantos factores.

 

Vaya por delante que entiendo poquísimo de ciclismo, pero no entiendo la gente que dice que Valverde corrió en contra de los intereses de Purito,....más bien también corrió en contra de sus intereses, porque si hubiera seguido la rueda de Costa, le podía haber dado el hachazo cuando alcanzaran a Purito. No sé, habrá que hacerle la prueba del polígrafo a Valverde.

En cuanto al seleccionador italiano, me parece muy bien que le parezca quedar mejor cuarto a lo que hizo España, pero yo también opino que también es bochornoso ponerse a rueda de un coche para no quedar descolgado.....si es que al final hay para todos.

También veo un poco peligroso eso de que haya un líder y un hombre libre.......

 

Estoy convencido de que si Nibali coje medalla hubiera habido una reclamacion por la remolcada que se dio cuando cayó a falta de dos vueltas, asi que yo para remolcarme prefiero acabar con dignidad al 4º puesto de nibali

 

a mi crucificar a toro pasado a alguien que lleva 5 medallas mundiales me parece hasta descortes.

 

voy a dar mi opinion de lo sucedido ayer; primero he de decir que carreron de Purito con mucha raza, Valverde a un nivelazo despues de la temporada que lleva para mi el Sean Kelly del siglo XXI.
Castroviejo echó una mano imagino que cuando se le pidió y cuanto pudo, el resto? el resto de turismo en Florencia.

Respecto a lo sucedido al final, creo que Valverde primero se despista y luego se equivoca en su decision, pero de esto a ponerle a parir, a decir que no queria que ganara Purito, que intento echar una mano a Rui Costa porque es su amigo y compañero etc etc va un mundo.

Valverde es un tio con los bolsillos llenos de dinero y un profesional, no mancharia su carrera de está manera, vale mucho mas su prestigio que todo lo demás o todo el dinero que pudieran haberle ofrecido para...... en fin que el ciclismo y el foro se han convertido en el SALVAME DE LUXE donde vemos malas intenciones por todos lados

P.D.-Y por cierto, el mas listo, el que tuvo mas sangre fria, el que jugó mejor sus cartas se llama Rui Costa y es campeon del mundo, ENHORABUENA!!

 

+1

 

Todo el mundo sabe que en Caisse d'Eparne, o como se escriba, tuvieron sus más y sus menos, por eso precisamente se fue Purito de ese equipo. Yo creo que Valverde no lo ha superado todavía. La estrategía de ayer era de categoría de escuelas y las ordenes eran salir a todos los ataques si iba un "compañero" en cabeza. Hay que admitirlo nos guste o no, Valverde se equivocó o quiso equivocarse y prefirió jugarse un bronce contra alguien que estaba fundido que Purito ganase el mundial. Valverde sabía que un sprint entre Rui Costa y Purito el portugues tenía las de ganar por un menor desgaste.
Si Valverde hubiera salido a por Rui Costa, este tenía dos opciones tirar a por Purito con Valverde pegado, con lo cual al sprint Valverde hubiera sido campeón, o bien Rui Costa no hubiera tirado y se jugarían plata y bronze entre ellos y purito campeón. Cualquiera de las dos opciones hubiera sido PERFECTA PARA VALVERDE O ORO O PLATA. Quedándose con Nibali que iba fundido ¿Que demonios hacía alli?, se conformó con un bronze, yo no me lo creo de un tío ganador nato como él.
Resumiendo GRAN CAGADA DE VALVERDE.

 

Pues yo creo que dejando aparte las actuaciones de cada corredor en carrera, el resultado de la selección es un éxito, señores, que son dos medallas!

 

Para mî esta claro, Valverde queria asegurar medalla, iba justo y creia q los demas no tanto (pero iban peor, solo hay q ver ambos sprints), sabe q con un bronce se.convirtia en el tio.con mas medallas y busco eso, el ataque d Costa es de risa, miente como siempre.
Valverde en su linea, si fuera la primera q arma entenderia la defensa, pero es la enesima

 

+1000000.