Mundo GoPro, Aprende y comparte!

Juer que tempranito te has levantado.Muy buen video yo para el 29 tengo una ruta espero que haga buen tiempo para poder grabar en condiciones.Gracias por compartirlo

 

PABLO, rectifico mi post.

Olvídate de los presets del TUBO, eso funciona cuando la mitad de la imagen es plana, en cuanto entras en un bosque ... Copón, una ****** de vídeo de 5 minutos renderizando durante 3 horas con el ventilador del Mac a tope y NO hay por donde cogerlo. Nada que ver con los dos anteriores donde el la mitad de la imagen era cielo y todo estaba lejísimos. Ni dos pases ni máxima profundidá, ni máximo procesamiento ni vinagres en pollas. Bah !!


Lo estoy volviendo a renderizar con el X.264 a 13000 Kbs y que pese 100 Mb por minuto, y punto pelota.


Ah !! y el X.264 los 5 minutos se los ventila en 20 minutillos de render. ***** !! si es que no más arde que la que cera.


Mañana NO quedéis con la parienta para ver una peli, mañana toca COLLSEVÍDEOS. 30 minutazos :saltarin:saltarin:saltarin

 

Collse, ya es mañana, ansiosos estamos con ese vídeo de 30 minutos que ya estoy preparando las palomitas.

 

Ahí, ahí EQUISCÉ, ahí te he visto muy bien ;-)


08:30 h Ahora mismito acabo de reeditar unos retoques, y me han quedado 4 Partes latano

Lo renderizaré todo y lo subiré durante la mañana.


Ya pongo yo las palomitas, que conozco unas vecinas que las hacen divinas :babas

 

Yujuuuuu palomitas pechugonassssss jujuju.

Perfecto, así después de trabajar me pongo a babear en casa viendo el vídeo tirado en el sofá

 

Sí, GRABIE, sí los vi, me alegra que te gustara. Me he pasado todo el finde editando, hasta esta mañana NO he acabado, ahora me toca ponerme al día.

Me ha gustado mazo el tuto del pavo de rastas con el brico del rotor, bueeeno, más simple no puede ser, pero hay muchas formas de conseguir la simplicidad sin llebar la pértiga literalmente anclada al cuello.

El sistema ha de ser firme, pero debe de tener una solución de fortuna. Es decir, debe de romper en caso de accidente. Es mejor, creo que el soporte esté atado con bridas que permite una cierta flexibilidad ¿no? El rotor debe de ser rotor, algo que gire libre y que no produzca ese ruido terrible.

Me encantó el vídeo del Mulhacén, una auténtica pasada.

Voy a ver el tuyo ;-)

 

GRABIE, ¿Qué le pasa a esas tomas en que el color fluctúa de manera rara?

No creo que sea un efecto hecho expresamente.


El vídeo como siempre una perita en dulce.

Un apunte, si me lo permites: Tu cámara debería ir anclada en el centro del casco. Esas tomas on board mostrando la parte lateral de tu casco desmerecen mucho tu creación.

No se trata de una apreciación subjetiva, el casco nos saca totalmente de la película, es un pegote ahí colocado, un muerto, una momia que contrasta negativamente con la acción. Sólo justificable en casos de descenso donde la visera y parte de u n integral ayudan a dar viveza, pero siempre de forma centrada, nunca lateral.

Bueno, tú hazme caso, ponlo en el centro y que se vea el pilotaje, de lo contrario, lo que vemos podría haber sido grabado en moto perfectamente.


Bah !! no me hagas caso, si hicieras lo que te propongo perderías todo tu estilo perso anal. No sé por qué he tenido que opinar si tus vídeos dan cien patadas a los mío :llora

 

Yo con lo que flipo es la calidad peso que consigue red bull en sus videos

Por ejemplo este:
http://www.youtube.com/watch?v=Sv3xVOs7_No

7:14min de video en 720p 68.35mb

Tu ultimo video con las especificaciones de youtube que se ve muy bien, pero dices que luego en onboard mas bosque na de na

4:23min de video en 720p 91.24mb

Si el video ese de redbull lo bajamos y lo volvemos a subir a youtube no pierde absolutamente nada de nada de calidad, nadie sabria copiar exactamente esos parametros de renderizado ??

Datos del video de redbull (arriba el link)


Datos del video de collse en formato optimo para youtube:
Ver el archivo adjunto 3546361

 

Madre de Dios !! Me KoWeN la mar salá :taz:taz:taz

Menuda aportación, KOWEN. O sea queee un vídeo que ocupaba 166 Mb lo capan hasta los 91.24 Mb y con una tasa de risa de 2.500 kbs


Pues fijaos cómo está el patio porque yo le di 5000 Kbs y claro la mitad de la INFO era cielo blanco sin nubes. Ya os digo que cuando he renderizado el vídeo del bosque, aquello era infumable. Total que los estoy renderizado todos a 13000 con el X.264 y claro la cosa cambia. No obstante el renderizado es una traición, aunque le metas la misma tasa siempre hay pérdida de calidad, si luego el portal hace de las suyas ...


Pues precisamente ayer me enseñaron el tráiler de la peli del Estalón y el Suaceneguer y me cabreé como una mona, Dios qué calidad en el TUBO, yo eso lo achaco a que las cámaras son pepinísimas y su INFO es limpia.

Yo creo que las nuestras al verlas en pequeño pues tira que te vas, pero si amplías igual la matriz de píxeles es de ... bueno, no tengo ni idea de lo que hablo. Mejor que algún docto en la materia nos lo comente.

Me parece un tema de obligado tratamiento en este MUNDO.


¿QUÉ ENTENDEMOS POR LA CALIDAD DE IMAGEN EN UN VÍDEO?
¿CUÁL ES LA RAZÓN PARA QUE VÍDEOS DE POCO PESO SE VEAN MEJOR QUE VÍDEOS MÁS PESADOS?

 

Yo creo que los que pagan no tienen restricciones, y que los vídeos que se descargan del tubo no tienen el mismo peso que cuando los subes.

 

Pero si como dice KoWeN que al descargarlo y volverlo a subir se ve igual de pepino... algún truco hay :?

Saludosss

 

Me de vi explicar mal, los parametros que puse son los del video de redbull que puse el link, creo que es un video con una calidad/peso realmente impresionante y difícil de creer incluso viendo los datos.

La cosa seria copiar los parámetros identicos y ver que pasa :|

Los datos de tu video collse son estos:



Este verano estuve haciendo muchas pruebas, renderice en un montón de formatos luego sacaba una foto de un frame en concreto y comparaba, uno sacaba una calidad muuuy buena con un peso reducido, cuando subi el video a youtube la calidad bajo de una manera brutal.

Entonces para subir a youtube lo que hace falta no es una calidad bestial sin apreciar ni un solo cuadrado en la imagen, lo que hace falta es que no se vea tan bien pero que sea compatible al 100% con el proceso que hace youtube. Lo ideal una renderizacion como la de redbull algun que otro "cuadrado" se aprecia pero sigue dando una calidad increíble para estar en youtube

comparando tus datos con los del redbull son identicos solo cambia el bitrate me parece, los codecs ect son iguales...
Y a menos bitrate supuestamente menos calidad asike todo es un lio xDD


A no ser que lo que falle sea el programa de edicion/configuracion del pc y redbull use alguno mas profesional tipo Avid Media Composer que es un programa para gente realemte profesional con el que se han renderizado peliculas como batman, transformers ect ect.

 

Huy !! esto tiene más calado del que parece, me lo estudiaré con calma.

Buena aportación la de KOWEN y muy en el espíritu de este MUNDO.

COMPARTIR PARA APRENDER.

 

En verano también comparti los experimentos que iba haciendo pero esto estaba un poco off por eso queria reflotar el tema, aprovechando que hablabas de tus pruebas haber si sacamos algo de probecho entre todos.
Si todos los que entramos por aquí hicieramos pruebas al final conseguiríamos una buena calidad en youtube
Las pruebas demuestran que no hay un complot entre las marcas que suben videos con muchísima calidad y youtube

Informacion del video de collse resubido y re-bajado, con el de redbull pasa igual lo unico que si lo resubes lo blokean en 0.0000001, si quieres collse pongo el link para que veas la calidad, lo pongo en oculto.



Ha perdido un poco de bitrate pero sigue teniendo la misma calidad.

 

Estaba pensando ahora viendo un video onboard...

todo se reduce a las imágenes que saquemos y modificacion de color???????

Por que si vemos este video onboard también de redbull la calidad es igual a la de collse o no ?

http://www.youtube.com/watch?v=3ohob-4TmC4

En cuanto a las tomas las de collse sin duda son mejores, pero a calidad me refiero, hay diferencia ¿?

Lo que quiero decir es que los codecs tienen un papel muy importante pero llega un punto que ni redbull hace milagros y las tomas onboard son muy jodias, que pensáis ??

Si alguien tiene por hay algun onboard con sol y una calidad pepinisima que ponga link y lo analizamos.

 

Sí, KOWEN, métele sin compromiso, aquí estamos para aprender.

Desde luego, el vídeo de Valparaíso ya me pareció malo en su día, en cuanto a calidad, entonces No tenía tantos elementos de juicio, ahora sé positivamente que depende de la luminosidad del día mejor olvidarse de grabar, sin embargo, ahora más que nunca se que un día nublado es el mejor aliado nuestro.

Con vuestro permiso voy a meter cuatro chapas, pero con la sanísima intención de profundizar en el tema.

Son cuatro vídeos, el primero ya lo conocéis porque precisamente es el que KOWEN está trabajando a fondo, pero en esta ocasión está subido a DAYLY y renderizado en x.264 a 13000 Kbs como el resto.

El 2º y el 3º juegan en la liga del tratamiento de la luz, lo cual merece un tutorial a fondo, se me ha ido la mano en algunos tramos,porque era continuo el cambio de luz, ese toro ya se lidiará.

Y por último la entrada en el bosque de un atardecer que en ocasiones filtraba el sol.

Me queda claro, a las 12:00 dentro de un bosque con día despejado es terrible grabar, por la tarde cuando se está poniendo la cosa cambia mucho.


Os recuerdo que estamos hablando de LA VINTAGE, lo digo porque en cierta ocasión, DOWN me pregunto: COLLSE, eso que éh lo que éh ¿La HD4 DeLuxe?. Y es que a tal calidad NO estábamos acostumbrados, pues ahora en los vídeo 2 y 3 es flipante.

Os los enlazo :flores

Aquí el primero


[video=dailymotion;x15nfyf]http://www.dailymotion.com/video/x15nfyf[/video]

 

Aquí el segundo para ver el tratamiento de luminosidad y calidad de imágenes


[video=dailymotion;x15nf7u]http://www.dailymotion.com/video/x15nf7u[/video]

 

Seguimos con la niebla


[video=dailymotion;x15ne03]http://www.dailymotion.com/video/x15ne03[/video]

 

Y por fin dentro del bosque.


[video=dailymotion;x15naqw]http://www.dailymotion.com/video/x15naqw[/video]

 

Fuaaah !! KOWEN la ha liao bien parda con su estudio de calidades. Desde luego el vídeo de Red Bull del Maskarilla es una auténtica pasada en todos los sentidos. Ya, ya, ya sabemos que nuestras GoPro juegan otra liga, pero si grabáramos en las mismas condiciones que lo hizo Red Bull nos sorprenderíamos de los resultados.

Para empezar, ahí hay muy poquitos cambios de matices, los colores son sólidos con una estupenda iluminación y los movimientos son suaves, a todo esto la estabilización de las cámaras (que deben de ser pepinísimas) es fundamental.


A ver si me sé explicar:

Recientemente KARLIÑOS puso una foto de la limpieza de un bosque de sua terra, bueeeno, se le fue la mano con el botón de nitidez y ... pero es igual, ahí hay que ser un muy buen fotógrafo con una muy buena réflex para sacar una buena foto sin que se empastife toda esa hojarasca. Si encima venimos con una cámara de acción y pasamos zumbando y para poner la guinda nuestra cámara bailotea en su soporte ... pues apaga y vámonos ¿verdad?


CHICOS, ya sabemos que lo fundamental es una buena óptica para empezar, luego viene un buen sensor grandote con muchos puntos de captación y por último un procesador con cara y ojos, huelga decir que el soporte de grabación (la tarjeta) debe de jugar la misma liga. Bueno, pues todo eso puede ser Gloria bendita como nos quiere hacer creer el Sr. Gopró con LA NEGRA PLUS que si la cámara no permanece estable ... ya nos podemos dar por jodidos.


De los 120 frames alguno quedará perfecto, pero muchos será caca de la vaca.


A estas alturas de la película ya todo el MUNDO sabe que en el manillar es perder el tiempo, pero lo que quizás NO se haya escrito NUNCA es que en el casco tiene sus limitaciones. Lo divago con vuestro permiso.


Para empezar el casco debe de ser integral ¿por qué? Muy sencillo. Vamos a ver: un casco de rally o Parachute lleva unas cintas como sistema de sujección a la cabeza ¿os situáis? Esas cintas están unidas a la estructura del casco por mediación de unos plásticos que atraviesan el casco, miradlo y veréis que todo ese sistema aunque lo apretemos a muerte tendrá (lógicamente) unas holguras terribles. Son las cintas, sencillamente esas cintas en concreto las que rodean el perímetro craneal las que sujetan el casco a la cabeza, luego están las correas que bajan a nuestra mandíbula para evitar que el casco salga despedido.

¿Cómo de fuerte podéis apretar esas correas sin estrangularos? Poneos el casco, apretadlo fuertemente e intentad decir que SÍ con el gesto caraterístico universal ... IMPOSIBLE, hay una posición que el casco ahoga.

Ahora vayamos a por el integral ... **** !! ese juega otra liga ¿verdad? Pero no es para tirar cohetes ni mucho menos. El casco integral está recubierto por esponjas, esas esponjas tienen una tolerancia para buscar la comodidad, esa tolerancia juega en contra nuestro. Bajad unas escaleras con el casco integral y lo veréis, quien dice escaleras dice una trialera plagada de escalonacos.


Y ya está, no hay más cera que la que arde. Por mucha calidad de cámara que tengamos si nuestras imágenes NO son estables en su soporte, ya podemos volvernos locos al editar.

Una bici de carretera, con un casco ligerísimo y sin suspensión alguna y con unas ruedas de menos de un dedo de grosor y que tocan en el asfalto lo mismo que tocaría el DNI de canto obtendrá mucha mejor calidad de imagen que nosotros bajando por un bosque. Y eso es así y con eso tenemos de bregar.


El carreteiro tiene a su izda muuuucha distancia hasta el arcén contrario, y su techo es el cielo; nosotros pasamos rozando los arbustos por la derecha y por la izda. y en ocasiones por arriba. Evidentemente todo ello lo capta la cámara.




****** DEPORTE EL NUESTRO :sofa