Post Del Dopaje

En defensa de los corredores hay que decir que en el deporte profesional raro es el deportista que no tiene una lesión a lo largo de su vida deportiva y que de vez en cuando
necesite volver a ser tratada o simplemente son dolencias crónicas, la mayoría de los de esa lista solo usarán determinados medicamentos de manera esporádica.

Pero de todos modos a mi también me parece que hay cierto abuso del tema.

 

Pues yo no los defiendo porque se lo que llevan , y aunque no den positivo van hasta arriba , una vez en ,,,, el coche de equipo salta un corredor que ganaba carreras y dijo: ese no tiene ******* a meterse no se cuántas unidades más que yo , y otro corredor dijo: eso no obstruye las arterias,,,,,,contesta otro: todos obstruyen las arterias , así como si nada . Les daba igual su salud .

 

Si estoy de acuerdo contigo que el deporte profesional es muy lesivo,pero como tu dices,hay cierto abuso.

 

¿Y Marque? ¿Qué me dicen ustedes de Marque?

 

Los post de Eros eran referidos a Marque. Echa un vistazo en la pagina anterior.

 

Venga va, y esto que dice la federación que te parece Kapo ?
https://twitter.com/RFECiclismo/status/411857133299564544

Dicen que no pueden hablar ni opinar, pero lo filtran y además contestan en twitter diciendo que existe el expediente, porque, yo creo que, aunque Marque dice que existe y está claro que existe, yo creo que ellos no pueden ni hablar de él, ni decir que existe, pero bueno, eso ya es otra historia... o es la misma ?

 

Otro que sí parece tener un problema más grave:
http://www.biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=68002
LA UCI abre expediente a Jonathan Tiernan-Locke por el pasaporte biológico
Y eso ya emborrona un poco a Sky

 

http://www.teamsky.com/article/0,27290,17546_9077438,00.html

Se investiga antes de que fuera del sky: http://www.theguardian.com/sport/2013/dec/17/tiernan-locke-team-sky-anti-doping-violation

 

Vaya, no se por qué no me salían los posts desde hace un tiempo... por que los de Eros estaban tres más arriba del mio y no salían (?). Ahora los veo.
Serán ajustes del foro... llevo 3 días borrando privados y me echan humo los ojos así que puedo haberme quedado ciego también.

 

¿Sacamos las palomitas y nos sentamos a ver quien es el primero que cae?

http://www.velonation.com/News/ID/1...ccessful-test-for-banned-substance-AICAR.aspx

 

A mi me gustaría que además de mandar las muestras del Tour 2013 para probar el test de AICAR, mandasen también las del Tour 2009 cuando pillaron al Astana de Contador con cajas de dicha sustancia, aunque solo sea por mera curiosidad, pues en esa época no estaba prohibido su uso.

Un Saludo.

 

El laboratorio de Colonia como siempre intentando dar la campanada. Por lo que pone en el enlace, en este caso van a utilizar un análisis isotópico de carbono para ver si la sustancia es endógena o exógena. Me temo que el grado de precisión no va a ser muy grande, sobre todo si la sustancia se toma a los pocos días de fabricarse. Así que con esto se podrá empurar a quien se quiera y exonerar por falta de pruebas a los que deban de haber ganado. Eso sí, el precio de esta prueba es una pasada, con lo cual los márgenes que puedan sacar los organismos que se encarguen de ordenar estos tests se pueden hinchar..
¿Tan difícil sería obligar a los fabricantes de estas sustancias (que debe de ser una sola compañía, la poseedora de la patente) a poner una sustancia trazadora (como el colorante de las gasolinas, o el desnaturalizante del alcohol para las heridas) para que todo aquel que la consuma pite con un test muy barato y sencillo?

 

Otro filetazo:

http://www.cyclingnews.com/news/michael-rogers-returns-adverse-analytical-finding-for-clenbuterol

 

El AICAR es un péptido y estos solo se pueden marcar con un isótopo radiactivo de baja actividad. Los test isotópicos son muy caros y además necesitas la colaboración del fabricante que es el que tiene que marcar la proteina, si este no obtiene ninguna compensación simplemente no se gasta el dinero.

Ya hay algunas marcas de EPO en el mercado que están marcadas y otros medicamentos como algunas marcas de hormona del crecimiento pero es algo complicado de controlar.

También decir que el AICAR aún no es un medicamento, no está autorizado por la FDA, es simplemente un proyecto de investigación, solo que al tratarse de un polipéptido solo hace falta la secuencia para sintetizarlo aunque normalmente estos productos también son muy caros de producir. Actualmente la unica manera de conseguirlo es teniendo un topo en alguno de los ensayos clínicos en el laboratorio que lo fabrica o mediante la fabricación en un laboratorio clandestino en algún pais sin control alguno sobre la producción de fármacos, este último caso también invalida la posibilidad de marcar el fármaco con un isótopo ya que si tenemos AICAR pirata rulando por ahí, no tiene sentido hacer tests isotópicos.


El método que ha ideado el laboratorio de Colonia es poco imaginativo, poco fiable y extraordinariamente caro, pero si van a hacer los tests es porque sospechan que se está usando mucho.

PD: Saxo y el Clenbuterol es una relación que no parece tener fin.

 

mucho chuletón comen en el Saxo...

 

Hilo patrocinado por Javier Zabaleta

 

No sabía que el AICAR era un producto no comercializado. Si el material procede de un ensayo clínico en teoría debiera hacer más fácil encontrar quien es el "topo" que distribuye la sustancia. Si es de un laboratorio clandestino, como se lleva oyendo desde hace tiempo, es para preocuparse, pues significa que las mafias han entrado a saco en el tema del dopaje deportivo.
En cuanto al marcado, me refería más bien a una sustancia química inocua (creo que se llama excipiente) que produzca unos metabolitos característicos medibles con un kit de diagnósitco en vez de a un isótopo, cuyo precio hace que tanto el marcado como la identificación sea inabordable. Esta medida haría que se pudieran hacer test antidoping muy baratos que irían muy bien en las categorías no profesionales. Si no se obliga a hacerlo por parte de FDA como por las autoridades comunitarias es posible que sea porque no haya interés político en que esto sea así.
En cuanto al laboratorio de Colonia, son especialistas mundiales en cromatografía de gases y tienen equipos carísimos, y hay que amortizarlos como sea. De hecho, creo que el tema de la trazabilidad de alimentos por isótopos lleva mucho tiempo intentando despegar, pero no consiguen convencer a la industria. Parece ser que en el control antidoping va a ser su nuevo mercado.
Con esto no quiero decir que no se esté tomando esta sustancia y que no haya que perseguirla, sino que aprovechando que los ciclistas toman, algunos se forran a su costa.

 

La hormona de crecimiento moderna , no se detecta , no veis que que se dan pocos casos por hormona de crecimiento y yo sé que esto junto a la epo son los productos estrella en en ciclismo.

.

Esto es España , barra libre.

 

No estoy del todo al día en los aspectos legales de los cotroles pero me parece que marcar un excipiente de un medicamento con un chivatillo no sirve para sancionar a alguien, creo que hay que detectar la sustancia tal cual o demostrar anomalías fisiológicas con el pasaporte biologico, pero el principal problema es que en el mercado hay cientos de marcas de medicamentos y de genéricos y el marcaje de todos los medicamentos suceptibles de ser dopantes es buena idea pero muy dificil llevar a cabo en la práctica, hay muchos paises productores, muchas legislaciones diferentes .... y para homologar ese tipo de pruebas habría que tener certeza de que TODOS los medicamentos están marcados, de lo contrario violamos el principio de reproducibilidad y por extensión el de testabilidad así que los test no serían homologables.

Respecto al tema de los tests isotópicos y los beneficios de los laboratorios, a mi personalmente no me convence que se usen pruebas isotópicas para todo, basicamente porque como tu dices el laboratorio se hace de oro y no siempre son todo lo fiables que deberían. Me parece matar moscas a cañonazos.

Cuando se hace un test de isótopos siempre se sabe que se va a obtener un resultado como en las pruebas de carbono 14, pruebas de trazabilidad ... etc, por eso aunque son caros merece la pena hacerlos, pero en el caso del ciclismo hay que tener en cuenta que el 99% de los tests seran negativos y si EPOtest ya cuesta 500 euros, hacer pruebas de proporción de carbono 12 y 13 para no determinar con seguridad la presencia de AICAR exógeno me parece un despropósito.

A esto hay que sumar que no solo tenemos el AICAR, si no todos los derivados del GW501516 y esto a un test por sustancia .... no se , se me escapa de las manos.

Mientras se concluyen los estudios sobre los umbrales fisiológicos de esta sustancia puede valer, pero a largo plazo necesitamos umbrales de detección si o si.

 

Esto parece un cursillo acelerado de bioquimica, fisica cuantica, astrofisica o como lo querais llamar. Esto de doparse es mas complicado que entender el recibo de la luz.
Deberian de darle a cada corredor un quimicefa para que se vayan haciendo pruebas en su casa, y si el juguetito pita, pues ya saben que no pueden tomar.jajaja