No creo que lo digas por mí lo de hablar sin probar, ya que hasta ahora he tenido una 26, he probado varias veces una 29 (y muy bien, igual que con la 26) y la nueva bici que tengo es de 27'5 (ya que la venden así, sino pues hubiera cogido 26). Y como digo más arriba todas son lo misma ******. A unos les irá bien una cosa y a otros pues otra, dependiendo de que rutas se hagan o las sensaciones que tengan sobre la bici. Una rueda NUNCA VA MEJOR SIEMPRE, la que es mejor para subir trialeras, seguramente no sea tan buena bajándolas con respecto a la otra.. la que llanea de muerte a altas velocidades, seguro que en arrancadas eno es tan buena... la que baja a fuego por pistas igual en caminos revirados to van tan rápido. Con esto quiero decir que NO SEAIS PESADOS!! El que es bueno bajando es bueno bajando con cualquier rueda y el que lo es subiendo tambien... Perdonadme peroi quema ya tanta 26, 27, 29.....
Habeis probado una 32"?. En EE.UU ya se usan. Es una pasada. Mas estable que una 29ers. No te enteras de las raices y llanando, o bajando, es un misil. Es mas torpe en sitios revirados pero es cuestion de acostumbrarse. Penaliza un pelin en subidas, pero el truco esta en el desarrollo. Monta un 30/18 de plato, para poder moverla bien, lo que equivale a un 38/24 en 29ers, que a su vez es para poder mover la 29ers como una 26" con un 40/26... Sin acritud, es una broma, pero en cuanro circulen por ahi sera el comentario mas usual...
Aparte de estar bastante de acuerdo contigo, tengo la sensación de que esa Kona que describes tiene que ser realmente molona. ¿Una foto sería mucho pedir?
Grande el comentario, yo igual que en vez de cerveza refresco, yo uso 29 xque la mia de 26 tenia 10 años y la cambie en verano una gloriosa boomerang del corte ingles, jajaja, yo no creo que si me dieran una burra de 6900 euros mejoraria en mas de 30 segundos el tiempo que hago con mi acid que me costo 690, a veces leo mucho freak x aqui
Las medidas de las ruedas son como los equipos de fútbol. A la gente le gusta su equipo y su equipo es el mejor porque si. Con las ruedas pasa igual, si dices que vas a comprar 26, <<pero donde vas, compra mejor una 29 ó 27'5>>. Si compras 27'5" <<que haces, que no se nota tanto, es puro marketing>> y si compras 29" <<Ya está, eso es un trasto, mucho llanear y te como en las cuestas>> Por favor, que cada uno elija a su equipo y juguemos limpiamente que lo importante es disfrutar con la bici.
Después de leer mucho, voy a aguantar una temporada más con mi 26 y sus v brake y con suerte sacarán una con una geometría que valga con 29 delante y 27 detrás, y si no al tiempo
Pues tenías razón, gracias http://ultimatebikeblog.blogspot.com.es/2014/01/silverback-sicno-tecnica-la-bicicleta.html Ahora tengo claro que voy a esperar Muchas gracias
esa 279 no hace mas que demostrar que el beneficio de la rueda grande se encuentra en el mayor diametro de su rueda delantera, y no la de atras, donde mas influye su inercia y peso. Ahi lo dejo...
Esta 279 es otra gilitontez para intentar engañar a más incautos, Rueda delantera más grande ¿para que? ¿para ganar "teoricamente" 1 segundo por kilometro?, (que luego los compradores lo transformarán en llegar 15 minutos antes en una salida de 1:30horas). ¿A cambio de que? pues de tener una rueda menos rígida y más pesada, con una horquilla menos rígida y más pesada, y un cuadro con las medidas que no hay quien lo cuadre. Teníamos una medida probada y reprobada EN TODOS LOS TERRENOS y en vez de seguir evolucionando nos cargamos todo en busca de unas ventajas que se resiten a aparecer, Las 29 aparecieron como la gran revolución sobre las 26, y ahora la discusión ya está en si son peores o como máximo iguales que las 27.5, que "casualmente" estas últimas son muy parecidas a las 26. "No es que las 26 ya no podían evolucionar" (como se ha oido en el foro) ¿Ah no?, yo no veo todas las marcas de ruedas baratas fabricando trinquetes como los DT y no veo que todas las llantas sean como las Croosmax, ni las horquillas baratas han llegado a los sistemas de las CTD de fox. Este era el camino lógico, pero mejor cogemos el atajo y cambiamos el tamaño de las ruedas y dejamos todo igual y lo vendemos como el mayor avance del MTB, y luego se oyen perlitas como "va mejor una 29 aunque cueste la mitad que un pepino de 26" (con un par...). Pero lo que pocos se esperaaban es que de repente las 650b por las que nadie daba un duro a principio del 2013 irrumpieran en el mercado, (pasaros por ejemplo por el foro de Canyon para ver como se vende la Nerve 27.5), y se encuentran otra vez peleando con otra rueda más pequeña. A día de hoy no se puede hacer compartiva de una 29 con una 26 ¿por qué? porque a igualdad de componentes la 26 pesará menos, flexará menos y será más barata (Esto es así por muchos "hipersensibles" que haya en el foro).
Amen!!! Es lo que pasa, mucho ciclismo de tarjeta visa y poco de barro en el cuadro (Flipo al ver a gente con la bici siempre impecable....... vamos entiendo la cadena y las barras de horquilla o amortiguado, yo también lo hago pero que es parece una pasarela.)
La rueda delantera más grande no es para ganar un segundo por km ( o si), si no para pasar más fácilmente por esos caminos más técnicos, ya que pasan mejor por piedras, raíces, etc... La de atrás no creo que necesite explicación Vamos, yo la veo una bicicleta válida para los que nos gusta subir y nos da miedo bajar.
Sí, una rueda una pulgada más grande proporciona una diferencia de paso de obstáculos increible, no se como no pensaron en eso antes de pasar las horquillas de 40 a 100mm. La roca que te hace parar con la 26 es la misma que te va ha hacer parar con 27 y con 29, porque seguro que tiene más de 1 o 2 cms de alto (la diferencia de radio). Lo que nos ayuda a los que nos da miedo bajar es una buena horquilla y una buena frenada, algo que tambien sale perjudicado con el aumento de radio de la rueda.