Quién ha regresado de 29" a 26"??

No tengo el mismo modelo, pero más a mi favor, si la distancia entre ejes de un a 26 es menor que una de 29, con más razón debería serlo en el mismo modelo, con medidas de rueda diferente. Lo que quiero decir es que marcas como specialized o giant, han adaptado perfectamente sus geometrías a la nueva medida, y no creo que ninguna medida vaya a desaparecer, todo dependerá del biker. Mira los coches, a unos les gustan las berlinas y a otros los coupes, pero no por eso son mejor o peor, son diferentes.

 

Muy bueno tocayo!!

 

Por supuesto que no, no voy a eso, no creo que una bici sea mejor que otra por la medida de las ruedas. Igualmente opino que tu, que para gustos los colores y cada cual le gustara una cosa en contraprestacion de otra.
A lo que voy es que cada bici es un mundo, en cuanto a diseño, geometrias etc... Lo justo seria medir un modelo de bici en 26 y su homologo en 29 y comparar. Igualmente hay berlinas que por dentro son mas pequeñas que algunos compactos.
Hablando del mismo modelo, la 29 tiene que ser mas larga mas que nada para que las ruedas entren. Normalmente tienen las vainas mas largas, no en todos los modelos desde luego, pero eso supone que tener que retrasar al menos el eje trasero con su consiguiente aumento de distancia entre ejes.

Por cursiosidad de tu comentario la verdad, he ido al garaje y he medido la distancia entre ejes de una Orbea enigma del 2006 que tengo por ahi y la de mi occam 29 y la distancia no tiene nada que ver, pero tampco con la Giant trance X 29er de mi hermano.

 

Eso no son sensaciones, eso son tontás! Date una vuelta buena con la 26, una ruta completa y luego coge la 29 verás como te parece un caballo y una bici enorme.

 

Será la tuya.
Mi 29er es más manejable y nerviosa que muchas bicis de 26".

Que los hombres sean más fuertes que las mujeres no significa que cualquier hombre sea más fuerte que cualquier mujer.
Si no, una bici con ruedas de 24" siempre sería más manejable y ágil que una con ruedas de 26". Como ésta, por ejemplo:

 

Priemro que nada aclarar que esto es de de buen rollo, me gusta "discutir" pero no quiero que nadie se tome las respuestas a mal, no nos va la vida en este asunto

Ahora te contesto a esto.
Flexa más que una 26- Falso A igualdad de condiciones si, pero las 29 vienen mayoritariamente mas reforzadas para evitar eso. Haciéndolas más pesadas aún

Pesa más que una 26- Cierto Logicamente a mayores refuerzos mas peso, algo que para mi me la trae al pairo puesto que luego me echo un camelback a la espalda con 3 litros de agua herramienta etc... por lo que el aumento de peso es despreciable. A sí que el aumento de peso es despreciable (llegando a veces al kilo) pero aumentar el radio 3 cm es la revolución del mtb, y produce unas diferencias de inercias y paso de obstáculos abrumadora

A igual desarroyo cuesta más mover una 29- Cierto pero por eso mismo las 29 ahora traen desarrollos propios para ruedas de 29, y si no, entrena mas. Cambio de desarrollo que implica la eliminación de la única ventaja demostrable, mayor velocidad media

Cuesta más frenar con una 29 ( a igual tamaño de disco)- **** claro, y sin frenos tambien, Si a un camion le pones los frenos de un ibiza tambien costara pararlo. Si vamos a hablar de cosas obvias empiezo yo se me da muy bien. Claro entonces aumentamos el tamaño del disco en las 29, seguimos aumentado el peso yu el gasto para conseguir la misma eficiencia ¿que tal 200 delante y detras?

Las ruedas de una 29 son menos rígidas- Depende de la rueda. SIEMPRE una rueda de 26 será más rígida y más ligera que una 29, toda la tecnología que le apliques a las 29 se le puede aplicar a las 26

La horquilla de la 29 es menos rígida-Falso en que te basas? la horquilla es igual de rigida puesto que una barra de acero o aluminio es igual de rigida midiendo un metro que metro y medio.Si ese aluminio/ magnesio / lo que sea está aligerado al máximo (estamos hablando de bicis) cada centimetro se va a notar, sino para que los refuerzos de la primera respuesta

Con barro una rueda de 29 pesará más- **** claro, y una 26 con alforjas y equipaje para el camino de santiago tambien. Yo no salgo al monte con alforjas, pero muchos días acabo con las ruedas llenas de barro, ¿o van a secar las pistas para que pases con 29?

Las aceleraciones son más lentas en ruedas de mayor tamaño-Cuanto mas? Mi padre el otro dia probo la mia por primera vez y la puso en marcha, asi que. Ponte mas en forma.
Contra la física no se puede ir mayor inercia menos aceleración, es lo que hay

Las 29 son más dificiles de arrancar desde parado- Seguro? parece que llevamos enganchado un camion. corolario de la anterior

Las 29 siempre serán más altas que una 26, (lo digo por las tallas S y XS) Efectivamente por eso muchas marcas no las recomiendan para gente de baja estatura. Igual que no recomiendan un zapato del 45 a quien usa un 41., esto apunta de que por lo menos eres sensato, pero hay marcas (y foreros) que se han empeñado que las 29 son la solución para todo el mundo

Como ves la física y la mecanica son muy puñeteras, y aunque las 29 tengan algunas ventajas , de ninguna manera son la revolución que nos han querido vender, es más en pocas ocasiones hemos tenido un producto que aporte tan poco para lo que supone el cambio de tamaño de ruedas

 

¿Pero eso es así demostrable o solo es una "sensación tuya"?

Saludos

 

¿Que con 29 no las vamos a llevar? Cago en la leche y todo el mundo estos años intentando hacerse con un modelo superior que le hiciese bajar unos cientos de gramos y resulta que ahora da lo mismo, Que engañados nos tenían

 

La lista que te he puesto arriba puedes verla con dos bicis iguales de 26 y 29, o cojes un radio de 29 y otro de 26 y los pesas y los doblas, lo mismo con una llanta,
luego coges una rueda de 26 le pegas barro y luego coges una de 29 y se lo pegas tambien ¿hay diferencia de peso? .
luego coges una Bici de 29 y otra de 26 y tambien las pesas y las mides ¿son iguales?
Luego le le pones a las dos discos de 160 a ver cuál frena mejor.
Creo que son demostraciones empíricas que todo el mundo puede hacer en casa.

 

Hola;
Mi experiencia:
Hace un par de meses he comprado una 29" rigida, de 10kg tengo una doble de 10,5 kg que es un pepinazo y he andao con ella 5 años.. ESTOY ABRUMADO!!!
No salgo de mi asombro a destacar : capacidad de traccion , superar obstaculos en zonas rotas.. me cuesta bastante menos subir por sitios dificiles, en caso de tener que arrancar parado en una cuesta me resulta muchisimo mas facil ..
Y eso de que no son manejables?? Ruedo por sendas y trialeras mucho mas rapido y seguro .. en que habre estado hasta ahora..
No me extraña que los grandes fabricantes abandonen la fabricacion de alta gana en 26" opino que tienen los dias contaos .
Eso si, no negare que probe un cepo de 29" doble que si bien bajando parecia una moto pero subiendo y para lanzarla habia que ser todo un bestia..
Las ruedas hacen muchisimo en esta cuestion.
El tema de los desarrollos tiene lo suyo.. Mover un plato pequeño de 26 dientes por lo menos aqui (el norte) o incluso el 24 que proponen con 36 teniendo en cuenta el tamaño de la rueda 1,5 m avance por vuelta frente a 1,3 de 26" pues te sale que subiendo cuestazas o vas bajao o revientas.. Yo 3 platos .. Y voy como con la 26" pero con traccion son envidiar la falta de confor que te da la suspension trasera.

Sorry por el txaponazo...
Saludos

 

Cierto compañero, lo acabo de ver en el móvil y es un poco locura

Lo cambiaré, prometido, jeje

 

Una pregunta seria y sin acritud, la gracia de la 29 para subir es q tracciona más, no? y eso es pq la rueda apoya más, por lo tanto mas fricción. Y pq en las 26 intentamos poner siempre la rueda lo más estrecha posible para que lastren menos? Estoy confundido!!! Ahora entiendo a Dinio y sus noches...

 

La tracción en la 29 es por el "largo" de la rueda que apoya en el suelo, no por el "gordo"

Podemos seguir con las cubiertas finas, pero entre una y otra, la 29 tendrá más superficie a lo largo del apoyo de la rueda en el suelo

No se si ha quedado claro

 

Sea por lo "gordo" como por lo "largo" más contacto con el suelo significa (impepinablemente) más fricción. O sea o eliges tracción o eliges rodamiento . La física, como he dicho antes, es muy puñetera y nunca regala nada por nada

 

Es cierto que buscamos ruedas con pocobalón con el fin de aligerar peso ..yo soy un enfermo de ir con la presión lo mas baja posible amenudo en subidas enpinadas siento la llanta y por no pinchar paro a inflar.. He utilizado sobre todo atras 1.8.. Lastra menos e incluso en barro va buen..
Pues nada mas lejos.. Ahora llevo 2.25 infladas a mi gusto ( que trabaje la cubierta..) y voyencantado subo facil y bajo de cine..
Respetables opiniones todas, cada uno tiene que adecuarse a sus gustos y necesidades .
Yo os trasmito la mia.. Manias y teorias tengo.. ja ja lo cierto es que estoy feliz .
En nuestro grupo es la primera y anti 29 haberlos... hailos... pero os aseguro que donde andamos ( barro y subidas duras) se nota muchisimo
Solo os digo que opineis lo que opineis no despotriqueis mucho en contra de estas ya que creo que es muy provable que acabeis siendo poseedores de una( con todos mis respetos). De lo contrario.. no se os ocurra probar una ..
En serio UNA PASADA..

 

lo de arrancar en cuestas, a mi también me cuesta menos. Simplemente es más fácil para mí mantener el equilibrio.

 

No es así.
La superficie es la misma (a igualdad del peso del conjunto bicicleta+ciclista+equipo y a igualdad de presión en los neumáticos, claro). Lo que cambia es la forma superficie. La de la 29er es más alargada y más estrecha, lo que hace que, debido a que el perfil de una cubierta es redondeado como en las motos y no plano como en los coches, haya más presión en la línea central de dicha superficie (que es una elipse, luego el diámetro mayor). Como dicha línea es más larga en la rueda de 29" que en la de 26" pues hay más tacos en contacto con el suelo.
Por eso traccionan mejor y agarran más en curva.
Además...
Aunque el rozamiento no depende de la superficie sino del peso y de la naturaleza de las superficies en contacto la verdad es que las ruedas de las bicicletas de montaña no agarran únicamente por fricción y, en determinados tipos de suelo (la mayoría, de hecho), la fricción es lo que menos importa. En una rueda con tacos éstos se hunden en el terreno y el sistema es como la transmisión de fuerza entre dos engranajes. Ahí no cuenta la fricción a la hora de transmitir la fuerza sino el principio de acción y reacción puro y duro.
Por otro lado las ruedas de 29" tienen menor resistencia a la rodadura.
Ésto no son "sensaciones" sino que se puede probar y comprobar una y otra vez y los resultados lo van a decir todo.
Sí es cierto que la diferencia real en rendimiento ante el cronómetro entre unas ruedas y otras es tan despreciable que dudo mucho que nunca consigamos desvelar si realmente un diámetro u otro tiene ventajas a la hora de ganar carreras.
Pero como la mayoría no nos jugamos nada en las carreras (aunque participemos en ellas: no es lo mismo participar que disputar y, encima, vivir de ello) muchas veces no nos importa tanto el "cuánto" tardamos en hacer nuestras rutas sino el "cómo" las hacemos. Y ahí sí, las sensaciones son muchísimo más importantes que los cronómetros o las básculas.
Y esto vale tanto para 26", para 650b o para 29".

 

Y quien ha regresado de 27.5 a 29 o 26??

 

¡Qué manera tan tonta de comerse la cabeza!
Yo tengo una 29er desde noviembre del 2006 y estoy encantado con ella.
También he de decir que desde entonces me he montado ya dos bicis y ambas son de 26". La siguiente será de 26" también.
Pero... de la 29er pienso que es una bici que tendré hasta que se rompa, dejen de fabricar repuestos o me muera (lo que antes suceda), mientras que las 2 de 26" posteriores me gustan pero son dos bicicletas más de las muchas que he tenido. Respecto a la siguiente, de 26", espero que me suceda lo mismo que con mi actual 29er, que no quiera deshacerme nunca de ella.
Lo malo es que como esto siga así tendré que comprarme una nave para meter tanta bici.

 

Pues si quieres otra 26 yo te vendo la mia jajajja que me paso a 27.5