Quién ha regresado de 29" a 26"??

No varia el numero de revoluciones, el motor siempre tiene la misma potencia a 1000 Rpm, a 2000 Rpm o a 3000Rpm. Pero no tiene la misma potencia siempre.
Si alargas las marchas aceleras y y recuperas menos, pero tienes mas punta, si acortas las marchas ganas aceleracion, recuperacion pero sacrificas velocidad punta.

Un tio siempre genera, o mejor dicho puede generar ya que el cansancio influye, la misma potencia, pero no se sube igual en plato pequeño que en el grande. Aunque generas la misma potencia.
En general la 29 tienen platos mas pequeños y coronas, sobre todo las altas con mas numeros de dientes.
Si le pones los desarrollos de una 26 a una 29 pues si, costara "mas" pero para ello hay desarrollos especificos.

 

P.ej.
Pero cosas mas curiosas se han dicho...

 

He dicho que me ha hecho mejorar fisicamente, no que se necesite más físico.

 

Un motor de x potencia tiene capacidad de mover un vehículo de x tamaño y resistencia aerodinámica a x velocidad máxima (el peso influye en la aceleracion, no en la punta). Las relaciones de cambio se encargan de hacer que ese motor gire a regimen de potencia máxima (máxima relacion entre fuerza y revoluciones) para conseguir la máxima velocidad punta.

Un coche medio de 120 cv suele alcanzar unos 200 kmh (momento en que el viento y el rozamiento contrarestan la fuerza del motor). Si el motor da la potencia maxima a 6000 rpm, hemos de hacer que la caja de cambios consiga que el motor gire a 6000 rpm en el momento de alcanzar esa velocidad maxima. Si ponemos más desarrollo, bajamos las revoluciones y perdemos potencia, con lo que el motor no va a conseguir mantener esa velocidad porque el viento ejerce más fuerza que él. En los motores diesel actuales, generalmente la potencia es constante desde las 3000 hasta las 4000. Esto significa que a 3000 hay más fuerza en el motor que a 4000 pero la potencia es la misma, con lo cual da igual ir en 6a a 3000 que en 5a a 4000 que el coche tendrá igual velocidad punta.

En la bicicleta pasa igual. Tus piernas ejercen una potencia. Hay quien puede hacer más fuerza y aguantan menos revoluciones usando desarrollos más largos para una misma velocidad y quienes ejercen poca fuerza, pero pueden girar muy rápido, con lo cual usaran desarrollos más cortos.

Un biker y una bici pesadas, circulando en llano, de no ser por la mayor envergadura (y con ello resitencia al viento), con un mismo estado de forma conseguiría rodar practicamente igual que un biker más ligero. La cosa cambia cuando hay que acelerar. Cuando aceleramos o cuando subimos, el peso se traduce en un mayor gasto energético y de potencia. Es por ello que los escaladores siempre fueron por lo general ciclistas muy pequeños y delgaditos y los rodadores, ciclistas fuertes y voluminosos (Indurain no cuenta).

Así que no solo es necesario conocer la fuerza de las piernas del ciclista, sino SU CURVA DE POTENCIA como si de un motor se tratase.

A mí desde luego me gustan los motores lineales pero con fuerza. Que empujen con la misma fuerza a 1500 que a 6000. Serán los que consigan mejores aceleraciones si se utiliza bien el cambio.

Los motores diesel que no empujan nada por debajo de 2000, y que en cuanto sobrepasan 3000 comienzan a perder fuerza hasta que mueren a 4000 son muy desagradables de conducir.

En cualquier caso... lo mejor es tener potencia y fuerza de sobra para poder administrarla a nuestro antojo.

Un saluod

 

Por cierto... Un coche con 15 pulgadas se mueve igual que con 18. La ley no permite poner ruedas que hagan variar el diametro mas de un 2-3% (creo recordar).

Otra cosa es la anchura. Un neumático de 15 en 185 mm de anchura tiene menos rozamiento CON EL VIENTO, que uno de 18 con 235 mm. La diferencia en tamaño de las ruedas no está en el diametro de la llanta, sino en el balón, o cantidad de goma visible que tenga.

Otra cosa, el segundo numero de las medidas de un neumático, corresponde al perfil del mismo, pero ese perfil ES UN PORCENTAJE DE LA ANCHURA, con lo cual, una rueda con 185 mm de ancho y un perfil 45 tiene muuucha menos goma o balón que una 235 con perfil 40

 

Creo que has dado en el clavo. Tambien debes tener en cuenta que una doble funciona de otra manera. Quien te dice a tí que el movimiento de vaiven saltarín no te provoque fatiga en otras zonas del cuerpo? Y quien te dice a tí que ese nerviosismo de la de 26 no sea de la falta de rigidez por llevar tantas rotulas y basculantes moviles?. Si la bici no es rigida, no puede tener la misma precisión en la dirección cuando bajas rapido por pistas buenas.

Lo demás es cierto bajo mi punto de vista. El eje trasero más retrasado impide que la bici se levante con tanta facilidad, lo que mejora tambien la traccion, y las ruedas grandes han de girar más suaves una vez lanzadas porque se tragan mejor las piedrecitas. El resto lo hace el peso de la bici y el efecto placebo.

 

Que pa llanear no se necesita forma fisica dicen por aqui jajajaja que poca bici cojeis .

Vete con una grupeta de carreteros en mayo jajaja auuuu que dolor.
Subiendo te sacan menos que en llano.

 

Lo que ya nos gustaría a muchos es regresar a 26, pero a 26 años!!!jajaja

 

Eso no es cierto, un motor da la máxima potencia a un numero X de revoluciones, no tiene la misma potencia en toda la gama de revoluciones.

 

Pues yo entre la 26 y la 29 no he notado que tenga que adaptarme a ella, es más, es que no noté nada distinto a la hora de manejarla, será porque la trigger y la genius son casi idénticas de geometría, la lefty de 130 te da la altura de manillar como en la 29 y la posición no me ha variado, lo único que noté es que bajando si tienes que girar rápidamente pues no entra como la 26, pero eso ya es cuestión de técnica o maña. Está claro que antes de comprar una 29 hay que ver su geometría y comparar las medidas respecto con tu 26 y sobre todo adaptar desarrollos porque si no puede que tengas que adaptarte a otra bici distinta, y algo importante, que pese más o menos lo mismo.
Yo estaba muy contento con mi anterior 26, si he cambiado a 29 a sido porque me pagaron muy bien la 26 y por probar otro tipo de bici, pero pedales doy los mismos en una que en otra.

 

Es curioso como se desvirtuan los post y acaban siempre en lo mismo, de este, despues de 52 paginas, ¿cuantos de los participantes realmente han vuelto de 29 a 26? Si las "29" fueran realmente tan malas creo que estaria lleno de comentarios de usuarios que han vuelto de 29 a 26, pero creo que en todo el post solo ha habido a una o dos personas que realmente le ha pasado, con lo que viene a demostrar que no son tan malas como quieren hacernos pensar los que no las han probado. Pero bueno, este foro es asi, los que critican el carbono son precisamente los que no lo han probado, etc, etc. Que conste que yo nunca he probado una 29 y por eso no opino. Creo que es una opción mas, y que para gustos los colores. Nadie nos obliga a comprar nada. Bendita variedad.

 

Efectivamente:
Nos encanta comparar las flechas pero realmente en el fondo importa el indio.

 

Perdon, me explique mal, queria decir que un motor tiene siempre X potencia a 1000Rpm, mas potencia a 2000Rpm, mas potencia a 3000Rpm etc... me explique como un libro cerrado.
A mas revoluciones mas potencia.

 

Siempre os vais a lo mas radical. Una persona normal, por ejemplo yo, cuando llaneo no necesito la misma forma fisica que para subir. Ahora bien, si me junto con gente pro necesito mi forma fisica, la tuya y la de 8 mas.

 

Curioso que un motor diesel normal de ahora tiene un par maximo similar a un F1.

 

Yo acabo de comprar una 29" y lo poco que he podido probar, me tiene flipado. Vengo de una 26" doble, la cual aún conservo. Mi intención es compaginar ambas, ya que la 29" es rígida y dependiendo del tipo de ruta que se plantee, cogeria una u otra, pero tengo que decir que yo con la 29 he notado un rodar más facil, que se come los baches como si fueran de algodón y que me siento más comodo que con la 26", aunque a todo esto le voy a dar el beneficio de la duda, del placebo de la novedad. Iré probando y el tiempo dirá con que me sieno más comodo.

En cualquier caso, bendita evolución de nuestro mundo de las bicicletas. Es una bendición que cada día podamos probar y tener más posibilidades en el mundo de la bici.

 

Pero eso no es el del todo cierto...
Un coche normal de calle, la velocidad maxima no la consigue justo en el momento del corte de inyeccion en la ultima marcha, Si no que la ultima marcha nunca llega a acabarse.
La velocidad punta de un coche no la rige el motor, si no la relacion de la caja de cambios(obviamente en el motor si no tienes potencia no hay nada que hacer)En teoria un coche en 5ª no tiene la misma punta que en sexta aunque este generando la misma potencia.
Yo tengo un coche preparado para rodar en circuito. En 5ª a tope de revoluciones llega a 225 km/h, pero en sexta al mismo regimen de rpm llega a 282 km/h (esto teorico calculando la relacion de marchas) En ambos casos iria a unoas 7200Rpm, generando la misma potencia, pero la velocidad punta no es la misma.

En todo lo demas totalmente de acuerdo, solo era un inciso jeje.

 

A ver como digo esto para no creear más polemica, a ver si me explico

Siempre sale en 29VS26VS27, la historia del indio

Cuando en los sitio comparamos las Crossmax con unas Crossride, o una Fox con una Reba ¿alguien habla del indio?

Aquí de lo que esta hablando en el fondo es lo mismo, ¿es mejor una 29 o una 26? , porque si ahora resulta que da lo mismo, en cierta forma nos estais dando la razon a los que creemos que el cambio a 29 ha sido un paso innecesario (o dicho de otra manera, mero marketing). O bien las 29 son netamente mejores y estamos equivocados. Ahora aquí que cada uno opine, pero creo que el "empate"no es una opción

 

Hombre, es que si ahora son las bicis las que andan, todos seriamos campeones del mundo.
Una 26-29, una Rock Shox o una Fox, unas Crossmax o unas Xt solo te pueden ayudar a sacar un poco mas, que realmente, el gran publico ese poco mas no lo nota.(yo notaria diferencia entre una Reba o entre mi Fox? yo creo que poca) Pero si no hay piernas, te da igual 26 que 29, Fox que Rock Shox, crossmax que llantas de madera. Si no andas no andas pero con ninguna.
Si no hay piernas para mover 26 no hay para mover 29 y viceversa.
Un tio que no anda, no por llevar 29 de repente va a andar.

 

Exacto,luego no es el diametro de la rueda,son las piernas del ciclista,y yo he visto en muchos comentarios que las mejoras (del mismo ciclista con respecto a su anterior 26) eran espectaculares y se bajaban los tiempos en minutos (y bastantes).