Post Del Dopaje

Mucha gente piensa que sancionar a un ciclista que toma algo de forma accidental es injusto, pero pongámonos en otra situación.

Imaginaros que yo pago a un fabricante de suplementos (hay miles) para que me ponga droga en el colacao y no lo especifique en la etiqueta, ¿quien demuestra que no es una ingestión accidental? yo no sabía nada de nada .

Por eso se sancionan estos casos casi como si fuera un positivo normal, porque no hay posibilidad de distinguir entre una administración no voluntaria y una voluntaria. Con la imaginación que le han echado los deportistas para doparse durante tantos años no se puede descartar nada por muy estúpido que parezca. Así que cuando Carlos de Andrés dice que no se puede hacer responsable al corredor de lo que come simplemente peca de buenismo.

 

Quizás este es uno de los puntos, en los juicios por dopaje, que dispara contra el espíritu de cualquier legislación: en la que lo que se busca es que ningún inocente termine siendo condenado (aun a consecuencia de que algún culpable termine libre de condena), y un poco sigue la misma línea acerca de la presunción de culpabilidad, procedimiento claramente anticonstitucional.

 

A mí ya me entra una duda. Vale la pena luchar contra el dopaje? Si con todo lo que se ha puesto en marcha, con todo lo que se gasta, con todo lo que se investiga, hasta el último corredor del pelotón de una grande va dopado o se ha dopado esa temporada... El panorama es desalentador. Y no se avanza prácticamente nada. A mí me sobrevino el desánimo ya hace mucho y dejé de ver deporte de alto nivel, Olimpiadas, Mundiales, etc... Ahora he vuelto a retomar, pero lo veo todo desde un sillón de semi indiferencia. Y es que no me creo nada. Y no gana el mejor, si no el mejor dopado de los buenos. Es super triste. Esto no tiene arreglo. Nunca se ha estado cerca de controlar el dopaje ni nunca se estará. De hecho, se siguen batiendo records del mundo imposibles. Este año ha caído el mítico de Bubka de pista cubierta. Alguien pensaba que se podían acercar antes de este invierno? Yo no. Y ahí está. Y esto es un suma y sigue. Al final la sociedad se gasta un pastón en impedir una cosa que es como ponerle puertas al campo. La condición humana de algunos es capaz de todo. Y encima no es que se metan un producto, es que lo que se meten a lo largo de una temporada es una serie de ellos bastante extensa. Luego les pillan por uno y si hay suerte.

 

Supongo que los policías y los jueces también se preguntarán esto de vez en cuando. Pero al menos ahí no se produce tal incumplimiento. Que infrinja el 100% de la gente a la que tienes que controlar. Me gustaría animarme, pero me parece que me voy a quedar con la indiferencia para siempre ya. No entiendo como la gente puede seguir las Olimpiadas como las sigue. O el fútbol. O lo que sea donde haya pasta.

 

Tampoco es eso, a mi me gusta ver casi cualquier deporte donde se juegan mucho, la tensión y la concentración que pone en ello me atrae como un imán.
Aún sabiendo de su cara b.

 

Aún sabiendo o creyendo saber lo que realmente pasa, seguimos como borregos al deportista de turno. Donde se ve realmente cuando es bueno un deportista es en las categorias inferiores y desgraciadamente muchos (entre los que me incluyo) no seguimos esa categorias.

 

Pues mientras haya un solo deportista que no se drogue, merece la pena seguir persiguiendo a los tramposos. Lo otro sería rendirse y a partir de ahí valdría todo.

Es una pena que los políticos no tengan huevos para fundirse a los monigotes que hacen de directores de equipo y médicuchos y que son los que más manejan el cotarro y los beneficios que reporta la mafia del dopaje. El día que alguien tenga el valor de mandarlos al infierno se habrá ganado muuuuuucho terreno.

Si algún día veo entrar en la cárcel a un desgraciado de esos no me lo creeré.

Saludos.

 

Los políticos sólo quieren medallas y hacerse una foto con los que las ganan.

 

Ganar el tour de Francia no es un derecho constitucional. Siempre y cuando no se vulnere la ley ordinaria, las instancias deportivas pueden poner las reglas que quieran y cuando un ciclista firma su licencia acepta de facto someterse a esas reglas. Palaear diciendo que son injustas cuando uno da positivo a mi no me vale, si las reglas no te convencen puedes jugar a otro juego.

 

la presunción de inocencia no es nada moral encaminado a defender a los que hacen algo y no se les pilla, si no a defender a quien se acuse de algo, háyalo hecho o no, hasta que ello se demuestre. mejor 10 asesinos en la calle, que un inocente en la cárcel.

 

Lo que no pase en Graná.

http://granadacf.ideal.es/noticias/2014-03-27/dani-benitez-positivo-cocaina-201403271839.html

 

pero este se la mete a lo lúdico, como se la metía boonen, eso si, si yo me metiera coca lúdicamente, significaría que me da igual mi salud, y por tanto, probablemente también me metería otras drogas exclusivamente para mejorar mi rendimiento, ya que los dos problemas del dping son la salud de uno mismo, y las posibilidades que quitas a otro, si no respetas lo primero, poco creo que respetes lo segundo.

 

Esto de los futbolistas y la coca debe de ser normal entre ellos... Yo soy alguien del club y la primera medida es irse a la Pu... Calle... la imagen de un club sea de ciclismo o de futbol o basket no se puede manchar de esta manera, con jugadores a los que les pagas para algo y no para que les pagues la ****** que se meten por la napia...

 

Siempre que tú o las personas que quieres de verdad no seáis sus víctimas ¿verdad?. Pero ese es otro debate.

Yo no tengo buena memoria, pero alguien que si tenga, me podría decir ¿cuántos de los deportistas acusados-pillados-sancionados por dopaje han sido absueltos de sus condenas-sanciones? Eliminando por supuesto de esa lista los que se han "escaqueado" alegando defectos de forma en el procedimiento, errores en la cadena de custodia y todas esas triquiñuelas "legales" al alcance de los picapleitos y tramposos de turno. Ya digo que quizás por mi mala memoria no recuerdo ni un solo caso de alguien que haya pitado y sea inocente.

Saludos.

 

Siempre que tú o las personas que quieres de verdad no seáis los condenados siendo inocentes, ¿Verdad?

El juez no suele estar presente cuando se comete el delito, por lo tanto siempre hay un margen de error...¿Qué error preferimos?

Y si, es verdad, es un debate eterno.

 

Yo prefiero el error del culpable en la calle, al del inocente en la cárcel. Y si soy yo o un conocido la víctima no lo querre, pero por el dolor, y con el corazón, no con la cabeza, pero no estamos hablando de asesinos, si no de deportistas. Y si que hay pocos que han sido absueltos, algo obvio cuando las únicas pruebas son un positivo o la tenencia de la sustancia, lo que no tiene posibles debates... pero aún así, el proceso es necesario, y la presunción de inocencia, una parte imprescindible del mismo

 

Yo te respondo que tu opinión será : siempre que tu o tu familia no seáis el acusado pero inocente en realidad ¿no?

 

Los ciclistas son "presuntamente" inocentes.
Se vuelven presuntamente culpables cuando pitan, cuando su pasaporte biológico echa chispas, cuando no se presentan a un control, cuando incumplen las normas que han aceptado cumplir...

Eso de la presuncion de inocencia para alguien que tiene el cuchillo en la mano, sangre en la ropa y un cadáver a sus pies está muy bien, pero casi siempre "lo que parece, lo es".

 

Parece que "desaparecido" Froome esta nervioso y ha lanzado a morder a su perro de presa: https://es.eurosport.yahoo.com/noti...a-contador-parte-de-mujer-160802559--spt.html

 

Es que no me lo creo, hacen dos años acojonantes y despues desaparecen.
Y si gana Contador, pues si, ganara un exdopado.