Quién ha regresado de 29" a 26"??

También me encantaría probar una fat-bike, una de descenso puro y duro, una single speed, una eléctrica... podría seguir. Es más, probarlas y tener una de cada.

 

Como me buscais las vueltas. tendré que ser más preciso.

12.7mm es la diferencia BRUTA del radio entre una 27 y una 26. Eso está claro y es indiscutible, pero si tienes cubiertas distintas, solo por el tamaño de estas, las diferencias pueden variar y bajar de 1cm , sin contar que aún montando cubiertas identicas, dependiendo del desgaste de la cubierta tambien hay diferencias.

Pero la gran pregunta es ¿crees que 1 cmt o incluso 2cmt de radio van a suponer una ventaja notoria frente a las 26? si es tan inportante el aumento de radio ¿por que existen las 27.5 y las 29 no han arrasado el mercado? .

 

Tu ejemplo es bueno, pero te pongo otro contraejemplo que te va a dar la respuesta.
Supon que tiene un movil de ultima generacion que te ha costado un paston.... vease soni xperia z. Pues resulta que en menos de un año ya han sacado el Z1 y el Z2, con lo que el Z esta "superobsoleto" y el "z1" obsoletisimo.
Personalmente conozco a mas de uno que tiene los tres. (o ha pasado por los tres, mejor dicho). Pues con las bicis igual.
Es cierto que una 26 no esta obsoleta, pero un xperia Z te puedo asegurar que tienes teléfono para muchos años antes de que se te quede "pequeño" en definitiva es consumismo, y aunque las bicis se hacen para durar y los telefonos no, si yo fuera usuario de sony me tocaria un poco los coj... que a los dos dias de comprarme el ultimo modelo ya hayan sacado otro nuevo. En definitiva lo que estan haciendo los fabricantes de bicis es intentar aplicar esta "filosofia consumista" a las bicis, que hasta ahora no existía, y lo han conseguido pero que muy bien.

 

¿no has visto algún post donde diga que su 26x195 tiene el mismo balón que una 26x2.10 de otra marca o que una 2.35 tiene menos balón que una 2.10? y a esto tienes que sumarle la posición y tipo de taco.

 

Pero que me estas contando? Que en las 27" alomejor, quizas, es posible.... que lleve unas cubiertas distitntas o desgastadas? *****... cuando comparo lo logico es hacerlo en igualdad de condiciones, con las mismas cubiertas y el mismo desgaste, por ejemplo las Crosmark 2.1 que estan en 26 y en 27" pues bien la difernecia es justo de 12,7mm. por mas vueltas que le des.

La gran pregunta no es esa, la gran pregunta es ¿has probado tu bici de 26" con ruedas de 27" para poder opinar si sde nota el cambio o no.

YO SI. LO HE PROVADO.

 

Pero que tiene que ver el que las marcas de cubiertas nos mientan con las medidas, con lo que estamos discutiendo?

Yo hace años que no me fio de las medidas 1.95, 2.0, 2.1 etc... para eso esta la medida Ertro que es bastante mas realista.

 

Lo que está pasando en el MTB no es comparable o extrapolable a nada de lo que se ha visto por ahí, ni teles ni coches ni telefonos

La evolución 26-29-27.5 no es explicable sin reconocer que algo no está claro. Tu no puedes pasar de tv normal a 1080 y luego decir que lo guay es 720
No puedes pasar de VHS a Blue ray y luego decir que lo mejor es el DVD.

Aquí se nos vendío que lo mejor era la rueda gran , inercias, paso de obstáculo y blablabla,y ahora se nos vende una reducción de este tamaño dejándolo en algo muy simliar a lo que teníamos. ¿cuales son sus ventajas? porque si las ventajas se las da su aumento de 1.25 cm entonces nos quedaríamos con las 29 que aumentan 3.5.

 

Tu mismo lo has dicho, las de 26" no están obsoletas, nos quieren hacer creer que si.
Por eso he puesto ese ejemplo, uno en el que los cambios son objetivos y realmente tu antigua tele queda obsoleta y aún así habría mucha gente que no la cambiaría. Pero en esto de las bicis, sin quedar obsoletas, la gente ha cambiado de tamaño de rueda.
Supongo que hay productos que se prestan más al consumismo que otros...

 

Puede que tengas razón, pero lo que me interesaba saber era las motivaciones que tenía la gente que les había hecho cambiar el tamaño de rueda.

 

No, he probado una 27.5 cuando todo el mundo decía que el futuro eran las 29.

Me parece que no me entiendes, lo que te quiero decir es que la diferencia es ta´n mínima que solo con un cambio de cubiertas llega a variar y a quedarse en practicamente nada.

Y estais cayendo en el mismo royo, ni aportan tantas mejoras las 3" de las 29, por eso la gente se compra las 27.5, ni estas por supuesto van a suponer adelanto significativo para el usuario medio. Vas a notar muchísimo más el cambio de unas crossride a unas crosstrail que el paso de 26 a27

 

A ver, no te lies porque yo NO he dicho que las 27 sean mejor, ni las 29 mejores ni las 26 peores... no he dicho nada de eso porque es algo totalmente subjetivo.

Lo que yo he defendido es que entre una misma bici de ir con 26 a pasar a ruedas de 27 con mismo balon, neumatico y todo... hay diferencias. Para unos buenas, para otros malas, pero las hay. Estoy hasta las pelotas de escuchar la tipica frase de gente que NO las ha provado. "Una 26 y una 27 es lo mismo, no hay diferencia, es imposible de notar, bla, bla, bla... ****! provad y luego opinad.

 

Lo que parece claro es tanto cambio de medida ha sacudido el mercado junto con ríos de tinta y discusiones varias.

Normalmente las cosas se ven mejor cuando ha pasado un tiempo después de que sucedan, y con lo de las bicis de montaña los hechos son los que son:

1. Necesidad de revitalizar el mercado porque las ganancias no iban al alza.
2. Introducción de la rueda de 29, "la revolucionaria".
3. Introducción de la rueda 27.5, "la medida ideal".

Conclusión: pasos bien secuencidados y pensados. Si les hubiese dado por cambiar de 26 a 27.5 sin pasar por 29, me temo que hubiese sido un posible fracaso.

Después ya cada uno hace lo que quiere / puede con su dinero. Yo voy tan feliz con mi 29 como bici para todo y, contestando a la pregunta del título, no creo que vuelva a 26 ni me planteo tampoco una 27,5.

 

Montar en unas 27 en una 26 sobre todo si es doble no se debería hacer nunca, ¿porque? porque como ya te he dicho mejor le pones unas ruedas mejores del mismo tamaño y lo vas a notar más que variar el tamaño, y además no vas a destrozar el resto de cotas del cuadro y /o poner en riesgo tu integridad física.

Y yo si cambio algo (como todos) es para buscar una mejoría y un centímetro de radio no creo que la aporte, ni con una bici diseñada para ese tamaño.

Y, si las 27.5 o las 29 no son mejores que las 26 entonces ¿para que no s han obligado a cambiarlas?

 

Muy acertada tu vision de los hechos. Donde creo que han fallado los fabricantes es que no han pensado en la reconversion de bicis de 26" a 27". Por poner un ejemplo, hay muchas bicis de 26 que aceptan ruedas de 27 y se han revalorizado en el mercado de 2ª mano, por ejemplo las Cannondale Flash de 26", y esto es algo que resta ventas de bicis nuevas.

Lo mismo ha ocurrido con las horquillas Fox anteriores a 2012.

 

Me explicas por favor que cotas del cuadro he destrozado al pasar a 27". A subido el pedalier 1cm lo cual me viene de perlas para no dar tanto con los pedales en las pierdas. Que mas?

¿He variado angulo de direccion o de sillin? ¿ O que mas.... cuentame...



Me preguntas que para que os han obligado a cambarilas? Y tengo que responderte yo? Mejor preguntales a los que os han obligado a cambiarlas, no te parece? Por cierto, a mi nadie me ha obligado a nada, tendré suerte....

 

Ah! Y lo de la itegridad fisica ya es de traca. Explicame con pelos y señales porque motivo pongo en peligro mi integridad fisica con las ruedas de 27.... hazme el favor....

 

Estoy de acuerdo. Hay un vídeo de Mamuth que circula por ahí y resulta bastante revelador de la poquísima diferencia que hay entre 26 y 27. Yo veo lógico que se cuestione por qué puñetas, ya que arman todo este pitote, no sacan una rueda REAL de 27.5 en vez de 27.

Lo de las as adhesiones acérrimas a las bicis de 27 por parte de algunos de sus propietarios es algo que me da que pensar.

 

A ver, yo no soy ingeniero, pero entiendo que no debe ser tan simple. La geometría del cuadro de la bici está pensado para unos parámetros, si tu subes el eje de pedalier porque si, entiendo que por ejemplo también estás variando el centro de gravedad de la bici, con lo que estás modificando toda la geometría para la que había sido diseñada.

 

Un cuadro fabricado para horquillas de 100, le pondrías una de 110 o 120? Yo no.

 

Si subes el centro de gravedad 1cm. Vaya locurón!!! En mi bici y en muchas mas, una Prohpet por ejemplo, hay la posibilidad de montar el amortiguador en 2 posciones y variando esto varia la altura del pedalier y el centro de gravedad mas de 1cm. y no pasa nada, en las 2 posciones funciona bien la bici. A ver si nos la tenemos que coger con papel de fumar ahora...