Quién ha regresado de 29" a 26"??

pues yo he probado 27, que es lo que son realmente, y sigo con mis dos 26.. sinceramente yo no noto ninguna diferencia que sea por el tamaño de rueda.

 

Paradógico es que los fabricantes se empeñen en que las 29 sean muy parecidas a las 26 y en cambio que las 27.5 sean radicalmente distintas a las 26

 

Es cuanto menos curioso, pero Cannondale anuncia así alguno de sus modelos en 29...dotadas de una geometría q la aproxima al comportamiento de una 26

 

y lo peor no es lo que digan los fabricantes, ya que ellos tienen intereses en vender su producto obviamente, lo peor es la gente que se lo cree todo y les sigue como borregos...

 

Yo sigo con mi 26", más feliz que una perdiz. Le he puesto unas buenas ruedas nuevas y horquilla nueva, a precio de risa, porque son de 26", obviamente.
No he probado ninguna 29", pero creo que para mi estatura 1,74, no me convencen esos ruedones. Cuando pete mi querida bici, seguramente pasaré a 27,5 y gracias.

No creo que haya nada que sea mejor "absolutamente", ya se ha dicho mil veces, las 29 ruedan mejor, suben peor, pesan más, salvo que te gastes un riñón, ...
Si no tienes ese pastizal, eres bajito, y vas por zonas ratoneras, una 29" te va como a un santo dos pistolas.
Es como si yo me compro un bmw z4, que me encanta, es un coche molón, rápido, ágil... pero tengo dos hijos, dónde c*ño los meto??, para mis necesidades ese coche no encaja. Pues con las bicis pasa algo parecido, aunque no tan evidente como el ejemplo del coche que he puesto.

Lo que si que hay que valorar, es que las marcas quieren vender, vender, y vender, lo que sea, a quién sea.

 

Y encima, te imaginas que las marcas, dejaran de fabricar los familiares y solo hicieran el Z4, porque les interesa a ellos?

 

Estoy de acuerdo contigo ORBEAMTB22

 

Yo sigo en mis trece y tras leer y leer y probar 29 durante dos días me quedo con mi 26. He visto el vídeo de Mammoth de la inercia, y lo venden muy bien ( claro es el fin de su negocio y el de cualquier comercial de bicis sea de la marca que sea ) pero si a la rueda de 26 le añadimos más peso que es lo que tiene su compañera de 29 es muy posible que aguante el mismo tiempo girando, y si le metemos a la de 26 por toda la llanta unos plomos bien compensados y la ponemos en 3 kilos (es un ejemplo) cierto que va a costar arrancarla a rodar, pero luego cuando coja velocidad y con su peso va a estar rodando sin parar un buen rato largo, pura física.
Otro punto es que tienen ambas bielas unidas con una barra, pero lo que no dicen que si estuvieran individuales y midiéramos la fuerza para empezar a moverlas, en la de 29 necesitaríamos más empuje. Los más viejos se acordarán de aquellos coches de hojalata que empujábamos de pequeños y una vez que la rueda metálica que tenían en su interior empezaba a girar con su peso e inercia recorrían solos todo el pasillo.
Otra de las cosas de las que nos hablan de que al ser una rueda más grande tiene más superficie de contacto con el suelo, cierto es que cuanta más superficie de contacto más agarre, pero también nos lastra más a la hora de rodar. Lo único "bueno" que les veo que en llano y bajando cogen más velocidad pues a misma vuelta de pedal y desarrollo la grande recorre más distancia, pero para correr a velocidades desorbitadas ya están las flacas. En definitiva y según mis conclusiones, en las subidas o la bici de 29 pesa poco, lo que equivale a muchos €€€ o de lo contrario se tienen unas piernas de miedo. Tengo buenos amigos con los que hago rutas por la sierra de Madrid, y en pleno verano por el calor y proximidad le damos mucho a la Fuenfría y alrededores y al menos ya uno de los que tiene una 29 en petit comité se ha arrepentido de mal vender su 26 o como mucho no haber cambiado a la 27.5

 

Observo en un gran número de respuestas en el hilo (refiriéndose a las 29) un: "Yo no la he probado, peerooo..."


Saludos.

 

Ayer baje una cuesta a todo trapo, con mi 26, al lado una 29 inferior en montaje. Sin dar pedal fundi a la 29 en bajada. Sigo prefiriendo un pepino en 26 a algo del montón en 29

 

Pues no se, soy mas de xc y flaca. Cuando salgo con la mtb al día siguiente de salir con la flaca, me parece que no anda y que me falta plato. Creo que lo que me falta es rueda y probablemente me pasaré a 29 en un fututo no muy lejano. Estoy contento con mi 26, pero es la sensación que tengo. En cuestas durillas no se, habrá que probar.

 

Lo que sorprende de ese video es que presenta la inercia de la rueda como 'algo bueno' y eso es una tontería como un piano. La inercia nunca es algo bueno en si misma, en ningún vehículo de competición, más bien es 'el precio que hay que pagar' para conseguir otra cosa. En mis tiempos competía en carreras de automodelismo, y recuerdo que con lluvia lastrábamos el coche. Se volvía más perezoso en las salidas y frenaba peor, por la mayor inercia, pero mejorabas el paso por curva por el mayor grip. Es decir, pagabas un precio (mayor inercia) para conseguir más grip con la pista mojada.
Si la inercia fuese algo positivo, ¿porque quedarse en 29"? pongamos 30, 31, 32....
En realidad lo que sucede es que el mayor diámetro mejora la resistencia a la rodadura, el precio a pagar es la mayor inercia. Con la 26" es al revés: menos diámetro tenemos una rueda más ligera y rígida, y con menor inercia (bueno) pero la rodadura es peor (malo), si no hubiese razones contrapuestas habría bicis de 24" o de 20" etc.
Otra cosa que se oye hasta la saciedad es que 'la mayor inercia ayuda a mantener la velocidad'. Eso es falso. Dejando de lado el transitorio de pasar en un momento dado un obstáculo (por ejemplo una piedra o una raiz) si dejo de dar pedales la bici con más inercia se frena más lentamente, cierto, pero eso a nivel de una ruta es irrelevante, ya que para volver a acelerar nuevamente la bici se requiere más energía con lo cual las gallinas que entran por las que salen (exactamente las mismas gallinas, la 1ª ley de la termodinámica no perdona).
Así pues dejaos de historias: desde el punto de vista de la física un diámetro un 10% mayor de rueda en una bici influye muy poco en el rendimiento al nivel amateur, y seguramnete otros aspectos como la geometria de la bici y la ergonomía afecten bastante más.
Saludos.

 

Da gusto leeros, estoy aprendiendo mucho de física. Eso sí ...............menudo lío me armo yo solico. Y yo que tenía tan claro que quería una Occam de 29".

 

Perfecto explicado fumego! Lo del video tiene tela ;-)

Saludos!

 

Una reflexión inocente (lo digo sin ironía) ... Las ruedas de 26 de MTB equivalen aproximadamente a una rueda de carretera, en lo que se refiere a perímetro exterior (me imagino que fue la medida de partida cuando diseñaron las primeras bicis de montaña).

Ahora se ha descubierto que con las ruedas de 29 se corre más (ya no es un tema de marketing, casi todo el mundo que pasa de 26 a 29 asegura que mejora sus medias en varios Km/h) .. Entonces ¿ por qué no se incrementa el tamaño de las ruedas de carretera para conseguir mayores velocidades ?

Yo he probado una 29 y no me ha cautivado. Y que conste que no me ha parecido tan dura para subir como dicen, de hecho me metí por rampones para probarla y subía aparentemente igual de ****** que con la 26. Eso sí, era un pepino de muchos miles de euros y pocos kilos, que también influye. Pero estéticamente no me gustan en mi talla, me parecen desproporcionadas, salvo en talla L o XL que se ven más equilibradas. Por eso cuando cambie de bici será a una 27,5

Saludos

 

En la bici de carretera el tamaño de la rueda está regulado por la UCI.

 

Cierto, no tenía ni idea... Pero para amateurs, para entrenamiento de los pro, o simplemente para bicis de paseo ... si es cierto que se consigue una mejora del rendimiento, es extraño que los fabricantes no hayan abierto una nueva vía para sacar dinero

 

Lo que quiero decir es que me llama la atención la gente que desempolva el libro de física de bachillerato para justificar una medida u otra de rueda, pero partiendo de preceptos erroneos, mezclando conceptos, etc, y llegando a conclusiones obviamente equivocadas. Y ya si eso se hace desde una empresa fabricante o una tienda/distribuidor, pues peor.
Yo entiendo la medida de rueda como un parámetro más de la geometría de la bici, como el avance, la batalla, etc, y que aporta unas características en perjuicio de otras, nada más.
Sobre la rueda de carretera, más de lo mismo, son de una medida por normativa, podría ser de otra, pero a cambio de unas ventajas y unos inconvenientes.
El porque las ruedas tanto de MTB como carretera, tienen un diámetro determinado (entorno digamos a los 750 mm más o menos, y no por ejemplo 1 metro, o 300 mm) tiene que ver con la ergonomía. El ser humano mide más menos 1,70 mts a 1,80 mts aprox. ¿Creéis que si midiéramos digamos 3 metros las bicis serían iguales? Pues seguro que no. Seguro que las ruedas serían mayores ya que eso permite un diseño más ergonómico a un tipo que midiera 3 metros, que seguramente tendría mayor par y menos cadencia por ejemplo.
Tiene todo el sentido del mundo que alguien muy alto se incline más por una rueda grande que un bajito, es más yo pienso que el tamaño de rueda debería incluso estar ligado a la talla.
Saludos.

 

Todo llegará...Solo hay que darles tiempo... Ya modificarán la normativa (me imagino a los fabricantes pagando a los de la UCI un tocito del pastel para modificar la normativa) para que en vez del tamaño de rueda actual se utilice una de 30" o 32" para poder sacar mas €€€ y entonces el tamaño actual de rueda en carretera será una patata podrida...

 

Pues yo estoy en proceso de 29 a 27,5.