Mundo GoPro, Aprende y comparte!

Tienes razón, de hecho está basada en ... un modelo pasao de moda ...

La nueva será así, ya me lo ha comunicao el Sr. Gopró en persona.

 

EXACTO !! lo pone, lo pone !!

 

LUISMI, ¿y cuánto tendría que pesar cada foto? Ahora multiplica por ... un porrón de fotos ... y en HDR ... Bufff !! a mí esto me sobrepasa, y esa calidad, y luego esos edificios tan pintaditos y esa luna que baja a plomo entre los edificios ... no sé, no sé.

Hay que seguir pensando ...

 

algún tipo de croma quizas para algunas de las imagenes????

lo de hacer el timelapse siguiendo una linea llevo tiempo pensandolo,pero aun siguiendo una linea,se van a notar esos movimientos de no estar bien centrada la imagen, como pasa en el video que se pone ahi atras, enfocando hacia una entrada de no se que es, que se mueve,aunque lo estabilizan luego con el artefects para que quede como si flotara la imagen.

a mi ni HD4 ni ******, ya con la 2 al ordeandor le cuesta como para tirarme a una mejor jajajaja,ademas ya estuve probando a jugar con los videos grabados con el movil en 4k y 30fps,y el ordeandor no me tira,y en el vegas a tirones es poco decir jajaja,casi ni se mueve.eso si zoom puedes dar el que quieras jajaja.

 

Buenas JOAN,ayer fue mi primera salida con mi NEGRISSIMA para grabar video y que decirte.....ufffffff muchísimas sensaciones

Te cuento:Estoy muy muy contento
Peeerroooooo ....… a medias

...

Ayer hize una salida corta de 40 kms por la tarde y me lleve la Gopro, como sabes todavía no tengo el nuevo ordenador

Y me puse a grabar a 1080 x30 fps
Así estuve un ratillo y luego cambié a 960x30 fps

Lo de las sensaciones, pues que llevando la cámara, como que me tiré bajando porsitios que no había bajado nunca, jojo tremendo

Me sentía seguro sabiendo que iba grabando.

Por la noche en casa la enchufe directamente a la tele y fuaffffff

Flipe en colores de como se VEÍA ... La Virgen !!

Pero no la llevaba bien puesta en el pecho, la llevaba algo baja de ahí que viera poco paisaje y muchas piernas sobre todo en 1080, luego en 960 mejor pero seguía bajita. También he de decir que cuando la cosa se pone de piedras ... la cámara se mueve y note como si la llevara muy bajita pero no de angulacion si no de posición también.

O sea que estoy hecho un lío, jeje.

Me gusta cuando va la cámara en el pecho en formato de 960, pero ¿cómo leches se puede quitar las bandas negras horizontales para que se amplíe la imagen?

Y de verdad que si lo de los formatos me tiene liao, lo de los fotógramas por segundo más todavía.

Bueno cuando pueda te pongo algún video de dicha salida...
Perdón por el tocho.
Un saludo.


OK, querido amigo, como te he dicho por privado no puedo esperar a que me des permiso para citarte, pero sí te contesto en abierto manteniendo tu anonimato porque me parece un tema bastante universal. Si bien es cierto que está tratado, no es descabellado incidir de nuevo para los nuevos compis que accedéis a este apasionante MUNDO de la grabación y la edición de vídeos de acción.

Nos dices que has cambiado de formato durante la grabación y que has mantenido el mismo número de fps, eso es algo que no solemos hacer y que deberíamos hacer, incluso deberíamos explorar el mundo del narrow y el medium alternándolo con los demás formatos de grabación. Manteniendo el mismo número de fps o sus múltipos ... 15, 30, 60, 120 y 240 tienes mucho terreno ganado, quizás tengas problemas en la tasa de bits, ya que irá cambiando en cada una de las modalidades, pero ése es un mal menor, ya que luego renderizarás a una tasa soportable y sostenible en peso y calidad.

Para un consumo personal, te aconsejo no descender de los 13.500 kbps. Para subirlo a un portal deberías mantener sus preferencias que bajarán drásticamente a los 6000 en el caso de Memeo y acabarán en los 5000 en el caso del Tubo k-broníssimo.

OK, en tu caso has grabado en aspecto de relación 16:9 y 4:3, y lógicamente te aparecen las bandas negras en los ficheros de 960p. Muy bien, ningún problema, amplia el porcentaje y se acabará el problema. Vaaale de acuerdoooo. Empecemos desde el principio.

Como has grabado en 1080p tendrás que tomar el compromiso de cómo editar. Si solicitas una secuencia basada en el clip de 1080p se quejará amargamente cuando lleves a la línea de tiempo los clips en formato de 960p y probablemente te los marque en rojo o como poco en amarillo indicándote que igual no te los reproduce con exactitud si no los previsualizas en RAM con anterioridad ...


Bueeeeno, no te asustes, que no pasa ná. Haz una pequeña prueba de apenas unos segundos y haz convivir un clip de cada en la línea de tiempo y sin más florituras solicítale un renderizado a ver cómo respira.

Si yo fuera quien editara haría lo siguiente: Una secuencia en 720p a 30fps y al importar los ficheros de 1080p reduciría el tamaño hasta que acoplara en el visor sin rayas negras, en el caso de los ficheros de 960p no deberás reducir, simplemente jugarás con el paneo para mantener el centro de atención del encuadre que más te agrade.

¿Te estás perdiendo? Pues no deberías perderte.

Si tú creas una secuencia, léase: diseñas un visor 720p al cual le vienes con unas dimensiones de 1080p y 960p (para entendernos son los puntos que tienes de altura) pues la cosa es que te chorrean puntos por todas partes ...

En realidad te chorrearán sólo por arriba y por abajo los 1080p. Los 960p sólo te chorrearán por abajo ¿pillas?

Si no pillas, deja de leer, porque no entenderás nada.


Hummm ... veo que sí que pillas, o simplemente te mueve la curiosidá para seguir leyendo ...

OK, en cualquiera de los casos, si no quieres perder info de los ficheros de 1920x1080 vas a tener que reducir la imagen. En los ficheros de 1280x960 NO puedes reducir, ya que estás metiéndolos en un visor de 1280x720.

¿Qué?

EXACTO !! Ahí sólo cabe decir una cosa: Te jodes, Herodes. Muy a pesar nuestro ése es el precio que hay que pagar si queremos obtener 240 puntos más y no queremos deformar las imágenes. Debemos ser conscientes de que "perderemos" INFO, peeeeeero, si somos listos podremos panearla o bien deshechar aquello que no queramos mostrar, dicho de otro modo y al revés te lo digo para que me entiendas: mostraremos lo que nos interesa.

Claaaaaro, si la hemos cagao a la hora de angular nuestra cámara pues apaga y ...


OK, de momento lo dejo aquí porque se abre otra cuestión interesantísima (a mi juicio)

Fuaaaah !! prepara mortero, porque he estado todo el **** día callao y tengo ganas de cháchara ...

Vaya TOCHOS !!

 

Yo si tengo varios clips en foramto 16:9 y 4:3 renderizo en 16:9 y a fastidiarse,pillo la parte que me interesa de esos 4:3, pero si grabo todo a 4:3 lo dejo a 4:3 con las bandas, nunca recorto para ponerlo a 16:9.

lo del medium, narrow etc,puede ser un puntazo si sabes que quieras grabar,ya que hace un zoom la imegen curiosa,que puede servir para grabar al colega que va delante por ejemplo,sin que parezca que va el tio va escapao cuando realmente lo tienes a rueda. Eso es algo que personalmente me fastidia mucho del angular,que todo se alejas más de lo que realmente está.

Por cierto no se si esta imagen ha salido,pero......
hacemos unas pruebas de cámaras????

 

COPÓN !! con la tontería, ese tío lleva una pasta muy larga en la cabeza.

 

Bueno, pues continuando con lo de antes ahora es el turno de ...

Pero antes, quiero decir una cosa: ¿por qué reducir y no ampliar? Pues está cantado, reducir siempre juega a nuestro favor, menor peso, menos pérdida de definición (que no de calidad), en fin que no es lo mismo meter un 960p en 720p que hacerlo en 1080p y tener que ampliar

Ah !! y antes de ponernos a hablar de angulaciones, hay que decir que la cuestión de los fps es muy sencilla. A mayor número de fps mayor fluidez de movimiento, pero la cosa tiene más calado del que parece.

A menor número de fps se garantiza mayor calidad de imagen con mayor aprovechamiento de la luminosidad de la óptica. Podríamos decir que aquello que tenemos que grabar tiene unas características intrínsecas, vamos que tiene un colorido, una luminosidad y un contraste determinado. GoPro tiene unos parámetros prefijados desde su soft interno. Y todo eso lo tenemos que gestionar nosotros.

Vayamos a unos ejemplos totalmente opuestos.

Día de mediados de mayo, 2500m de altidud, pista de esquí, sol radiante, ni una nube en el cielo, nieve para aburrir, compi que lleva un mono de esquiar de color blanco ... vamos que la cámara tiene muy poquita info para balancear los blancos ... ¿cómo grabaremos? ¿a 720p 25fps 12000 kbps? Fuaaaah !! eso es un pasaporte directo a llegar a casa con unas imágenes totalmente súperexpuestas. Ahí hay que meter toda la chicha que tengamos, aunque luego tengamos que trabajar en post. Vamos yo optaría por los 1080p a 60 fps y a 30000 kbps.

Oscureciendo, luminosidad totalmente uniforme, colores que empiezan a apagarse ... pues ahí es el momento de tirar a pocos fps, los 25 fps de PAL a 720p nos darán mucho juego. Si descendemos a los 24fps o a los 12fps en 4K seguiremos triunfando. Pero cuidadín, NO pararemos el movimiento, incluso deberemos colocar la cámara en trípode, ya que nuestro pulso nos la puede jugar. Desde luego, olvidémonos de grabar on oboard a esa frecuencia de disparo tan baja. En el mejor de los casos tendremos nuestro manillar dentro de foco si no lo movemos mucho ... el resto será totalmente un borrón con una cantidad de ruido terrible, y una pixelación atroz.

En cuanto a la angulación, aquí la cosa se acaba muy rápidamente, cada uno de nosotros tiene una geometría en su bici y una anatomía personal. Un manillar de una bici de rally talla L pilotado por un biker de 1,85 con su cámara en el pecho disparando a 960p ó 1440p puede parecer una bici de juguete. Un biker de 1,70 con una bici talla S con un manillar de 780 mm tirando a 720p o 1080p parecerá otra cosa, si encima el arnés lo ha colocado en el esternón, y no en la boca del estómago pues también se obtendrá otro resultado.

En cuanto a la angulación de la cámara, lógicamente NO es lo mismo ir sentado en el sillín que ir levantado, si te sientas en la rueda trasera la bajada parecerá un carril bici, y el manillar se comerá toda la escena. En fin son cosas que son imponderables, se trata de jugar y de saber los resultados sin necesidad de visualizarlos en casa.

¿Solución? Pues no apretar a muerte el tornillo de fijación y tener la precaución de angular la cámara justo antes de comenzar la bajada y plegarla al llegar a la pista.

Tampoco es lo mismo grabar sentado en el sillín que cuando tenemos la tija arriba o abajo.

Como medida universal decir que para bajar la cámara debe de colocarse boca abajo y pivotar separándose del pecho por la parte baja y que más o menos nos enfoque a los ojos cuando agachamos la cabeza tocando nuestra barbilla en el pecho. Sí, ya lo sé que parece exagerado, pero os invito a que vayáis al baño y delante del espejo adoptéis la postura de bajada, para endureros amantes del trankaje atroz eso es el pan nuestro de cada día, y aún así cuando las cosas se ponen interesantes el manillar se apodera de la escena y en ocasiones aparece nuestro sillín.

 

El problema de los fotogramas es que no grabamos siempre con una luz tan diferenciada como para decir, ahora tocan los 60fps y en este sitio mejor 24 o 30, esos casos de nieves y sombra son claros,pero un día normal y corriente con luz, para no rayarse la cabeza tanto yo iria siempre a por los 30,es ir a lo seguro, a no ser que tengas pensando hacer cámaras lentas por que le vas a tirar a ese salto que te mola etc,que en ese caso ay eres consciente de que necesitas los 60 minimo.

 

no se si se aclarara el por que en un timelapse que hice interior las luces parpadeaban. Pero buscando sobre el tema fotogramas ahora en internet,lei que cuando grabas en interiores, debes hacerlo en PAL ya que las frecuencias de la luz van asi en europa, yo ese video lo edite a 30 fps,por eso salen los parpadeos,si lo hicicera a 25 no saldria nada.

dejando eso de lado, una duda. Una cámara normal de video, o un movil,en que sistema graba?????? en PAL o NTSC ?? es que por el facebook,en una pagina de bicis decia que podias enviar videos etc,y que ivan a salecionar despues ellos los que mas les gustaran para montar y video con todos y hacer algunos regalos etc,pero el tema es que uno de los requisitos era que tenia que ser grabado a 25 o 50fps, y ahi me surgio la duda,en que formato suelen grabar las cámaras o moviles??? por que si no puedes cambiarlo, por ejemplo mi movil solo me da opción de 30 o 60. y ellos requerian que fuera en NTSC

 

DENISS, 25, 50 fps son PAL; 30,60fps son en sistema NTSC.

Mira tus especificaciones de tu GoPro y lo verás claro.

 

Si eso lo tengo claro desde hace mucho tiempo con respecto a lo GoPro,pero me refiero a cualquier cámara de fotos o video,que trae predeterminado??? o en todas se puede cambiar,y elegir si quieres grabar en Pal o NTSC ??
por ejemplo mi movil solo me deja en NTSC. pero no se si una cámara de video normal tiene las 2 opciones para elegir.

 

La redacción no es mía.


El sistema PAL surgió en el año 1963, de manos del Dr. Walter Bruch en los laboratorios de Telefunken en su intento por mejorar la calidad y reducir los defectos en los tonos de color que presentaba el sistema NTSC. No obstante, los conceptos fundamentales de la transmisión de señales han sido adoptados del sistema NTSC.

El nombre '''phase alternating line''' hace referencia al modo en que la información de crominancia (color) de la señal de vídeo es transmitida, siendo invertida en fase en cada línea, permitiendo la incorrección automática de los posibles errores en fase al cancelarse entre sí. En la transmisión de datos por radiofrecuencia, los errores de fase son comunes y se deben a retardos de la señal en su llegada o procesado. Los errores de fase en la transmisión de vídeo analógico provocan un error en el tono del color, afectando negativamente a la calidad de la imagen.

Aprovechando que habitualmente el contenido de color de una línea y la siguiente es similar, en el receptor se compensan automáticamente los errores de tono de color tomando para la muestra en pantalla el valor medio de una línea y la siguiente, dado que el posible error de fase existente entre ambas será contrario. De esta forma, en lugar de apreciarse dicho error como un corrimiento del tono, como ocurriría en NTSC, se aprecia como un ligero defecto de saturación de color, que es mucho menos perceptible al ojo humano. Esta es la gran ventaja del sistema PAL frente al sistema NTSC.

Las líneas en las que la fase está invertida con respecto a cómo se transmitirían en NTSC se llaman a menudo líneas PAL, y las que coincidirían se denominan líneas NTSC.

El funcionamiento del sistema PAL implica que es constructivamente más complicado de realizar que el sistema NTSC. Esto es debido a que, si bien los primeros receptores PAL aprovechaban las imperfecciones del ojo humano para cancelar los errores de fase, sin la corrección electrónica explicada anteriormente (toma del valor medio), esto daba lugar a un efecto muy visible de peine si el error excedía los 5º. La solución fue introducir una línea de retardo en el procesado de la señal de luminancia de aproximadamente 64µs que sirve para almacenar la información de crominancia de cada línea recibida. La media de crominancia de una línea y la siguiente es lo que se muestra por pantalla. Los dispositivos que eran capaces de producir este retardo eran relativamente caros en la época en la que se introdujo el sistema PAL, pero en la actualidad se fabrican receptores a muy bajo coste.

Esta solución reduce la resolución vertical de color en comparación con NTSC, pero como la retina humana es mucho menos sensible a la información de color que a la de luminancia o brillo, este efecto no es muy visible. Los televisores NTSC incorporan un corrector de matiz de color (en inglés, tint control o HUE) para realizar esta corrección manualmente.

El sistema PAL es más consistente que el formato NTSC. Este último puede ser técnicamente superior en aquellos casos en los que la señal es transmitida sin variaciones de fase (por tanto, sin los defectos de tono de color anteriormente descritos). Pero para eso deberían darse unas condiciones de transmisión ideales (sin obstáculos como montes, estructuras metálicas...) entre el emisor y el receptor. En cualquier caso en el que haya rebotes de señal, el sistema PAL se ha demostrado netamente superior al NTSC (del que, en realidad, es una mejora técnica). Esa fue una razón por la cual la mayoría de los países europeos eligieron el sistema PAL, ya que la orografía europea es mucho más compleja que la norteamericana (todo el medio oeste es prácticamente llano). Otro motivo es que en los EE.UU. son habituales las emisiones de carácter local y en Europa lo son las estaciones nacionales, cuyas emisoras suelen tener un área de cobertura más extensa. En el único aspecto en el que el NTSC es superior al PAL es en evitar la sensación de parpadeo que se puede apreciar en la zona de visión periférica cuando se mira la TV en una pantalla grande (más de 21 pulgadas), porque la velocidad de refresco es superior (30Hz en NTSC frente a 25Hz en PAL). De todas formas este es un argumento relativamente nuevo ya que en los años 50 el tamaño medio de la pantalla de un receptor de televisión era de unas 15 pulgadas, siendo además que esta frecuencia de refresco de imagen se adoptó en su origen condicionada por la frecuencia de la corriente alterna en los países europeos, que es 50Hz frente a los 60Hz de los EE.UU.

De hecho, el utilizar la frecuencia de 50Hz (25 imágenes/segundo) permite la emisión o videograbación de películas cinematográficas rodadas a 24 fps de forma mas sencilla por los aparatos de telecine, acelerando la cadencia de paso de las mismas hasta 25 fps (un 4%), haciendo coincidir cada fotograma filmado con dos campos de la exploración de TV, esto es: con un cuadro completo. Por el contrario, los sistemas de televisión que emplean 60Hz como frecuencia de campo, no pueden acelerar el movimiento de la película hasta 30 fps, por lo que manteniendo la cadencia a 24 imágenes/segundo, han de realizar un sobremuestreo a 3 campos cada dos fotogramas explorados (3-2-3-2-3...), con lo que la continuidad del movimiento queda afectada, ya que un sujeto móvil aparecerá como andando "a tirones". Además, una mayor frecuencia de campo, trae consigo una reducción del número de líneas de exploración empleadas por el sistema de televisión, a igualdad de ancho de banda del canal de vídeo, por lo que la resolución vertical se verá mermada en la misma proporción. El sistema NTSC utiliza 525 líneas, de las cuales sólo son visibles 486, ya que son las que se utilizan realmente para la formación de imagen en la pantalla. Por el contrario, el PAL emplea 625, de las cuales son efectivas 576, con el consiguiente aumento de resolución. En ambos sistemas, las líneas no empleadas para la formación de imagen, sirven para configurar el intervalo de borrado (zona negra que encuadra la imagen efectiva) anterior y posterior a los pulsos de sincronismo vertical.

 

Ahora entenderemos el acrónimo NTSC (Never The Same Colour)

 

Traen predeterminado el NTSC porque la mayoría de cámaras son japonesas y destinadas para el mercado asiático o estadounidense. Aquí los raros somos nosotros, los europeos con una frecuencia de 50 Hzs y 625 líneas.

Cuidadín con las cámaras de vídeo "antiguas" no dan 30 fps ni por asomo, siguen siendo en sistema NTSC pero se quedan en 24 fps.

¿cómo saberlo? Pues muy sencillo, vamos sencillíiiiisimo. Graba un vídeo y mételo en el PREMIERE y pídele que te abra una secuencia a partir del clip, él (el Sr. Adobo) te dirá cuántos fps tiene.

Así de sencillo.

Si tienes el QuickTime sólo tienes que reproducirlo y pedirle la información del fichero, te dirá hasta la tasa de transferencia de bits.

Anything else?

 

La cuestión es que hoy en día se puede decir que en todas las casas hay una tele plana en el salón.Las cuales ya estan todas preparadas para admitir los dos formatos Pal/Ntsc.Mi vieja panasonic DV dejaba escoger entre los dos formatos

 

y se puede cambiar en todas las cámaras?? por que claro cuando lei en el face que esos videos que se les podia mandar tenian que ser en 25 o 50fps,me asalto la duda de si se podia cambiar el sistema en cualquier cámara o solo en las que son más profesionales o cámaras de fotos reflex etc, o cámaras de acción claro.

Cualquier tipo de cámara de video o fotos que grabe se puede cambiar el sistema,o viene predeterminado el NTSC en casi todas y te fastidias?

 

NO, lamentablemente NO. Incluso algunas pepinas dan por hecho que lo universal es el NTSC. Tienes que hacer una prueba para saber en qué frecuencia graba la tuya.

25 o 50 fps se decantan claramente al sistema PAL. Pero cuidadín que mucho me temo que no te pidan vídeos originales y que te estén pidiendo vídeo ya comprimidos y renderizados, ahí la cosa cambia mucho, porque podrás grabar como quieras siempre y cuando se lo mandes en esa frecuencia. Vamos estoy convencidísimo. Imagínate que les mandas un vídeo de 10 minutazos desde que le das al ON hasta que dejas de grabar, eso pesa una barbaridad y no vas a tener formar de hacérselo llegar.

Por no hablar de la cantidad de paja que tendrían que trillar.

 

Efectivamente, el único problema que se plantea actualmente es si se graba con luz artificial, ahí la frecuencia de la red sí que produce un parpadeo terrible si no hermanas las frecuencias de disparo. Pero ese no es el caso. A DENISS le piden que todos vengan con la misma frecuencia porque harán un refrito y mucho me temo que los 50 fps sea para los slows y que los 25 fps sean para la compresión que usarán impuesto por el portal de alojamiento.

 

eso no es tan sencillo
aunque tires a 25 o 50 fps quien te dice que la luz de tu casa a 50Hz lleva el mismo compas??
pero vamos tampoco os volváis locos con eso,
imagina una bombilla encendia y le das al interruptor y apagas,vale?
pues esa bombilla tarda un instante muy pequeño pero perceptible en acabar de apagarse, si lo midiéramos cuanto podria ser, 0,2 seg? por decir algo
pues imagínate que antes de esos 0,2 seg la enciendes, pues no llegaría a apagar no? ahora imagínate eso pero 100 veces en un segundo (50hz son 50 ciclos en un segundo pero en un ciclo la corriente llega a su punto máximo de voltage dos veces, una por arriba de cero y otra por debajo al ser una onda senoidal) creeis que notaremos algo?

aun asi en los estudios de televisión (no se si ahora pero cuando yo estudiaba me lo contaron asi) usan sistemas eléctricos dodecafasicos ( es decir 12 fases) normalmente en casa usamos 1 fase y neutro(230v) o sistema trifásico (380v) si tenemos algún aparato que lo necesite o mucha potencia contratada,lo tenían asi para que al superponer muchas ondas senoidaes eléctricas nos saliera algo parecido a la corriente continua sin parpadeos

otra cosa es que graves a una tele o un monitor donde la velocidad de refresco es menor bastante menos ahí si que entran en fase los fps de nuestra cámara y los de el monitor y puede hacer cosas raras
atentos al video que os pongo, esta grabado hace unos años para hacer una coña a un colega, como ni tenia cámara ni sabia bajar aun videos de YouTube, esta grabado con una cámara de fotos compacta delante de la pantalla del ordenador (y de las viejas)
cuando dejéis de reíros finaros en las rayas que se cruzan por el monitor, esos son los instantes de refresco de la pantalla cuando se enfasan con los fps de la cámara ( es decir que nuestra cámara pilla varias veces seguidas el momento off de la imagen en fotogramas consecutivos por eso podemos verlo
ahora grabar en casa a cualquier fps veis parpadeos?? yo nunca los vi, y si los veis llamar a iker jimenez a ver si no va a ser del PAL ni del NTSC