Vaya. Cuantos comentarios. Creo que como mi tecnica no es muy buena lo mejor será 29 para mi. Las rutas que hago son de unos 20 km: 10 de subida por pista y sendero empinado y luego bajar por senderos estrechos, trialeras, algunos cortados y rampas. Y luego vueve a subir muy inclinado13%
En esto de la técnica y las 29 no estoy muy de acuerdo , pueden facilitar un poco las cosas en según que tramos pero en zonas técnicas también tiene lo suyo mover un trasto más grande , posicionarse antes , frenar a tiempo y menos posibilidades de corregir hacen que el que se crea que con una 29 va a ir siempre mejor si le faltan manos se lleve una sorpresa , en el tiempo que llevo con la 29 se que se va más rápido una vez lanzado y que en algunas bajadas en las que se encadenan muchas curvas cerradas es un poco más torpona respecto a una 26 aunque también es cuestión del acople de cada uno el ir mejor o peor ,para mi las 3 medidas son muy válidas
Lo que sí yo reafirmo es el tema de ruedas y cubiertas. En mi bici de rallye le monté unas mávic normalitas con las mismas cubiertas y note un montón el cambio. Por otro lado,en la 29 le monté las crosmaxx ST que creo están en 1.710 gramos y al ponerle también las HR II más durillas,no note el mismo cambio por no decir ninguno,es decir lo que gane por un lado lo perdí por otro,ahora lo que no haré será poner cubiertas ligeras pues paso de pinchar o rajar la cubierta. También de acuerdo con xixopelot en que para mover una 29 debes tener técnica y también estar fuerte para mover estos mastodontes. No te hace el trabajo la bici,también se debe pilotar una 29 aunque en algunos aspectos te beneficie en otros también es cierto que es más complicada que una 26 o 27,5.
Yo no le daria tantas vueltas al tema las dos medidas van muy bien! Al final te adaptas a lo que tienes y bajas igual con una 29 iras mejor en unos sitios y con la 27'5 en otros! Venga mas pedalear Y menos divagar! Jeje
Bien dicho fran, pero estoy de acuerdo con xixo, eso de que con una 29 necesitas menos tecnica es otra leyenda urbana, hay q manejar bien para llevarla. Hablando de enduro claro
Siempre estamos con el mismo tema, como bien dice @Fran1981 todas las medidas (26,27'5 y 29 ) son aptas para enduro-all mountain-montar en bici o como querías llamarlo. Disfrutemos de la oportunidad de elegir una medida u otra, que años atrás solo teníamos una posibilidad... Que cada uno pruebe y se compre la que mejor le vaya. Yo si pudiese tendria una de cada...
Yo tendría una 29 mas rigida, de esas de obesidad morvida. Aunque pensandolo bien, como chullas pudiendo tendría de todo. Pero 26 solo para conseguir una gt lobo.
bueno para dar pedales no hace falta entrar aqui , el tema es ayudar o aconsejar, o aportar los diferentes puntos de vista para los que piden consejo y o estan indecisos.
Y el tema es que también muchos solo podemos tener una bici y buscamos la más polivalente para el tipo de MTb que hacemos.
Buenas chavales, Estoy por comprarme una Trance 27.5 (por aquello de la "agilidad") pero me entran muchas dudas.Tengo una Occam 29, con el que me he enganchado a este deporte y contentísimo con él pero sólo tiene 100mm de recorrido y busco algo más endurero!! Mi pregunta es (sin tener ni idea de geometrias) si hay bicis que por su geometria sea más asequible (fisicamente) para los bajitos como yo, 1,67m. de 29??? Por ejemplo la Specialized Enduro no tiene S y la Stumpjumper si, será por algo,no?? Con tantas comparativas e info, a veces, no sé si no es peor ja,ja.... Gracias Still
Mírate la On one Codeine. Menos de 1000 con CCDB. Eso sí, la tienes que montar tú y eso depende de cada uno (para mí imprescindible) Hay talla S
Tiene muy buena pinta, moriscos pero soy un novato que además es nulo con la mecánica!! Mi presupuesto es de hasta 3000 euros!! Gracias por el aporte Still
