Quién ha regresado de 29" a 26"??

Seguís sin aclararme una cosa, de los detractores de 29" acaso tenéis una?
Como creo que no. No podéis opinar en este hilo de...
Quien a regresado a las 26.
Buscar otro de... que es mejor 26 o 29

 

De todas formas es que el título del hilo es demasiado simplista. Y por eso creo que es normal que se llene de mentalidades acordes.
Lo de "¿Quién ha pasado de 29" a 26"?" viene a preguntar quién tenía una 29" y se ha desecho de ella para pasarse a una de 26", dejando de tener la 29" en el proceso.
Yo tengo una 29" desde noviembre del 2006 y desde entonces me he montado ya una de 26" (aunque he acabado usándola por ciudad por necesidad) y ahora me estoy montando otra de 26", que voy a usar para algo para lo que una 29" no me parece adecuada en absoluto.
Sin embargo mantengo mi 29" porque me gusta usarla para lo que la uso y la disfruto mucho (y las de 26" también).
Ahí está la diferencia, no "he pasado" de una medida a otra. He tenido y tengo bicis de diferentes medidas y de la misma manera que no uso la de trial (de 26") para apuntarme a una prueba marathon de 125 kilómetros pues tampoco me pongo a trialear por las rocas con la de 29" (hacer cualquiera de las dos cosas es una inmejorable excusa para decir que tal o cual medida de rueda es una ******).
Yo creo que es este un matiz importante.

Yo no creo en una especie de acuerdo entre TODAS las marcas del mercado para acabar con las 26", principalmente porque es imposible. Me recuerda a cuando, a los 18 años decías: "¿Y si nos llaman a filas y no nos presentamos ninguno qué van a hacer? ¿Encarcelarnos a todos?" , que estaba muy bien como juego mental, pero que no podía suceder jamás.
Lo que me parece es que la mayoría de las personas que se compran una bicicleta de montaña para practicar ciclismo de montaña en serio se compran bicicletas para un tipo de disciplina entre XC-Marathon-Trail para la cual está demostrado que las 29" aportan más ventajas que las 26" y compensan así sus inconvenientes.
Porque seamos serios, por mucho que las bicicletas de descenso vayan mejor con ruedas de 26" ¿Cuántas bicicletas de XC-Marathon-Trail se venden por cada bicicleta de DH (o Freeride extremo)? DECENAS
Dado que la mayoría de los ciclistas serios practican un tipo o modalidad de ciclismo de montaña en el que las 29" tienen ventajas es lógico pensar que lae sienab mayoría de bicicletas acaben siendo de 29".
Y no me valen los datos de una marca (Canyon o la que sea) porque siempre puedo encontrar los mismos datos de otra marca que demuestren lo contrario (Niner, Specialized...)
Tampoco me sirven los datos de ventas de bicicletas en España por que lo primero, como dije, recoge ventas de bicicletas de montaña que no se usan para hacer ciclismo de montaña sino para dar una vuelta por el parque, el carril bici o por el paseo marítimo y, segundo, vienen de un país que representa un porcentaje de ventas mínimo para las marcas principales. ¿O de verdad pensáis que Specialized o Trek consideran los gustos de los españoles a la hora de confeccionar sus catálogos de bicicletas para la siguiente temporada?

 

Exacto, a eso voy....
tu imagínate a los del velódromo, en cierta forma estaban poniendo "pesitas". A esa gente, vas tu con nuevo formato de rueda (supongo que a lo mejor no los dejan o lo que sea) y entonces la gente entra en la discusión de si les compensa o no (siempre hay un balance). Esa discusión digamos que sería sana.

Pero aqui, que no estamos en un velódromo, nadie, nunca, buscó poner mas masa en sus ruedas. Y de repente entramos en estas discusiones. Pero las discusiones no son si te interesa poner pesitas o aumentar el tamaño de la rueda. La discusión para la mayor parte de las personas que he leido es que la inercia es buena o mala dependiendo del tamaño de la rueda. Y eso es de lo que me estoy quejando.
Pero si, te doy la razón, tener volantes de inercia en la bici es bueno a veces....como en un velódromo.
En la montaña me atrevería decir que casi nunca pero bueno, ahi se puede discutir. Pero no es algo inherente al tamño de la rueda. Por eso preguntaba si antes la gente que ha descubierto esto de la inercia de las 29 habían estado poniendo pesos a sus aros.
No se si me explico.

 

Léete bien el post entero y descubrirás tu ansiada respuesta.

 

Imposible que se pongan de acuerdo... y que hayan aprovechado la 'cagada' de Spec, para rematar las 26" e introducir las 650b?
Qué datos te gustaría coger para confirmar tus teorías? Porqué no te gusta ninguno...

 

¿Y porque usan un diseño de bicicleta "standar" y no uno mucho mejor y más efeciente como es la bcicleta reclinada ?
http://es.wikipedia.org/wiki/Bicicleta_reclinada
Eso si que fue (contrastado) una mejora real a la hora de pedalear y no el diámetro de una rueda.

 

Ya que nos salimos del MTB, que es donde está la "guerra" 29vs26 ...

La UCI limita el peso mínimo de las bicis. Ya en 2006 había marcas que bajaron de ese peso, y solicitaron un cambio de normativa a la UCI. Hoy día se podría bajar de peso muchísimo más, sin despeinarse.

En las bicis que no cumplen el mínimo de UCI ¿ dónde colocan el lastre ?

O planteado de otra manera... ¿ por qué en bicis de carretera no hacen cuadros más ligeros todavía y ponen ruedas con unos aros de alguna aleación pesada para ganar rendimiento ?

Tener más inercia en efecto puede ser beneficioso para llanear sobre un pavimento uniforme, pero como bien dices, para llegar a alcanzar la velocidad de crucero el esfuerzo va a ser mucho mayor (las gallinas que entran por las que salen). Y si únicamente dependiese de la inercia, en vez de lenticulares meterían ruedas de perfil alto, que a igualdad de peso total proporcionan más inercia (o ya puestos, si el peso tampoco importa, llantas de acero). En esas disciplinas tan específicas creo que la aerodinámica es más importante que la inercia.

 

Porque se marcó la bicicleta "standar" para hacer estas pruebas cuando aparecieron las "Esapadas" "Superman" etc. Llegó un momento que empezaron a aparecer inventos que eran todo menos bicicletas y lo regularon para que todas las pruebas se hicieran con bicicletas "standar" con el formato de cuadro típico. De ahí que de repente bicis como la famosa "Espada" de Indurain desaparecieran de competición

 

Sres. se me hace cansino seguir este tema por más tiempo, es a ver quien la tiene más grande...o más gorda. Y ya cansa tanta clase de física cuántica aplicada al primer invento del hombre!
Lo dije en anteriores ocasiones: todas las bicis que conozco llevan pedales que es lo que con la fuerza de nuestras piernas las/nos mueve. La variedad y la posibilidad de elegir NUNCA debe ser mala, otra cosa es que nos de miedo elegir entre muchas opciones, si hay pocas el riesgo a equivocarse se reduce. No hay verdades ni mentiras absolutas en nada, por tanto y en conclusión; que cada uno elija en libertad la opción de rueda que prefiera acorde a sus habilidades, gustos, fuerzas o ilusiones y dejaros de empanadas y pajas mentales!!! Nadie gana, nadie pierde...
Y en cuanto a esas visiones apocalípticas de que se acaba el mundo por que desaparecen las 26 y sus recambios me parece que nos acabaremos nosotros antes de verlo.
Si eres un "máquina" lo serás con 26, 27,5 o 29 y si no lo eres tampoco lo serás por cambiar de diámetro de rueda.
Me desengancho de este hilo y hasta siempre. Feliz guerra.
Saludos

 

La prohibición de las bicis reclinadas por parte de la UCI fue en 1934.Y el "cuadro típico" ha demostrado su inferioridad en términos de rendimiento respecto a los reclinados,de ahí mi pregunta. Si un aumento del diámetro de la rueda es celebrado como un gran avance en términos de rendimiento...¿porque lo otro no es permitido?,porque no nos engañemos,en términos de tecnología,las bicis "convencionales" ya han demostrado todo lo que tenían que demostrar después de más de un siglo de desarrollo.

 

Seguimos con los insultos...

Y siguen sin demostrar que con más inercia se vaya mejor (normal, es imposible). De hecho la ventaja de las 29 (que existe) no es su inercia, si Specialized and company no se empeñaran en mentir en su día, ahora no habría este cacao de usuarios de 29 engañados y defendiendo insensateces, lo de las llantas lenticulares ya es para mear y no echar gota ;-)

La inercia nunca es buena señores, bajense del burro y podremos avanzar, de lo contrario seguiremos aquí otros 5 años repitiendo ciclicamente los mismos "argumentos".

Saludos!

 

Señores!!! Spe Enduro 29!!!<br /><br />Buufffff no tengo palabras para decir lo contento que estoy con ella.<br/>
http://www.foromtb.com/index.php?threads/57239/
Otro que se la han colado?
Cada día somos más tontos.
Despertar de una vez.

 

Al parecer un extraterrestre procedente de Reticulín aterrizó no hace mucho en el desierto de Arizona y trajo con él una novedad que iba a cambiar el devenir de todos los terrícolas ciclistas y obnubilados por semejante descubrimiento repentino hemos tenido la necesidad imperiosa de tenerlas ( según las grandes marcas... ), oooohhh la rueda de 29" !!! era tan sencillo, lo teníamos ahí y no nos habíamos dado cuenta, como hemos podido estar ciegos tanto tiempo. Hasta hace nada y en años de práctica del MTB dicha rueda de 29´era poco menos que algo folclórico y repentinamente es la panacea ...
Si son ciertas las ventajas en determinadas circunstancias para las 29", que probablemente lo sean, lo son ahora y lo han sido siempre, no han cambiado las leyes de la física en este tiempo.
La cuestión es que para las grandes marcas de bicicletas esto ha sido el filón del quince ya que ese "pequeño" detalle del incremento del diámetro de rueda de bondades recién descubiertas ha supuesto el pasar por el aro para el cliente, nunca mejor dicho, que si quiere disponer de ellas está obligado a adquirir una bicicleta completa con lo que conlleva de meneo del mercado y no solo eso sino que para mas inri te elimino del catalogo modelos de rueda tradicional y el sentimiento de pringadillo obsoleto va a ser aún mayor si no te "actualizas".

 

Donde este una buena 29er, que se quite una 26s…. o al revés¿?

Hay que ver lo que dan que hablar estos hilos, solo hay que ver la de páginas que lleva. Esto es una maravilla, que siga la fiesta!!!

 

Ahora sí te entiendo, amigo

 

Como última intervención mía en este hilo, que es cierto que ya cansa, esto son frases sacadas textualmente de webs y catálogos de fabricantes de ruedas y cubiertas, por lo que hay que concederles por lo menos el beneficio de la duda. Como era de esperar, no han variado el discurso con respecto a lo que escuchábamos antes de la aparición de las 29". Afortunadamente no se ha reformulado ninguna Ley Física:

- Ya sea en competición o ascendiendo con fluidez por senderos, la gama Velocidad y Ligereza permite ganar velocidad y economizar energía. La gama Velocidad y Ligereza se caracteriza por la ligereza, reactividad y eficacia obtenidas gracias a las tecnologías punta de Mavic

- Más que ningún otro componente de la bicicleta, el indicador del peso de la rueda es extremadamente importante. La rueda, de hecho, es una masa giratoria y, como tal, porta consigo las leyes físicas que regulan la aceleración y la inercia. Desde siempre Fulcrum® ha diseñado sus ruedas persiguiendo este objetivo, logrando, al mismo tiempo, combinarlo y adaptarlo a las prestaciones de rigidez, reactividad, reacción y confianza de la rueda

- La reacción depende del peso de la llanta y de la rueda en su conjunto, de la rigidez torsional (es decir: cuánto se deforma la rueda en torno al buje en el momento en que el ciclista impulsa los pedales), de la rigidez flexional (es decir: en qué medida mantiene la rueda su propia forma a lo largo del propio eje si ésta, por causa del pedaleo, se desplaza del propio eje vertical) y de la inercia

- Gracias a su composición y construcción al más alto nivel Evo, es ligera y rápida en la competición

- Este ligero ‘cohete’ cumple con muchos requisitos al mismo tiempo: increíble agarre con un peso y resistencia a la rodadura extremadamente bajos

- Y todo se ha diseñado para lograr el mínimo peso y la máxima velocidad

Y así podría seguir ad-infinitum. El peso en las ruedas, y la inercia que supone, no es ventajoso, nos pongamos como nos pongamos.

¿ Que una rueda de 29 y más inercia supera en determinadas condiciones a una de 26" con menos inercia ? Por supuesto que es posible (repito, en determinadas condiciones) ... pero salvo instantes puntuales en los que la inercia puede ser beneficiosa, nunca lo hará por tener más inercia o más peso (hablamos de bicis normales en rutas normales). Las ventajas vienen de otros parámetros.

 

El móvil no para de sonar. Me vais a dejar sin batería. Poneros de acuerdo de una vez que estoy casi sin batería ;D

 

Añado mi granito de arena al hilo jeje.

Me e pasado recientemente de 26" a 29" y creo que jamas volvere a las 26".
Todos los de mi Club que estan en 26" les parecian feas las 29" pero en cuanto las han probado estan cambiandose todos.

 

La verdad yo dudo que haya mucha gente que pase de 29 a 26, ahora bien, el paso contrario, es decir de 26 a 29 creo que se debe dar mejorando lo que tienes, porque hay gente que ha vendido buenas maquinas de 26 para comprarse un hierro de 29 que no hay quien lo mueva, y por lo tanto creo que la impresion que se pueden llevar de una 29 es erronea en este caso.

 

Pero un hierraco tendrá mas inercia, asi que si con el paso a 29 buscaban eso....pues mejor ¿no?