Quién ha regresado de 29" a 26"??

buenas tardes . las 27/2 y las de 26 son practicamente iguale yo no me gastaria la pasta en 27 seguiria con las ponis de 26 de verdad

 

Pues ahora sí lo tengo claro, soy PRO.
Tendré que pedirle disculpas al tendero.

 

No puedo estar más de acuerdo.

 

¿Para qué ciclista que no compita éste argumento puede ser importante (que no válido, son cosas distintas)? Entendiendo como argumento importante aquella cualidad del producto que te va a suponer una ventaja práctica durante su uso...

Las 29 no ruedan supuestamente más rápido. Ruedan más rápido, está demostrado (aunque por supuesto son diferencias nimias). Otra cosa es que uno quiera una 29 por ser más rápida porque compite, o la quiera por otras cualidades que sí le compensen. En mi caso porque es más cómoda y ofrece mayor tracción siempre, y esto se traduce en seguridad, estabilidad y comodidad.



Y de lo que estoy hablando es de tener criterio propio y coger siempre con pinzas lo que nos diga un fabricante, pues al fin y al cabo vive de vender su producto. El tema del peso, sea en ruedas o la bici en conjunto está sobrevalorado (lo mismo que otras muchas cosas) por el famoso marketing. Lo que no tiene cabida es que haya aquí señores diciendo que las 29 no les gustan porque lo que dicen los fabricantes de ellas es exagerado o totalmente falso (wow! novedad!) y luego encima recurran a argumentos como la rigidez, peso, etc. ¿Entonces sí vale lo que decían antes los fabricantes (cuando sólo había 26) y lo de ahora no? ¿Porqué? ¿No será que siempre han exagerado? Ahí está la hipocresía.

 

No has leído bien el hilo, o no lo has leído.. NADIE ha dicho eso, vuelves (como otros) a reducir los comentarios de los compañeros al absurdo... para que vuelvan a repetirse una y otra vez en su razonamiento y aburran al personal, pero no.

Estas justificando que nos mientan para vendernos 29, que no acepten que han mentido y que nos vuelvan a mentir de nuevo para vendernos 27... ¿eres vendedor?

 

Que yo sepa aqui nadie ha dicho que antes valieran los argumentos del vendedor y ahora no, aqui lo que se ha dicho es que las leyes de la fisica se respetan siempre...lo quieras o no.
del resto de cosas paso ya de decir nada...que si, que las 29 son las nuevas power balance y por eso vas mas rapido.

 

Me resulta raro que fuese culpa de la bici que tuvieses que abandonar. Tus piernas y tu cabeza han de saber dosificar tus fuerzas. No puedes emperrarte en seguir un ritmo que no puedes mantener. Las piernas lo cantan enseguida y te piden bajar desarollo, no hace falta mirar display de los pulsadores ni pensar en los dientes de tu casette. Tal vez no ibas preparado.

Cuando cambias de bici siempre hay una fase donde te encuentras extraño, y tienes que hacerte a la nueva postura. Es lógico, pero enseguida tu cuerpo se acostumbra a ella y se convierte en una prolongacion de tus extremidades. Cuando además la bici es tan distinta al ser 29, más todavía.

Decir que vas más rápido por ser de 29 me parece un poco aventurado. Siempre digo que diferencia debe haber, pero dificil de cuantificar. Tal vez habría que realizar un mismo recorrido varias veces con una y con otra, hallar las medias, y despues sacar conclusiones.

 

Yo no voy a dar nombres, pero aquí un usuario (al menos) todo su discurso se ha basado en decir eso: que nos mienten/exageran descaradamente respecto a las 29er (totalmente de acuerdo), y que no sirven porque las ruedas cuanto más ligeras mejor, que la rigidez es primorial y eso en una bici más grande (por sus ruedas) falla, lo mismo que el peso etc. Vamos, lo que nos decían precisamente antes esos mismos fabricantes de los que echan pestes por ser unos mentirosos...

¿Ahora mienten/exageran y antes no? Venga ya! xDD

Sesgo de confirmación y cognitivo: acepto los datos de la fuente cuando me interesa, y cuando no, los deshecho. O hipocresía (si se hace de manera consciente) para los amigos del pueblo.


En mtbr hace tiempo se colgaron tablas de entrenamientos de ciclistas aficionados y semi-pro y comparaban tiempos y pulsaciones en mismos recorridos con las distintas bicis (hablo de xc y trail). Casi siempre hacían mejores tiempos con las 29 (alrededor de un minuto en recorridos de 30-40km, fíjate tú que "diferencia") a cambio de unas pocas más pulsaciones (+5-10 ppm de media). Lástima ya no tener el enlace, pero también se han puesto por el foro comparaciones de ciclistas profesionales, pero claro, entramos en el tema de que les pagan, que es marketing, etc...

 

a cambio de mas pulsaciones?? entonces es por el cambio de desarrollo efectivo en vez de por las ruedas, no crees?, osea q haces lo mismo poniendo un piñon mas pequeño o una corona mas grande. Pero bueno, no voy a entrar en eso, porque efectivamente, es una forma de tener mas desarrollo y si buscas eso, pues bien.
REspecto a lo de las ruedas ligeras..., las ruedas ligeras son siempre mejor, lo diga el de marketing o un físico. Que apenas se note, que no merezca la pena 1gr=1kg, etc, vale, pero q unas ruedas ligeras son siempre mejores es impepinable. Y se hablaba de eso respecto a la inercia, que es exactamente lo mismo. Y por tanto has sacado esa frase en una discusión sobre si el peso es mejor o peor...no de si se nota mucho o poco. Lo has sacado de una discusión en la que se decía que en las 29 el peso era mejor.

Xq no es lo mismo decir, me gusta la 29 porque el mayor diámetro hace que no se me atasque en piedras por el mayor ángulo de ataque aunque tengan mas peso/inercia, eso apenas lo noto y me compensa, que decir que prefieres las 29 porque tienen mas inercia. No se si me explico.

 

Me repito... y van...
Lo mismo que dices tu que no merece la pena bajar tres quilos a la bici (y te quedas tan ancho), porque eso solo se nota si compites, también lo puedo hacer yo con todo lo que presuntamente (y digo presuntamente porque no está claro en todos los casos) aportan las 29". O es que ese argumento solo es válido cuando lo usas tu, para tus intereses??
Yo no busco todo eso que a ti te aporta la 29", más velocidad, seguridad, comodidad, etc. De hecho, no hace mucho, he cambiado mi cuadro doble (Cannondale Prophet, de ahí mi nick ) por uno rígido de acero. Busco otras sensaciones.
Y vuelvo a repetir, que la gente aquí está en su derecho a debatir si lo que se nos dice es cierto o no. Yo no necesito que nadie me diga que mi cuadro de acero rígido es lo mejor del mundo, porque conozco sus limitaciones y sé que no es así, pero es que tu, concretamente, parece que te molestas cuando se discute sobre las supuestas ventajas de las 29" con datos y con física... Repito: porqué necesitas que te digan que has hecho un buen cambio? Cuando es evidente que lo has hecho, ya que tu mismo dices que vas mucho mejor. Todos necesitamos lo mismo? Tenemos que desear lo mismo que tu?
Por cierto, yo también tengo una 29", y probablemente des de mucho antes de muchos de por aquí: mi bici de cx .
Y no es lo mismo que la publicidad te engañe diciéndote que con una colonia concreta, te llevarás a todas las chicas (ya sabes que no es cierto), a que vengan con datos, números y aportaciones de física a decirte falsedades y a decirte que con eso todo el mundo irá mejor en todos los sentidos.
Resumiendo: disfruta de tu bici, que yo me alegraré por eso, pero permíteme pensar a mi, que con las 29" nos engañaron y no son lo que prometían...

 

No se porque me da, que te veo pronto en 29er....
Es coña!

 

Lo que es cierto es que antes ya no se vendian casi bicis, todos teníamos buena bici y las marcas lo notaban, solo se vendian componentes, ahora con las 29" los fabricantes y las tiendas se están hinchando a vender y cuando se les acabe el chollo algo inventarán para sacarnos el dinero

 

Pero nadie nos obliga a comprar! tambien si nos damos cuenta hay mucha gente que esta "restaurando" miticas bicis que nos damos cuenta que siguen siendo bicicletones....sin necesidad de estar siempre a la ultima moda...

 

Obviamente, cada uno tiene unos intereses o gustos y preferencias, y busca cosas distintas. Si eres rodador, te gustará más una bici estable, si eres de dar saltitos, lo contrario. Y la física anula el "argumento" de que la inercia es buena siempre, por supuesto. Pero también demuestra que una bici de ruedas más grandes es más cómoda, estable y segura, y no necesariamente torpe. Otra cosa es que tú no te lo quieras creer.

Y yo no he buscado una bici más veloz, la velocidad me la trae al pairo. Pero sí he notado que la bici lo es. Yo también volví al acero por diversos motivos personales, y no creo que sea la mejor opción para todos los ciclistas. No se dónde lees que tengan que tener todos los mismos gustos que yo, pero yo sí que hablo de tener criterio propio y ser lógico. Y si se tiene, aparte de conocimientos de física que tanto se están sacando aquí a debate, sabrás que una bici 3 kilos menos pesada es apenas más eficiente que la "gorda" y apenas se nota por algo tan sencillo como que no tenemos en cuenta el peso del ciclista.

Ciclista en buena forma de 70 kilos con una bici de 14 kilos= 84 kilos de masa total subiendo cuestas
Mismo ciclista en buena forma de 70 kilos con una bici de 10,5 kilos = 80,5 kilos de masa total subiendo cuestas
Pérdida de masa en porcentaje=MENOS DEL 4,2%
WOW! REBAJAZO! SEGURO QUE TODOS LO NOTAMOS MUCHÍSIMO! xDD

Tienes un hilo en el foro (la física aplicada a la bicicleta o algo así) que habla a este respecto y demuestra con fórmulas físicas que esos 3 kilos de diferencia no suponen una mejora significativa del rendimiento para un aficionado promedio. Es decir, para quien no compite. Otra cosa es que seas un manías del peso (o engañado del marketing), o quieras tener componentes de gama alta más por prestaciones y funcionamiento que peso. Pero repito, una diferencia de unos 3 kilos en el peso de la bici, sin dejar de ser importante, está sobrevalorada en el ciclismo amateur. Y no te lo digo yo, te lo dice la física mecánica.

¿Nos engañaron con las 29? Pues el que se deje engañar, lo mismo con el tema de la rigidez, los ejes pasantes, las 9v, las 10v... El factorQ, antes ignorado, y ahora tan alabado porque los dobleplatos o monoplatos tienen factorq menor... y todo esto con estudios biomecánicos muy "serios". En desodorantes nunca van a apostar a la física, sino al chiste. En deportes donde la mecánica es un factor importante, sí que se recurrirá la física, sino mírate revistas de motos o coches, a ver cuantas burradas físicas cuelan. Y por supuesto tergiversarán y esto es ético e incluso denunciable según que casos. Pero si por eso te vas a cerrar una puerta a probar (que no te digo que te tenga que gustar) otro tipo de bicis, permíteme decirte que ese tipo de prejuicio te acerca a ser el hater (o talibán, o cerrado pueblerino) que puse de moda en el hilo.

Yo si puedo lo probaré todo. Cuando tenga oportunidad una fatbike, o una 29+, una CX o una lo que sea. Ya luego decidiré si me sale a cuenta o no me interesa. Pero no voy a rechazar un producto nuevo o no porque crea que la promoción del mismo es excesiva o engañosa. Los prejuicios no van conmigo, gracias. Otros en cambio parece que viven de ellos...

 

Tu dirás que no, pero la diferencia entre pasar una subida técnica con una bici de 14kg, y una de 10kg es enorme. A la hora de posicionar la rueda delantera, tirar de riñon, tirar de manillar,... vamos, que no hay color. Y eso te lo dice uno que ha tenido bici de 14 kilos, y ahora tiene una de 10,5 (ambas 26").

 

Me parece curioso que le digas a alguien que ya está contento con lo que tiene y que ve que analizando lo 'nuevo y último' del mercado no le aporta nada, debe 'tener criterio propio y ser lógico'
Lo del peso de la bici... a lo mejor también deberías tener en cuenta el estado físico del ciclista. No es lo mismo un tío en forma, que podrá con lo que le eches, pese 14 o 11, y las diferencias serán mínimas, a uno que no esté como él, que toda ayuda que reciba, será bienvenida.
También me parece curioso que tu, a la gente que le gusta mirar el peso, les puedas llamar 'maniáticos del peso' o 'engañados por el márketing', porque tu no le das importancia (yo tampoco se la doy, pero eso no quiere decir que no sepa que es mejor una de 11 que una de 14 para circular por el monte). Pero con las 29", como tu si se la das, la publicidad engañosa es permisible y comprensible. Porque no ha habido márketing con las 29"... madre mía...
Y en esta vida, uno no tiene porqué probarlo todo, lo siento. Ni me tiraré en paracaídas, ni me dedicaré a cazar animales, ni... a lo mejor lo pruebo y me gusta! Pero va a ser que no...
Además, para lo que me podría ofrecer una bici de 29", para eso, ya tengo la de cx.
Y, como ya puse, se ve que para probar bien una bici de 29" hay que hacer varias salidas, probar desarrollos, y muchas más cosas, que solo me podría permitir comprándome una... ojalá pudiera!!!
Como tu dices, tendría 26", 29", 650b, cx, tándem, fat-bike...

 

Lo que si admitirás es que es mejor valorar habiéndola probado que sin probarla, espero...

 

Evidentemente.
Simplemente digo, que lo que dicen que puede aportarme una bici de 29", no me motiva.
Tengo que haber probado una bici de descenso para ver que no me aportará nada para lo que yo hago?

 

Mientras no afirmes que es mejor la tuya para hacer descenso, todo correcto

 

Jajajja ojalá tuviera la bici perfecta para hacer de todo!
Conozco sus limitaciones y de momento es perfecta (para mí ).