Quién ha regresado de 29" a 26"??

No estoy de acuerdo en que una cubierta lastre mas por su ancho y peso que por sus tacos...un ejemplo ...si comparamos una maxxis crossmark 26x1, 95 kevlar plegable 570g...cin por ejemplo la kenda nevegal 26x1.95 lite dtc pleglabe 545 g....esta es 25g menos pesada ....pero en rueda trasera lastra 25 veces mas ....lis tacos influyen y mucho....como digo es mi opinion

 

Pues cuentaselo a Spe, que no se había visto tal bajada de pantalones en años. Que no iba a fabricar otra cosa que no fuera 29 , y ya tiene 2 dobles de alta gama y tres modelos de rígida en 27.5. "Biggest is Better" O Trek que solo lo iba a usar en las más agresivas y ya ha presentado su Fuel (posiblemente su doble más vendida) en 650b.

Las 27 han entrado con una fuerza brutal (por lo que sea mejores o peores), de hecho, aumentan su porcentaje de ventas a un ritmo mucho más alto que en su día las 29,

 

Ah, pues me he fijado en la columna "tiempo" y como veía 15 e incluso 30, pensaba que eran minutos. Tendré que leerlo más despacio porque si son segundos las diferencias son más apreciables (pero tendría guasa que empleen tres decimales -milésimas de segundo- para un experimento de este tipo)

 

Un año llevo diciendo yo exactamente lo mismo...
ese es el futuro,si señor.!

 

Te lo dije una vez y lo diré por última. El momento de inercia puedes medirlo como te dé la gana, que la diferencia seguirá siendo la misma. Tu mide el radio en años luz (sí, es una unidad de medida de distancia) y la masa en toneladas, y verás que la diferencia sigue siendo la misma...un 33% tomando como base la de 26" en el ejemplo que has puesto. Luego ya que cada uno decida si eso es mucho o poco.

 

No, el momento de inercia se mide en metros y kilos, Radio al cuadrado en metros y la diferencia del momento de inercia es la que hay 0.041
O sea, lo que te favorezca o no, será en una cantidad con decimales. Ahora falta ver si esos 0.041 compensan lo que te perjudican los 200gramos que pesan más las ruedas de 29. ¿o tú tambien eres de los que aumentaría 500gramos en la rueda de 26 para conseguir más inercia?

 

Bpl, creo que él se refiere a la proporción de aumento, que tomes las unidades que tomes, siempre será de un 33% respecto a los datos de las 26". Él mira el porcentaje de aumento.
Pero es que mirar el porcentaje es muy relativo... hay cosas que pueden aumentar un 100%, y seguir siendo insignificantes... (de ahí que dice, que cada cuál interprete si es mucho o poco, supongo)

 

No es lo mismo el 33% de mucho que el 33% de una miseria. Luego vienen las confusiones.
Es igual que el paso de obstáculo, alguien puede decir es que la 29 tienen el paso de obstáculo el 20% mayor que una 26, pero al final resulta que si la 26 tienen un paso de obstáculo de 5cm (que por ahí andará) la 29 tiene uno de 6.
Hay que darse cuenta de una vez que hablamos de cantidades muy pequeñas.

 

Yo siempre digo que si tienes buenas piernas 29. Sino 27'5. Esta claro q si tengo un pepino 26 no lo voy a vender(malvender) por el capricho. Por eso yo tengo una 27'5 y una 26,suficiente sufro subiendo con la 27'5 respecto a la 26 como para meterme una 29.

 

Entonces esa debe ser la explicación del por qué las 29" han tenido tanto éxito en USA. Allí, como lo miden en pulgadas y libras la diferencia es más significativa.

En fin, lo que hay que leer.

 

Las 29" son el mejor invento

 

Pues si 27,5 es prácticamente 26 , no se cómo puedes notarlo...

 

Me llama la atenciòn que antes tener unas vainas de 42cm en lugar de 42,5cm era una caracterìstica de la que los fabricantes alardeaban en sus mejores cuadros ya que, según ellos, las hacìa mucho màs escaladoras. ¿Y ahora què?

 

No le des vueltas, en las fórmula se usan las medidas que se tengan que usar, si los resultados no te convencen a es lo que hay. Pueden medir en pulgadas o en pies o en alcachofas, pero el momento de inercia lo calculan con metros y kilos. A lo mejor lo que tendrían que hacer era no decir que tenían 33% más y decir cual era la diferencia real. Pero entonces se les fastidiaba el invento. ¿porque no se mojan y ponen cual es el aumento de paso de obstáculo en una 29 respecto a una 26? pero en milímetros no en porcentaje, ya verás como te llevas otra sorpresa.

A lo mejor los americanos se han dado cuenta y por eso donde triunfaron las 29 ahora están arrasando otra vez las ruedas pequeñas (aunque ahora las llamen de otra manera, para tapar un poquito del desaguisado)

 

Por lo mismo que antes, las ruedas de 29 no entran. Pero luego las marcas te dicen: -.con mayor inercia y geometría "casi" igual a las 26.
O sea marcan una diferencia del momento de inercia (que es ridículamente pequeña) pero para la diferencia de vainas respecto a las 26 es "casi" igual.

 

No te calientes. Las grandes marcas tienen que sacar dinero de los faltos de personalidad y sobrados de dólares. Márketing en estado puro. Dentro de unos años volveran las tijas de 27,2, las direcciones de 1-1/8, los manillares de 25,4 y los frenos V. Lo llamarán Neo-retro cycling, nos gastaremos un dineral y arreglado. Saludos.

 

Las tijas de 27,2, las direcciones de 1 y 1/8 y los manillares de 25,4 no son peores que los modernos. El que haya cambiado es porque se deja engañar por los fabricantes. Aunque lleve una 26"...

 

En serio, preguntarle a un niño que acabe de pasar de 20" a 24". Las bicis de niño, pesan un montón, y los componentes que montan no son de gamas altas precisamente. A poco que el crío ande, a ver que os contesta. Se notan raros por la diferencia de altura, (entendemos que a estas edades el cambio se hace por que han crecido, pero no nos engañemos, el cambio se hace de un día para otro).
Y ya si os acordáis de cuando ibais vosotros con ruedas más pequeñas y cogíais una bici de ruedas grandes, yo le cogía la bici de paseo a una vecina, recuerdo que el manillar me quedaba a la altura de la cara y de subirme al sillín ni de coña, pero me cundía cada pedalada que no veas.

Bueno, pues todo esto para deciros que da la sensación de que queréis demostrar que las 26" y las 29" se diferencian, parámetro a parámetro, cálculo a cálculo en magnitudes tan insignificantes que al final va a resultar que son iguales. Y no, no son iguales. Para algunas cosas son mejores y para otras son peores. Y si te montas en una 29" y le haces kilómetros, pues te das cuenta de que en unas situaciones es una ventaja y en otras situaciones penaliza. Llegados a estas conclusiones que cada uno sopese como son sus rutas, su estado de forma, su economía, sus "razones" para cambiar de bici y decida en consecuencia.

Lo que tiene poco o ningún sentido es la rueda de 27". Esto si que es barrer con la medida de 26" vilmente. Para empezar mintiendo en la medida.

 

Tal cual.
No comprendo cómo se puede discutir algo tan razonable.

Las ruedas de 27,5" son un invento. Realmente se llaman 650B, que según el código ISO (o ETRTO) es 584, frente a los 559 de las de 26". Sí, es un nombre comercial que no hace honor a su medida real.
Las 29" sí son casi 29" (aunque depende del neumático, con cubiertas de 3", las de las nuevas 29+, se van hasta las 31"), las 28" más de lo mismo (también depende de la cubierta que montes) y las de carretera pueden llegar a las 27" (existen las ruedas de 27", que usaban las bicis de carretera americanas hasta los años 70-80), compartiendo todas la misma medida ISO: 622.

 

el piñon de 11 y el de 13 se llevan mms, apenas se diferencian. pero a que notas si vas en uno u otro?