Quién ha regresado de 29" a 26"??

Dioos la que habeis liao con el post.

Voy a proponer a los fabricantes ruedas de 28.5 y de 31 y un cuarto....este post lo petaria!

 

En definitiva que casi nadie ha vuelto a 26 , en parte lógico...si me compro una 29 haré lo posible por adaptarme para no tener que vender y volver a comprar

 

Correcto, y para lo que hacemos la mayoría, nos adaptamos a cualquier bici.
Conclusión, cómprate la que más te guste.

 

hoy e estrenado mi cube ltd de 29 , era reacio a las 29 , tengo un buen pepino en 26, media hora me a bastado para n querer mas la 26, la 29 vuela rodando ,los resaltos piedras etc los pasa como si nada, en subidas medias llegas antes y las super empinadas si cuesta mas que con la 26 pero nada d el otro mundo , en cuanto a lo que dicen d las zonas tecnicas me rio es mil veces mas facil pasar por zonas tecnicas con 29 ,si es verdad que en giros muy cerrados la e notado menos agil, en fin mi humilde experiencia es que muchas mas ventajas la 29 y repito n eran santo d mi devocion . Un saludo

 

Evidentemente dices esto porque quieres justificarte a tí mismo el haber gastado tanto dinero en una bici de 29" y ver que es una ******.
No queremos "sensaciones", queremos datos...



Ah, sí...
Ironic mode: OFF

 

Lo de subir depende de tu forma física, yo sufro mucho en las subidas porque salgo poco con la bici, pero he subido el mismo monte, por el mismo camino, con mi antigüa 26" primero y luego con mi nueva 27'5" y te puedo asegurar que he sufrido mucho más con la nueva, con pedales automáticos (en la de 26 tenía de plataforma), con 700 gr menos de peso y menos temperatura ambiente, en mi opinión la rueda grande sí penaliza en subidas, otra cosa es que luego tú lo veas compensado en la bajada y cuando vas en terreno llano, eso depende de lo que priorice cada uno.

 

Yo pasé a 29 hace dos años y estoy encantado. Creo que no volveré a la 26". En mi caso mido 187cm. Para mi este tamaño es perfecto. En todos los aspectos he notado mejoría

 

Jeje si la verdad que todavia estoy dandome cabezazos en la pared no se si superare el disgusto, por cierto la 26 me costo el doble que la 29

 

Personalmente estoy encantado con mi 29er, y no volvería a una 26". Pero claro que habrá gente que volvería a una 26". No todos somos iguales y creo que influyen muchas cosas a la hora de sentirte cómodo con una bicicleta o otra, altura, peso, postura....
Para mí es un debate que no lleva a ningún lado, cada uno tiene que usar la bicicleta con la que mas cómodo se sienta.

 

Los tacos (o taqueado) influye, lo cantidad depende no del número de tacos sino cuando los llevas por un terreno por el que no fue diseñado.

Por ejemplo, las cubiertas para barro son de tacos muy profundos, muy grandes, y muy separados. Se busca así que el barro no haga "donuts" y el taco se hunda profundamente en un terreno blando. Pero si metes una rueda así en un terreno duro (no hablo de asfalto), notarás que los tacos estorban porque al ser tan grandes has de comprimirlos según la rueda avanza (aunque tras pasar la zona de contactos se expanden y empujan un poco, es muy poca fuerza la aportada en comparación a la necesitada para comprimirlos). Pero esto no tiene apenas que ver con el rozamiento, es la disposición del taqueado, que en un terreno estorba más que en otro.

El caso contrario, una larsenTT de tacos pequeños y muy juntitos. En un terreno duro aportan agarre, pero en cuanto te metes en tierra algo suelta (y no digamos barro) no agarran nada o hacen "donuts" en la rueda xD Si uno de estos lo pones en carretera, te lastra algo más que un slick del mismo ancho porque el taco ha de comprimirse antes de pasar por la zona de contacto (y ahí está nuestro aporte extra de fuerza, que es un poco). Pero comparado con una rueda de carretera, de una pulgada de grosor, pues verás que tanto el slick como la larsenTT lastran una barbaridad porque son mucho más pesadas y mucho más anchas.

El rozamiento extra del taqueado poco infuye, porque el rozamiento es un coeficiente que se da entre dos superficies rígidas y firmes. En una superficie suelta como arena o tierra no firme y aplanada, es más complejo de calcular (no digo que no exista), pero no es una fuerza tan notable como la resistencia a la rodadura, la aerodinámica a altas velocidades, o el peso de la rueda.

En el ejemplo que citas, la crossmark es una rueda pensada para atrás, con tacos medianos, siendo los centrales planos y los laterales con rampa (facilita el rodar en un sentido). La nevegal, conociendo kenda, siendo del mismo balón teórico o comercial seguramente tiene 1 o 2 mm más que la maxxis (por ejemplo mi kenda small block eight de 2.1 tiene 54mm, mientras que la crosmark 2.1 es de 52 o 53 a lo sumo) y es de tacos grandes y separados. Es una rueda con más agarre y pensada para adelante que atrás, así que en terrenos duros los tacos estorban (que no rozan más) el paso de la rueda, mientras ue en blandos se te agarrará más que la crosmark en momentos como giros cerrados o descensos sobre terreno suelto. Pero la diferencia que notarás en ambas se deberá más sobre todo al mayor ancho real de la kenda sobre la maxxis.

 

Ah, y yo no descarto volver a 26. Si por ejemplo me da por irme con mi compa "El gordo" que es campeón de DH de México (y subcampeón de América Latina) y a saltar cortados por los pueblos mineros de Santa Eulalia, me compro una doble de descenso de 26 de segunda mano, o si me sobra dinero de 27.5 (total, es casi lo mismo xDD)

Pero para XC, rutas largas, senderos, rodar y ver paisaje, la 29 por supuesto. Y si un día puedo permitirme una 29+ de titanio con pinion P.1 (puestos a soñar...)

Ahora a esperar tres años a ver como va el mercado, y cuando veamos que de XC no sacan las 29 ni a tiros, veremos con que argumentos se quedan los conspiranoicos xDD

 

Yo no veo mal las 27.5 porque es una forma de garantizar las ruedas pequeñas. Si tuviera una 26, respiraría aliviado, porque si quiero seguir teniendo lo último de lo último en ruedas y horquillas, casi seguro que a una 26 le caben estas piezas en 27.5 sin problemas (a no ser que quieras ruedas de 2.3 o más). Pero por otro lado, han terminado por matar las 26 del mercado puntero para ofrecer un producto casi idéntico y seguro que ahora a precio de oro, como cuando salieron las 29 xDD

 

Yo no he dicho que las vea mal sino que el nombre es un invento comercial.
Las llaman 27,5" porque están entre 26" y 29", pero realmente no llegan a las 27,5", como sí llegan las de 26" y las de 29" (dependiendo de la cubierta que se monte, claro).
Si mañana sacan ruedas del ETRTO 590 (650A) ¿Cómo las van a llamar? ¿27,8"? Y si sacan las 26x1 1/4" (ETRTO 597) ¿Qué nombre les pondrán ¿27,85"?
Y mira que en su día GT ya se inventó unas 700D (ETRTO 587) que no cuajaron, porque si no hubiéramos tenido esta guerra en el 92.
Y yo entonces era muy joven para tantas tonterías.

 

JAJAJAJA... sin entraren ningun tipo de debate... en mi mtb de titanio llevo... tija de 27,2, direccion de 1 1/8, manillar de 25,4, y ahi si que ya no fallo... pero mis frenos son de disco... pra compensar llevo pedalier bsa de 68/73mm

 

Yo tambien llevo tija de 27.2 ruedas de 29 y la bici tiene seis meses.
¿podrias explicarme en que medida es moderna o no el diametro de la tija?

Saludos

 

Pues espera a ver si la UCI cede de una vez por todas, y permiten bicis de carretera de 27"1/4, como una vieja que tengo aquí (ETRTO 630mm) Esos 8mm de más iban a dar la misma guerra entre los carreteros que aquí con los de montaña xDD

Por cierto, no sabrás si hay neumáticos de ciclocros para esta medida? Es que me pica mucho convertirla a bici de carretera y CX, pero me parece que está complicado el tema...

 

Josetxus , te habrá pillado mal día y no estarías igual !!! Quizá aún no estas adaptado a la nueva postura en la bici... Más que nada por que si no recuerdo mal tu antigua bici era de 9 piñones y ahora tendrás uno más, lo que compensa de sobra el nuevo tamaño de rueda.... Tienes la misma relación de marchas y la nueva pesa algo menos....no llevarías abierto el amortiguador no??

Llevas 3x10 en la nueva?? Qué piñón llevabas en la otra?? 34 o 36 ?

 

Es gracioso que me taches prácticamente de 'loco' por preguntar porqué una enduro de 160 no es una buena escaladora, y te encuentre en otro post defendiendo 'a muerte' a las singlespeed, como bici para ir por 'alta montaña'. Es más completa en montaña una ss que una enduro de 160? Tú, mejor que nadie, debiera haber entendido lo que quería decir. Que uno mismo no dé importancia a las carencias de su bici (la ss, las tiene, no nos engañemos...) no implica que otro sí se las dé, y la valore de otro modo.
Lo que quiero decir es que, con todo este lío de medidas, uno tiene que saber lo que quiere, qué le puede aportar y si merece la pena cambiar. Y no dejarse arrastrar por la corriente.
Si todos hacemos eso, seguro que no todos haremos lo mismo, ya que no todos valoramos lo mismo en una bici, ni vamos por los mismos sitios, ni siquiera vivimos en la misma zona geográfica...

 

Yo voy con una de 26 con full alivio 9v que tendra 4 años, y no me la cambio por falta de €, porque sino si provaria si