¿por qué no sacan la bicicleta de carretera de plato único?

Interesante hilo. Yo creo que con un casete 11-36 11v. y un plato 44 se ajustaría a lo que mas utilizo. Estoy encantado con el XX1 en montaña y no descarto probarlo en la flaca. La cuestión es como consigo un 44T del estilo XX1 que no se salga la cadena? Aunque quizás en carretera no se salga...habrá que probar?????
Saludos...os sigo

 

Al ser solo un plato, delante le quitas ya un salto de 14 dientes que ya no lo necesitas. El cambio sería como uno de montaña, pero no hace falta uno de caja larga, uno de caja media sirve.

 

¿ un prototipo de Rolhoff de 14 velocidades? Pues deben de llevar más de treinta años fabricando protótipos. Yo tengo una bici con un rolhoff desde el 2006 y desde siempre ha sido un buje interno de 14 velocidades que por cierto funciona de **** madre.

 

Sram ya ha sacado este grupo del que hablamos en realidad. Está pensado para ciclocross, pero lo puedes montar en carretera sin problema ninguno.

https://www.google.com/search?q=sram x1 cyclocross&lr=lang_en&tbs=lr:lang_1en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=cKziU8LEAcGf0QXpnoDoAg&ved=0CFQQsAQ

 

Yo también me refiero a saltos, no en desarrollo, si no en pedaladas.
Donde yo he dicho que se notaría es en la cadencia, por lo demás sería mucho más cómodo, pero un salto de tres dientes o cuatro me parece una burrada. Pasas de ir atrancado a ponerte a 110 vueltas...
No sé, es como si yo ahora voy un poco atrancado y subo del tirón dos piñones... el salto sería el mismo. No me parece razonable

 

Lo voy a probar con un rotor de 42T y un casete 11-36 10v...a ver que tal. Tengo el material por ahí a mano, y quien sabe a lo mejor sentamos precedente. Veremos
Saludos

 

¿Caja media para un 36?
Puede que sea así pero un 36 es una barbaridad de piñón...no sé yo.

 

Otra cuestión:

Un sólo plato, ayudaría a reducir el factor Q o es una ida de olla?

 

Ya sé que lo hacen pero me pregunto si no es un trabajo "estresante" para el cambio.

 

Umn,pues no sé,quizas lo de prototipo sea porque lo han hecho mas ligero.
De todos modos,lo buscare en la revista.

 

Es que el problema precisamente no es el tamaño de caja, el tamaño de caja solo sirve para que la longitud de cadena aguante bien un buen salto de dientes, que tienese que sumar del 11-36, pero luego le quitas los de delante al llevar un solo plato. Necesita un cambio con geometria como un cambio de montaña, como ha hecho sram en este grupo nuevo, auqnue en realidad cualquier cambio de montaña de caja media sirve. No por la caja, sino por ser de montaña y estar diseñado de serie para 36 dientes. El cambio no se estresa para nada, simplemente pesaría un pelín más, apenas nada. lo que si pesa mas es el cassette claro. Un cambio de carretera shimano de caja corta, esta diseñado para un 30 de tamaño máximo. Uno de caja media o larga te aguanta sin problemas un 32 o un 34. De carretera. En sram se puede hacer ya. lo que echo en falta es eso, una maneta solo de freno en shimano, pero con forma de la goma como la que si lleva palancas de cambio.

 

No es así realmente, mira las tablas que hice anteriormente en las que se demuestra que la diferencia es muy poca, porque no es lo mismo dividir 34 que 50.

El paso del 34/23 al 34/25 es sólo 0,07 vueltas / pedaladas menor que el paso del 50/32 al 50/36.

PD: son matemáticas, no es opinión

 

Apartir del 18 saltos de 3 dientes 18-21-24-28-32-36......no lo veo y más con rampas muy explosivas del 20% o más.
Debes de tener un buen pico de forma para mover eso subiendo,llaneando no ahi problema.

 

Es curioso como se plantea algo y lo que mas abunda es "no lo veo" en lugar de "lo probaré"

 

Si en carreras se me queda corto el 53-12, ¿que narices voy a hacer con un 46-11?

 

Es que si la lógica y la teoria hace pensar que es inviable, es dificil que nadie vaya a gastarse el dinero en probarlo... o tu si lo vas a hacer?

 

Hace tiempo que existen. Del 36t al 44t.
http://www.wolftoothcycling.com/collections/chainrings/products/110-bcd-cyclocross-chainrings

 

Tecnicamente se puede hacer, de hecho se hace tanto en MTB como en CX y con mas alegrias que penas.
Estais mirando mas hacia el problema de subir una gran pendiente pero y bajado o llaneo favorable? velocidades de 60-70 km (en carretera muy faciles de lograr) en 46-11 o 44-11 que hablais ... se quedaría cortisimo.
Yo sigo pensado que para el día a día de un bloguero como nosotros seria dificil de mantener, para un profesional y etapa llama completamente si seria válido (que tampoco por que tienen limitado el peso minimo de la bici).
De todos modos yo no descarto que en 2 años SRAM saque un 1x12 para carretara.

 

Lo que sí podría estar bien es que metieran la corona de 10 en carretera , entonces un casette 11-25 con platos 53-39 equivaldría a platos 48-34 con casete 10-11-12-13-14-15-16-17-18-20-22 , o sea piñones más cerrados, y con compact aún podrias cerrarlo más.

 

Si puede ser que trabajen en un modelo más ligero pq una de las cosas que más tiran para atrás a la gente es el peso. En todo caso y para no salirme del tema del post una de las cosas mejores del rohloff es evita la duplicidad de velocidades y que el escalonado entre una marcha y otra siempre es constante con una diferencia del 13,5 entre marcha y marcha. Un bici con un solo plato también evitaría las duplicidades pero el escolonado seguro que es muy diverso si no mantiene una piñonera consecutiva...