Quién ha regresado de 29" a 26"??

Básicamente que la rueda, cuando rueda (sin patinar) la parte que está en contacto con el suelo está quieta, no se mueve. El lastre de las ruedas viene por las fuerzas que se generan por la deformación del neumático al contacto con el suelo, pero no de las fuerzas de rozamiento que sí afectan al agarre.

 

Entonces por qué usan rígidas en el mundial de ciclismo? Si subes y bajas mejor con la doble y apenas hay planos...

 

En qué lo notas? Te cansas menos, subes más a gusto, notas más agarre, subes más rápido,... o todo a la vez?

 

Supongo que llegados a cierto nivel de técnica y resistencia no les compensa el sobrepeso.

 

Bueno atendiendo a tu acertado razonamiento, creo que si igualamos el factor presión también debemos igualar el peso en la comparativa, independientemente de precios,inercia se trata de una comparativa de eficacia no de rentabilidad, y mismo balón de cubierta, quedaría entonces, dos ruedas de mismo peso mismo balón, seguiría habiendo mas superficie de contacto en 29 pero el resto de energias y factores,mayor desarrollo inercia, suplirían ese mayor rozamiento, yo votaría por la rueda grande, eso si mas eficaz pero con mayor esfuerzo, aunque al ser mas eficaz, también menos tiempo mas ahorro de energía. Y bueno espero que quede claro que son todo opiniones formadas en base a datos, que cada uno interpretamos a nuestro modo y todos son igual de validos. Simplemente un intercambio de opiniones aunque sean contrarias.

 

No se puede igualar todo. A igualdad de precio una 29 pesa fácilmente entre 1 y 2kg más. Si igualas peso no igualas precio. Igual hay gente que el precio no lo consideran un factor, pero creo que para la mayoría no es así.

El mundial de ciclismo no es un referente de nada. Usan lo que manda el que patrocinador, que no siempre es lo mejor.

 

A mi todo lo que sea debatir con argumentaciones me parece perfecto.

Hay una cosa que no hemos tenido en cuenta, y es que las cubiertas de 29" similares siempre pesan más, además del aro y tal... yo en el fondo y tras haber probado las dos, es lo que digo, que en situaciones ideales, una 26" va a ir mejor, interesa la 29" cuando tienes factores que compensan el mayor peso e inercia (no cuando tienes una superficie ideal como carretera por ejemplo), y el caso es que en MTB nos metemos por zonas en las que unas ruedas se clavan más que otras, y ahí es donde compensa ese pequeño esfuerzo extra.

Saludos

 

El precio claro que es un factor, pero para una comparación de rendimiento, mejor no hacer referencia a el, si no también entrarían a jugar en nivel físico y relación potencia resistencia, dejaría de ser objetivo el resultado, no es lo mismo hermosa en una 24 de 17kg que yo en una 29 de 8kg me funde y no por eso serian mejores las 24

 

Quería decir Hermida no hermosa, que se me ha colado.

 

Yo tambien he probado doble y rigida,por supuesto todo depende de la doble ,no es lo mismo una enduro que una rally,en mi caso es una epic,como todos los devates depende del terreno y de lo que mas te guste y valores tú,yo por ejemplo llaneo igual con las dos pero bajo mejor con la doble ,subir ,si es una pista dura o asfalto rigida ,si es pista con piedra suelta o tecnica doble,ahora me pongo a valorar el tipo de rutas y lo que mas me hace disfrutar y tengo que elegir una ,me quedo con la doble me parece que gano mucho mas por zonas con piedra o grava que lo que pierdo por zonas duras o asfalto con rigida

 

Pues claro que si machote, quitamos el precio de la ecuación y comparamos una 26" de 5000€, 8kg de peso y componentes buenos con una 29" de 500€, 14kg y componentes fulañosos... verdad que no es justo? pués al revés tampoco.

Hay que comparar a igualdad de gama. Sinó, no tiene sentido.

Y si, os joderá mucho, pero a igualdad de precio una 26" pesa menos y viene mejor equipada. De largo.

 

que burro debate con v

 

y yo he pasado de 26 rigida a 29 rigida y ahora doble de 26

 

soy de los raros.............

 

Mira "machote", parece que te crees poseedor de la razón absoluta, eres un prepotente, y a mi no me
" jode" que una bici pese, cueste, sea mas o menos que otra, a ti si, me alegro que te jodan y te parezcan mal tantas cosas, así estarás amargado por ellas toda tu vida, sigue quejándote de esa manera tan maleducada, y vete con tu 26 al fin del mundo.

 

No siempre usan en competición lo primero que les dan.

 

Pues usan rigidas porque no todo en una bici es peso y mejor o peor traccion en zonas tecnicas. A mayor rididez, en general, la bici es mas directa, es decir interpretas mejor el terreno, parte de la informacion necesaria para controlar la bici te llega antes y mas clara, y la bici tambien reacciona antes, a tus acciones, son decimas de segundo, pero puede ser la diferencia entre irte o no al suelo. Una bici rigida, en buenas manos, en general, ofrece mayor grado de compenetracion que una doble, aunque es mas incomoda.

 

A mi ni me jode ni me deja de *****. Yo tengo mi bicicleta, que es la que es, y no tengo intención alguna de cambiarla hasta que rompa.

Lo que pasa es que es tocar el tema de las 29" y es como hablarle de PCs a los fanáticos del Mac (lo cual no quiere decir que todos sean fanáticos).

 

Lo primero que les dan no... pero que utilizan cosas porqué no les queda otra ya te digo yo que si. Al manillar de Tomac me remito siempre.

 

Siiii tienes mucha razón, y noooooo tanta "información" se te puede atragantar jejejejeje. También te digo que las rigidas tienen menos contacto de las ruedas con el suelo en terrenos bacheados lo que les resta precisión.