Quién ha regresado de 29" a 26"??

Me autocito para los que no les gusta leer unas paginas atrás.
700c llanta 622mm
28" llanta 622mm
29" llanta 622mm
700c = diámetro en milimetros de la rueda (rueda=cubierta+llanta) sistema frances ISO 45x622 antiguo 28 x 1 3\4
28" = igual q lo anterior pero en sistema imperial.
29" = ISO 57-622 = 29x2.25
Estos son los estándares, aproximados a la realidad ya que 29"=711,2mm

 

Eso es falso las bicis de paseo antiguas, usaban 700b q tiene mas diámetro de llanta, 635mm también conocido como 28 x 1 ½" (ISO 40-635) q como ves la llanta es mas alta que los 622mm de las actuales, pero el balón de la rueda era mas pequeño, con lo cual las ruedas (conjunto cubierta llanta) son mas pequeñas q las 29 q. Como te he detallado en mi otro mensaje son ISO 57-622 para 29x2.25.
Las 27.5 son las raras marcado 26 x 1 ½" (ISO 38-584), designados como «650B» que. Como aprecias esta mas cerca de 26 que de 27.5 ya q la llanta es de 584mm 25 mm solamente de diferencia en comparación con los 63mm con las 622mm de las 29" y solo hablando ahora de llanta si le sumas la cubierta ya...

 

Efectivamente las 27.5 si que se ha usado antes pero no en las bicis que mencionas es un tamaño usado en bicis de carga tandems y usos domésticos, alomejor alguna de paseo puede ser.

 

gracias por la aclaración

 

Bueno como no me gusta leer unas páginas mas atrás, segun tú, donde pones "Las 27.5 son las raras marcado 26 x 1 ½" (ISO 38-584), designados como «650B» que. Como aprecias esta mas cerca de 26 que de 27.5" creo que querías decir de 26 que de 29" no???? porque si no, no lo entiendo

 

Totalmente de acuerdo. Cuando saliamos los colegas con nuestras 26" a cierta ruta, a cada uno se le daba de una manera. Ahora que estamos hablando sin conocer los participantes, ni el terreno, ni la bicis de cada uno es normal que no nos pongamos de acuerdo...... MUCHO PEDALEO Y Q DIOS REPARTA SUERTE.

 

Si así es, fallo mio, gracias. Con lo de leer paginas atrás, si te molesto lo siento, no lo puse de malas.

 

Gracias a ti por aclararme el tema.

 

Aquí os dejo unas simulaciones sobre rígida/doble subiendo y sobre tamaños de rueda de un blog muy interesante que muchos seguro que ya conocéis:

http://linkagedesign.blogspot.com.es/2013/07/rigidas-vs-dobles-wm.html

http://linkagedesign.blogspot.com.es/2012/08/comparativa-de-ruedas-wm.html

http://linkagedesign.blogspot.com.es/2012/10/big-wheels-vs-speed-wm.html

 

Bueno..pues hoy al fin he podido probar una 29...
70 kilómetros de ruta variada.
y mis impresiones son las siguientes:
llevo montando en bici mas de 10 años y he tenido un buen puñado de ellas,todas en 26,tanto rigidas como dobles,de rally de enduro y de descenso...
esta de 29 a sido una de rally rigida..para mi es una medida que no cuesta absolutamente nada hacerte a ella,es dar dos pedaleadas y como si llevaras toda la vida encima de ella...
en llano es un autentico avión,se come los kilómetros que da gusto,también es cierto que hay que darle caña,no va sola evidentemente jejeje
subiendo pues mas de lo mismo,creo que nunca había ido tan rápido en llano y en subida como había ido hoy,aunque aquí tendría que especificar algo,esta a sido una bicicleta de gama media,creo que con una 26 de gama alta (poco peso) igual los tiempos serian mas parecidos y seguramente con algo menos de esfuerzo,pero he de reconocer que esta llanea y sube muy bien...
En el tema bajadas la cosa cambia...yo bajo mas o menos bien,pero con esta a sido como si empezara de nuevo otra vez,la he encontrado muy muy patosa,muy lenta de giros,necesita mas apertura en curva para realizar el mismo giro...y encima,algo que comentáis y ponéis como muy favorable para las 29,que es el que pasa por encima de raíces y piedras mucho mejor,yo no he notado nada de eso,para mi se nota exactamente igual el terreno...
Esa a sido mi experiencia con la 29...
la verdad es que pensaba que iba a llanear algo mas rápido de lo que lo ha echo (seguro que con una 29 de 10kilos la cosa cambiaría),quizás esperaba algo mas de ella...
Subiendo me a sorprendido,según se comenta hay que estar muy fuerte para moverla subiendo (yo estoy muy flojo jejeje) y me a gustado como sube..
pero ya digo que el gran chasco a sido bajando,no me a gustado nada....
Me he visto muchísimo mas inseguro...
Un saludo.!

 

Yo me muevo en bicicletas asequibles tengo una orbea tuareg de 26 y una rr r8 de 29 y tuve que dejar la de 29 en el taller por la amortiguacion y volver a cojer la de 26 unos dias y no lo volveria a repetir que mal que incomodo todo jamas volveria a una 26 teniendo una 29 no digo una 27.5 porque no las he probado pero a 26 nunca

 

Igual soy un bicho raro pero es que yo jamas me he planteado el cambio a 29 ni a 27'5. Mientras todos mis colegas se pasaron a 29. Todos la han vendido y alguno ha vuelto a 26 y otros por no dar su brazo a torcer compraron 27'5. Pero alguno ya se esta planteando volver a 26. Hay uno que le robaron su 26, compro por "obligación" una 29 y cada vez que sale me dice que echa de menos su 26.2

 

Bueno pues aqui ya no sabemos a quien hacerle caso, unos que 26 otros que 29 o 27'5. Un dato importante es que: en las ventas de segunda mano hay muchos mas anuncios de 26 en venta que de las otras dos. Y en muchos de estos anuncios dicen que se vende por cambio a 29. Puede que sea la moda. Seria interesante ver las ventas de estas tres medidas.

 

Una cosa está clara, la gama media/alta de las marcas ya no fabrican en 26, por lo q hay q ir a morir a las nuevas medidas. Yo mantengo mi opinión, me veo mas cómodo con la 29", eso si, mido 1.82 y creo q la estatura es un factor importante

 

Creo que el problema que has tenido con los giros ha sido más acusado por una geometría que no te ayudaba a girar, mi 29" es corta de barra horizontal y giro ufffffffffff

Y sobre el tema de raices y tal, eso básicamente es que por mayor rueda se lo come mejor. No tiene que ver en principio la geometría.

Está claro que más rueda siempre va a ser más patosa, otra cosa es que tengas una geometría que te lo compense un poco como la que tengo yo.

¿No la has notado más segura en pistas rápidas?

Un saludo

 

Especifica el % de pendiente, porque yo me he comparado con varias 29er y si la subida es ligera o poca pendiente, me funden (hablando de gente que entrena asiduamente, aunque sea meterme unos metros, se escapan); pero si es de más del 18% no me cogen...se limitan a aguantar hasta llegar a un terreno propicio para reagruparse.

 

Las cuestas muy duras y las bajadas dificiles las hago mejor con la de 26" el resto mejor lade 27,5" y eso que la de 26" en teoria es un pelin mas buena. Depende del dia cojo una u otra

 

Desde mi punto de vista, puede ser lo que comentas, si la subida se pone fea y además traccionas bien, con la 26" puede que subas un pelín mejor. Pero como esté rota tracciono más con la 29", y como haya algún escaloncillo, piedras más grandes y tal, mejor aún .

Por cierto, ten en cuenta además que mucha 29" lleva 2 platos, y eso provoca llevar un 24 de plato pequeño y 36 de grande. Esto provoca llevar un desarrollo algo menos cómodo del que llevas si tienes 3 platos, por eso cuando se pone la cosa fea puede que vayan peor... y no te digo en mi caso que de serie llevaba un 26 dientes de plato pequeño, simplemente no tenía molinillo ni algo que se le pareciese jajajjaa, así que cuando las subidas se ponían críticas me bajaba de la bici jeje, ahora con un 24 voy mejor.

Saludos

 

Yo esta semana 29 y doble plato todo junto.... A ver que tal me adapto después de una temporadita de paron