Ayer lei un ADV de una chavala que le fue un chico diciendole que por un euro se debaja estampar un huevo en la cabeza, según ella era por la crisis xD
Me acabo de enterar de que el primer expulsado de Gran Hermano de este año es un taxista madrileño: http://www.gacetadeltaxi.com/expulsado-el-primer-taxista-concursante-de-gh-4293 No es de extrañar, según conducen.
Lo malo del software libre es que vale para lo que vale y da de sí lo que da de sí, que si se usa en serio, casi nunca es suficiente.
Además que si curras en el sector del diseño las empresas buscan específicamente a alguien que controle de la suite de Adobe. Luego ya que lo hagas con Inkscape, Gimp y demás igual ya es un extra a mayores (experiencia personal) xD
En mi sector, si quieres ir en serio, el software privativo NUNCA es suficiente. Conozco muchas empresas de todos los tamaños y ni una sobrevive sin software libre, incluso alguna donde los tres socios son enemigos acérrimos del soft. libre al final claudicaron y lo usan. El privativo para escribir un Word, sumar unos gastos en una Excel y hacer dibujos puede valer... pero para todo "lo de dentro" es inviable. Incluso en la admón. pública, con todos sus contratos millonarios con sobres bajo cuerda, hay mucho Word y Windows en los escritorios pero en cuanto bajas a las trincheras nadie quiere tocar un Windows ni con un palo. Salvo los pocos que tienen que sufrir .Net el resto todos con Linux en el PC, y obviamente a los datacenters no se acerca un Windows a menos de tres pisos de distancia. De hecho, renuncié a mi puesto en una empresa porque se emperraban en usar Windows Server y yo, sencillamente, terminé harto de intentar hacer negocios usando juguetes.
Hombre, por poner un ejemplo, en servidores el software propietario es el que no da la talla. Internet está montado básicamente sobre software libre: PHP, MySQL, Apache, PostgreSQL, Zope, Apache, Lighttpd, ... Y un otro ejemplo reciente de que el software privativo no funciona es que mientras que yo ya tengo parcheados todos mis PCs, los de Apple aún no han sacado un parche para Shellshock: http://www.smh.com.au/digital-life/...d-oracle-prepare-patches-20140927-10mx5t.html Peropor no desviarme sobre lo de si el soft libre es suficiente o no (que creo que es el centro de lo que dices) yo preguntaría ... Qué necesita el, digamos, 95% de la gente que el software libre no le pueda dar? Yo creo que nada. Y lo digo por experiencia. Ese es justamente el 5% (por poner un número, eh?) que he dejado fuera arriba. Tu padre, tu vecino, la novia de tu colega, ni siquiera el diseñador en su casa ... ninguno de esos necesita ni Photoshop ni Cubase. Y precisamente por el miedo a la competencia que tienen quienes hacen software privativo lo protegen con formatos propietarios. Tienen miedo a que salga algo mejor y los usuarios lo prefiramos. Y lo dejo, que me enrollo y soy fatal para resumir.
Pero es que el photoshop no es un programa para que lo use el 95% de la gente. ni el Indesign, ni el ilustrator, ni el autocad, ni el Revit, ni el Cype... Son programas profesionales para profesionales. Y hay otros, que no sólo son para profesionales, sino para aficionados avamzados e, incluso, no tan avanzados a la fotografía, como el lightroom (también de adobe) que tienen cosas con las que no se le acerca ningún otro programa pero ni de lejos. De todas formas, volviendo al campo profesional, si no existiesen esos programas a lo mejor se podrían hacer cosas similares, pero no tan facilmente con lo que la productividad sería menor, la calidad posiblemente también y eso se traduce en perder dinero.
Justo eso pasa en mi sector: si no existiera el software libre aún estaríamos en la época de las BBS. El LR está bien, sí... Aunque no le llega ni al betún al Darktable. De hecho el LR me parece un juguete para simpáticos aficionados. Y eso de tener que usar por un lado un "revelador RAW" y por el otro el potochó me parece el summum de la eficiencia
Si, pero es que la foto era del id de adobe. A nivel de informático no tengo ni idea, pero no sólo los informáticos usáis herramientas profesionales. Hay otro tipo de usuarios que también son profesionales del tema y a éstos no les hables (no nos hables) de Linux porque, sencillamente, no nos sirve para nada. No todo en la vida es programar y no me compares una hoja de excel o un word con un dibujo de cad, un modelo BIM o las herramientas de cálculo de estructuras por elementos finitos.
Precisamente LR vale para revelar, procesar y catalogar las fotos. Usando LR no se para qué hace falta photoshop en el 99% de los casos. Y si lo que quieres hacer es un panorama o un hdr, el programa llama automáticamente al PS, ejecuta el PS y luego vuelve él solo a LR con la imagen montada para procesar en LR. No se como será el darktable ese, pero si se que el módulo de revelado de Lightroom tiene una potencia brutal. De hecho le daba mil patadas al Phocus de Hasselblad con los archivos de la Hassel. El tema de las previews inteligentes es un avance tremendo para quienes tenemos varios ordenadores o las fotos guardadas en NAS y las trabajamos desde varios dispositivos.
De lo que hablamos es de que el 95% de usos laborales de un PC se podrían hacer con soft. libre igual o mejor que con privativo. Obviamente hay casos concretos donde, sencillamente, no existe una herramienta libre adecuada (la razón de ello daría para una buena conversación). Ya se que no hay equivalente en CAD, por ejemplo. Pero para el 95% de cosas, sí. Incluso hay cosas no informáticas donde la herramienta libre es más potente y eficaz (me viene a la cabeza Blender 3D, por ejemplo). Aparte de mi trabajo yo uso el PC para ver el Facebook, para ver porno, escribir documentos, mirar la Wikipedia, procesar PDFs, etc... y todo eso llevo haciéndolo con 100% software libre desde hace más de 10 años, de forma más eficiente que con software privativo. Lo se bien proque en algunos trabajos me obligaban a usar software privativo así que pude comparar vis-a-vis. Así que estoy con Frames: salvo un pequeño reducto de ciertas profesiones con herramientas muy especializadas, el soft. libre es superior para el común de los mortales. Si LR es brutal, Darktable es el resultado de cruzar un agujero negro con una supernova En DT puedo crear n instancias de cualquier herramienta (o deslizador o como se llame en LR), puedo hacer máscaras de capa para procesados por zonas, máscaras que puedo hacer dibujando, por canales, por valor, por luminosidad... y que puedo combinar entre ellas, todas las herramientas tienen modo de fusión de capa, etc. Y todo eso funcionando de forma nativa sobre el RAW de forma acumulativa no destructiva. Software libre que vuela sobre mi PC de hace seis años moviendo RAWs de 18MB y TIFFS de 72MB (48bits por canal). En este PC probé LR y tardaba más en arrancar que Darktable en leer 500 .orf y encima me ofrece menos potencia
Eso es justamente lo que quería decir, incluso quitando la mención al trabajo. Y probablemente subiendo el 95 al 98% . @txeke, al hilo del tema, un texto gracioso de hace nada de "Perro Loco". El resumen: "[...] I am never again going to tell people why they should be using Free Software. Instead I am going to ask them why they insist on using closed source software." http://www.linux-magazine.com/Onlin...gain-talk-about-the-benefits-of-Free-Software
