Es q creo claramente que la bici que deberías probar es la 51. El largo del tubo superior no me interesa, es lo q comentaba Cesar, no me interesa pq si luego alguno de los ángulos tira el sillin hacia detrás aumenta, o disminuye a la inversa, lo q llaman el reach o varia, y es la distancia entre la línea imaginaria vertical q sube del eje de pedalier al tubo superior, d ahí hasta el final del mismo, esa es la fiable. Otra cosa es q aun con igual reach, no es igual ir con la bici al ras q con 2/3 espaciadores, ahí viene el stack, q es simplemente la altura del cuadro, desde el centro de la rueda delantera hasta donde termina la pipa. Sobre lo de q con una GF, o lo q sea se anda lo mismo, nadie lo duda, pero se va mas cómodo, eso es innegable, q es como yo quiero ir.
Me extraña que nadie lo haya dicho... Esa diferencia de tubo horizontal la puedes compensar con la medida de la potencia. Es decir, una potencia de 110 en la racing y una de 100 en la GF, por ejemplo ya te deja a la misma distancia del manillar, si las medidas del sillín son las mismas (que lo deberían ser). Los ángulos la verdad si puedes colocar bien el sillín, no afectan a la posición de pedaleo, no? La principal diferencia entre ambas es lo que apunta Castil, el Stack, la altura de cuadro, que en la más grande si ese stack de 56,3 es real, debería permitirte quitar 3 cm de espaciadores a la bici o dejarla a ras como apunta Ceñal. Cómodo deberías ir igual, solo que con menos espaciadores... Para mí un cuadro grande no es que no lo puedas ajustar, sino más bien que para tu talla lo notarás más perezoso y pesado, al tener más distancia entre ejes, más peso en general, más pipa, puede que algún ángulo distinto... No creo que tus dolores tengan que ver con la talla, siempre y cuando lleves las medidas correctas. E insisto que la comodidad de la GF no la veo tanto por esto, sino que creo que está más relacionada en cómo está construida la bici. La posición es más relajada si tú quieres, pero puedes ir racing como el que más si lo deseas. Y si encima como dice César, hay GF rígidas pues aún mejor. En algunas webs internacionales saben más de esto que por aquí y eso se ve reflejado en sus Bicis del Año: En Bike Radar en 2013 fue la Giant Defy: http://www.bikeradar.com/road/news/article/bike-of-the-year-2013-giant-defy-advanced-2-36592/) La Synapse ha ganado en la revista Cycling Plus: http://www.bikeradar.com/road/news/...ns-cycling-plus-bike-of-the-year-video-40347/ La Bianchi Infinito es la ganadora para la web Road CC: http://road.cc/content/news/105677-roadcc-bike-year-2013-14
Vamos a ver........ Si no vas bien, ve a un biomecánico. Él te dará tus medidas y después las adaptas a la bici que te guste. En unas bicis llevarás potencia de 60 mm y en otras de 120. En unas contarás el tubo de horquilla a ras y en otras necesitarás 4 cm de separadores. En fin, cada uno necesita una medida y no se puede generalizar, pero hasta que no sepas tu medida lo único que vas a hacer es dar palos de ciego. Y otra vez me repito, mirad mi Excel. https://www.dropbox.com/s/sfqrcymssjrg8yk/Ajuste Stack y Reach.xls?dl=0
Las gf son para ir más cómodo (se presupone) no por ello vas a andar más ni vas a ir más rápido Es como caminar con zapatos planos o con tacones...
Como bien se está diciendo por aquí, el llevar una GF no implica que no se lleve una posición deportiva. Ahí tenéis el ejemplo de la Domane Bicisport con potencia de -17º. Lo que aporta una GF es mayor longitud entre ejes, mayor absorción y unos ángulos a menudo más relajados por lo que la conducción es mucho más sencilla para quienes, una gran mayoría de la gente que sale a montar en bici, no tienen ese dominio sobre su máquina que requieren a menudo las bicis más deportivas. Hecha esta aclaración ¿De que sirve la pipa más alta? pues un aspecto que no habéis tenido casi ninguno en cuenta. A más separadores bajo la potencia estamos perdiendo rigidez y precisión en la dirección. O sea, estás perjudicando las características con las que se construyó el cuadro. Duele ver Tarmacs con hasta 6 cm de separadores que he llegado a ver. De que sirve un menor Reach, pues otro tanto de lo mismo, con una potencia más larga estamos poniendo un mayor porcentaje del peso en la rueda delantera con lo que ganamos un punto extra de adherencia (al final el peso del ciclista ha de ir equilibrado entre los dos ejes, pero siempre es preferible llevar un poco más hacia el tren delantero por esta razón). Aparte con una potencia muy corta tenemos menor brazo de palanca sobre la dirección por lo que la respuesta de ésta es más lenta e imprecisa (de hecho es una de las razones por las que en las modalidades agresivas de BTT recurren a manillares tan anchos) Al final es lo de siempre. No hay una única verdad absoluta. El pan para todos no vale, pero lo que si es indudable es que este tipo de bicis hacen las cosas mucho más sencillas a gente para la que era un suplicio simplemente tirarse un par de horas rodando, para gente que no se ha agarrado en su vida a la curva del manillar o para gente que ve el coronar un puerto como el comienzo de un amargo camino de pánico. Yo por mi flexibilidad no tengo demasiado inconveniente para llevar ningún tipo de bicis y la verdad que me he planteado muchas veces que tipo de bici me compraría si tuviera que adquirir una (tengo una cuantas en lista que me han encantado y me molaría tener en mi colección) y la verdad que la respuesta es complicada, pero lo que si es cierto es que cuando llegan las marchas salvajes, más de 160 km, con un montón de metros de desnivel, terminas más fresco con una bici GF que con una deportiva -asumiendo que vas correctamente colocado en ambas-
Un tema que no controlaba era el de las diferencias al llevar la potencia más larga. Como curiosidad, en un foro extranjero, leí, en concreto, en relación a las colnago, que la gente cometía errores al escoger la talla por pillarlas generalmente grandes. Al sentirlas cortas de arriba, tendían a pillar una talla grande con una potencia normal, cuando, según indicaba el forero, la geometría estaba pensada para llevar la potencia larga y no muy alta. Ahora entiendo lo que se puede buscar con esta posición, pues el hombre no explicaba las consecuencias. Yo tampoco es que note nada raro, pero es que no me van las bicis muy largas y llevo 110 de potencia. Y bueno, puede algo que se le paso por la cabeza a aquel forero, pero si es cierto que son muy cortas de arriba. Sin embargo, si se oyen testimonios por el foro de gente que bajando tiene problemas para controlar la bici a velocidades no excesivas, y suele relacionarse con potencias cortas. Al final, este tipo de bicis facilita a quienes no tienen suficiente flexibilidad no tener que hacer apaños raros con las potencias y espaciadores. Nuestro cuerpo no es como el de un profesional, no entrenamos lo mismo ni hacemos los mismos ejercicios para la elasticidad. Por cierto, como curiosidad, en una tienda aquí en mi ciudad, tenían una dogma 65.1 nuevecita para vender, con espaciadores lógicamente, y una potencia normal. A su lado, otra dogma pero está del Movistar, de talla parecida...pero madre mía que posición, no se quien sería el bestia. La potencia era de 140 tranquilamente, con bastante ángulo, y cortada a ras, pero a ras, que la pieza de la dirección podía medir de alto 3 o 4 mm...ver las dos bicis, una al lado de otra, te hacia pensar en que diferentes somos los cicloturistas normales a los profesionales. Yo me estoy planteando pillarme algo en aluminio y 105 básicamente para las marchas, porque yo soy lentorro y al final, por ejemplo, en la perico me tiro 6 horas encima de la bici, y para la qh, si entro para hacerla, me caerán 8 fácilmente, y claro, si encima eres más flojo y te tienes que meter más horas....
Eso he notado yo, sí, lo puse unas páginas más atrás. En la Defy he puesto la potencia de 110mm a ras y no veas cómo cambió la actitud de la bici. Incluso una de las cosas que más me molestaba que era el balanceo tan amodorrado subiendo ha mejorado notablemente. En la racing lo he intentado poniendo los 6º positivos pero quedaba muy fea y la he puesto normal. Ahora llevo 2cm que no es una burrada, con el manillar a 9cm de altura sillín-manillar. La espalda ya no me da más, jejeje.
Matute, Todas estas medidas están muy bien, pero no te aportan nada porqué te estas quedando a medias. Vaya por delante que ya te dije en un mensaje anterior, que tu talla es si o si, la 51 en la GF, y creo que no soy el único que lo dice. Porqué te estas quedando a medias? Porqué estas hablando sólo del "reach" invariable, o sea el que viene marcado por el cuadro de la bici, pero realmente eso sólo es una parte de la distancia desde el sillín a la posición de las manos. Tienes que añadir el retroceso con el que llevas el sillín respecto al eje del pedalier, la longitud de la potencia (que ya te han comentado), e importante también el Reach del manillar. Tienes que sumar todas estas medidas para saber "donde caerán tus manos" en el manillar. Tu estas comparando dos bicis y sólo te fijas en el reach del cuadro para presuponer que son de tallas parecidas, pero y todo lo demás? Como está configurado en cada una de ellas? Las diferencias pueden ser enormes si sumas todas las variables en un extremo o en otro... Por otro lado si buscas medidas parecidas a lo que llevas, también encontrarás resultados parecidos, como alguien ha comentado muy acertadamente. Tu tienes muchos dolores y serias dificultades para soportar una bici de carretera, invertir en un buen biomecánico e ir con una bici de Gran Fondo que sea de tu talla, para poderla adaptar, creo que es la única opción que te queda para buscar una opción aceptable para ti. Saludos,
Pues ni idea, pero si tenemos en cuenta que los cuadros se piensan por tallas, debe haber un punto "0". Es decir un hipotético usuario standard para la talla 56 que (digamos) mida 1.82, con una entrepierna de 85 (85x0.665) y por lo tanto se controla cuánta tija sacaría y, si está proporcionado, dónde le quedarían las manos. Por lo tanto, cada talla sí puede tener una especie de medidas standard que pueden acomodar a un buen número de personas. Supongo que Castil se refiere al standard cuando habla de normal.
Tendría q buscártelas pero he ido a 3 biomecánicos y tengo 400 cambios xq nunca me he encontrado bien con ninguna.
Los tres Biomecánicos te han dicho que tu talla con la BMC GF es la 54???? O es que lo de los biomecánicos fue por un lado y esto es "aparte"?
Como todo, depende. No es lo mismo una bici con un ángulo más o menos cerrado de dirección o más o menos lanzamiento de la horquilla, no es lo mismo una bici más o menos larga de ejes o vainas, no es lo mismo una talla que otra, no es lo mismo un tío con los brazos cortos que largos, con buena o mala flexibilidad. Yo me encuentro muchas veces cosas muy raras en la configuración de serie de las marcas. Ellos tiran hacia una estandarización porque todo lo que sea personalización es un aumento de precio. Por ejemplo, en "mi" Domane. Como todos ya sabéis me tengo que ir a una talla 58 porque la 56 es diminuta. Ello me obliga a la potencia de -17º en lugar de la de -6 que viene por defecto. La llevo de 110mm y quizás podría ir hasta 120mm según las pruebas con el Retul, aunque al ser el manillar de serie de 44 y bastante largo de reach para ser compact ahí me voy un poco largo. El manillar de 42 sería perfecto para mi anchura de espalda (entonces al estrechar manillar si me vendría bien la potencia de 120 para compensar el brazo de palanca que pierdo con el manillar más estrecho). Las bielas al ser una talla 58 son de 175 mm, como ya dije páginas atrás por mi forma de pedalear ágil y para poder doblar mejor y no cerrar tanto el ángulo de cadera, prefiero 172.5 (de hecho el stages lo he estado probando en esta medida y voy de coña ya que aparte he ganado un pelin más de altura sobre el manillar al subir unos milímetros el sillín). Como veis, prácticamente todas las medidas están interrelacionadas y hay que ver la posición del ciclista como un conjunto en el que hay que buscar el equilibrio idóneo en todos los parámetros, jugando en los rangos que nuestro cuerpo acepte. Es por eso que no hay una única solución. Simplemente hay que conocer el efecto de cada medida sobre el conjunto para de ahí ir jugando hasta dar con lo más adecuado a nosotros y al tipo de ciclismo que practiquemos.
Creo que el tema de los manillares anchos es todo lo contrario, con un manillar ancho necesitas mas palanca para girar lo mismo y vuelves a la bici mas estable y predecible, ya que no alejamos del punto de giro. Por eso se usan potencias cortas, dan mas nerviosismo a la direccion y manillares anchos que lo contrarestan. Por otro lado el problema de las tallas pequeñas no esta en el tubo horizontal, que lo solucionas con una potencia mas larga, sino en la pipa de direccion que es mas corta y te obliga a ir mas tumbado de la cuenta o poner 5 cm de espaciadores o la potencia normal, que es un atentado estetico, para ir comodo. Por favor dejar de decir que entre dos tallas la gente elija la pequeña, eso en la mayoria de los casos es una barbaridad y asi pasa que la mayoria deja el ciclismo de carretera por causa de los dolores.
Pues como en todo lo referente a la biomecánica, depende. Fíjate que casi todos los cuadros de un mismo modelo tienen el mismo reach, lo que varía es el stack. Si la persona no está gorda y puede agachar la espalda pues sus caderas se lo permiten y su cuello también por poder subirlo un pelín más para poder ver bien, pues ¿por qué no? Pero al final hay que analizar caso a caso y nunca se puede generalizar. Creo que poco a poco os daréis cuenta que lo primero es sabe cómo debo ir y después buscar un cuadro adecuado a mí. Hay tantos factores que pueden influir o determinar unas u otras medidas.........
Yo me limitaré a exponer mi experiencia. La primera bici que me compré era de geometria racing y el tendero no advirtió mi escasa flexibilidad, se limitaba a probar posturas bajando y subiendo el sillín. El resultado era un disconfort total, molestias agudas en la espalda y lumbares descojonadas. Decidí ir a un biomecánico, David Herrero, y a día de hoy creo que de todo lo que he gastado en la bici, este ha sido el dinero mas productivo, sin duda. Ya me dijo que la geometria no era para mi así que decidí cambiar de bici, una Bh Prisma, con ella y las nuevas medidas mejoré una barbaridad, ya no llegaba a casa molido, solo cansado. Por capricho compré una bmc GF01 y con esta ya voy perfecto, llego entero y salgo en bici cada vez mas, los km que he hecho este año no hubieran sido posibles con la primera bici. Me ha costado pasta, pero ahora disfruto de este deporte.
No. siempre que fui al biomecánica con mi bici SLR01 de BMC era con una 50 porque sentía molestias y fui a que me echara un vistazo, pero jamas han dadoen el clavo. en cuanto a la granfondo no he ido a ninguno porque me la han dejado. jamas he ido sin bici a que me digan tu bici ideal es esta con estas medidas. Siempre con mi propia bici sacada de la tienda.
