Alexcar.. viendo esas fotos de tu Voodoo me parece más bien estar viendo una BTT ciclocroseada o una 29 con horquilla rigida y manillar de carretera.. Al final si las bicis de ciclocross o Gravelbikes son como bicis de 29 con ruedas más finas, horquilla rigida y manillar de carretera.. no tengo ya claro en que categoría de bicis estamos. ¿Tu esa bici como la definirías, en que categoría estaría ?
Esto es lo 'malo' de querer poner una única etiqueta y disponer de muchas que se diferencian entre ellas muy poco. Ahí uno puede perderse. Edito: para mi, es como con los colores... es verde caqui, verde militar, verde...
Traduccion literaria de Gravelbikes. Bicis de grava. Para mi, un bici que me meto por donde me de la gana y me lo pase muy bien.
La geometría de una MTB de 29 es tan parecida a la de una gravel (o CX, o ciclomountain, o como se quiera llamar) como se parece un sacacorchos a un centollo.
Toda la razón @txeke, son bicis muy diferentes. Aquí vendría la cuestión ¿gravel es la bicicleta o lo que se hace con ella? ¿Era descenso cuando se corría con bicis rígidas? ¿o sólo es descenso ahora que se corren con dobles suspensiones dignas del motocross? ¿Era el Tour tan Tour en sus principios, con SS de acero ? ¿o sólo es Tour cuando se corre con bicicletas de carbono y 22 velocidades Cada modalidad de ciclismo tiene su bicicleta más adecuada, que se pueda prácticar con otras está claro, es más, con un poco de voluntad se puede hacer casi de todo con cualquier bicicleta, pero eso no significa que una mtb con slicks sea una bicicleta de carretera, que una bicicleta de carretera con ruedas taqueadas sea una de ciclocross o que una mtb de 29" con ruedas más finas sea una gravel, será otra cosa, servirá para hacer gravel o lo que queramos con ella, pero no será una gravel... aunque si la metemos por buenas pistas, hacemos recorridos mixtos pistas de grava, caminos asfaltados y algo de campo ¿estaremos haciendo gravel con ella.? o ¿sólo haremos gravel si hacemos ciclismo por caminos de grava bien cuidados y mantenidos? Ufff, que dificil es esto de encajar a cada cosa en su apartado cuando hay tantos y son a veces tan difusos. También se podría haber llamado esto, u otra modalidad, que se yo, simplemente ciclismo todo-terreno y así englobar recorridos por cualquier sitio y con cualquier bicicleta, sin buscar una especialización concreta, pero haciendo un poco de todo, que igual es también para lo que sirven mucho esas gravel, o cualquier otra bicicleta que sirva para hacer gravel. Y corto ya que veo que entro en bucle como siga así. Saludos a todos.
pues a mi me parece que esta muy claro... en estados unidos existian carreras por carreteras de tierra (no caminos o pistas...carreteras de grava) y como se fueron haciendo mas populares se empezaron a hacer bicis exclusivas para ese menester. o sea una bici con geometria carreteril con paso de rueda mas grande para meter cubiertas aptas para una carrera en una carretera de grava. lo demas ya es todo lo que queramos nosotros pero lo de gravel nacio exclusivamente para definir un tipo de competicion...de hecho a las bicis tipo de la gt de easyrider y demas se les llama ahora "adventure road bikes"
Sinceramente, yo no creo en esto de etiquetar las bicis, porque además eso siempre acarrea que según qué etiqueta se le haya puesto, ya no será apta para según qué cosas... y eso es lo que no me gusta. Cuando uno va al monte con la bici, al menos yo, no paso únicamente por caminos de grava, ni me dedico exclusivamente a subir o solo a bajar, o solo hacer trialeras. A mi me gusta ir al monte, conocer caminos nuevos e intentar pasar por todos los sitios, ya sea de bajada o subida o pistas o senderos, con esta incluso disfruto más la carretera, y me permite incorporarla tranquilamente a la ruta... un día me apetece hacer una quilometrada y otro no. Nunca me ha preocupado qué etiqueta ponerle a mi bici, si no más bien, adaptarla a lo que me gusta, que me sea útil y me haga disfrutar. Quizás deberíamos abrir un subforo de bicis 'mestizas' que no quepan en ningún subforo de 'pura raza'.
Me imagino en los años 80 a grupos de ciclistas en una cafetería discutiendo "pues yo veo una bobada llamar Mountain Bike a las bicis estas nuevas, si yo ya pedaleaba por el monte con mi klunker hace 10 años" Vamos a ver, las cosas tienen que tener un nombre. Es sólo eso, un nombre, NADA MÁS. Si yo voy a una tienda tendré que decirle al tendero qué tipo de bicicleta busco, ¿no? Luego para lo que la quiera usar ya será cosa mía, como si quiero una bici de carretera para hacer trial como el pobre Martyn Ashton, pero yo al tendero tendré que pedirle "una bici de carretera". Para lo que uses la bici o como quieras llamar a lo que haces con ella, ahí eres libre, por supuesto. Pero para entendernos entre todos los que vivimos en este mundillo (y con los que no pedalean desde que tenían 9 años) pues hay que llamar de alguna forma a las bicis. En los años 80 también había bicicletas de paseo, de "carreras", de pista, playeras... y podías pasear por caminos de tierra con una de carreras, o ir a trabajar en una playera, pero cada tipo de bici tenía su nombre, como es lógico. No se, no me imagino a decoradores criticando que ahora las marcas sacan "mesitas de pasillo" cuando llevamos toda la vida poniendo en los pasillos cómodas pequeñas para hacer de mesitas
Tienes razón, las cosas tienen que tener un nombre... pero no me puedes negar que ese nombre no implica ciertas connotaciones... no es solo un nombre (no hace mucho, un compañero de foro, no se creía que mi Prophet, con horquilla de 160 y 14 kg, era una buena escaladora... claro, era una 'enduro'... ) Quizás mi problema es que me gusta ir en bici por cualquier camino, ya sea sendero, trialera, pista, grava, carretera... muchos km, pocos... y como para eso no hay una bici ideal, por eso no han creado un nombre y no puedo identificarme con ninguno. De momento he conseguido el equilibrio, cuando quiero hacer alguna trialera, cojo la de montaña, y para cualquier otra cosa, la Tricross (cosa que no le gusta a mi compañero, porque dice que es un cohete, pero como no le gustan las trialeras... ).
Pero entonces el problema no es que se les ponga nombre, ni que sea "el mercado que nos quiere vender otra bici". El problema es que la gente tiene el pensamiento crítico en el culo y la imaginación la olvidaron en un tazón de cereales cuando tenían 11 años. Los nombres son nombres, y punto. Si alguien quiere tomarlos, además, como prospectos escritos en piedra pues será problema suyo y de su falta de imaginación y de pensamiento crítico. Y ya estamos nosotros para darles en los morros, además Mucha gente de la que se toma las etiquetas como leyes inmutables son, precisamente, los que se dan cuenta de que han hecho el primo pero no quiere admitirlo así que van contra todo lo que se lo recuerde. El que se compra una enduro de 160 "para bajar", y también una XC de 9Kg "para caminos" y una de carretera "para entrenar" no puede admitir que con una sola gravel-ciclomountain-loquecoñosea haces casi todo lo que él, porque eso sería admitir que ha hecho el canelo al dejarse engañar y comprar tres o cuatro o cinco bicis. Así que tienen que gritar que si una bici es enduro, es enduro y punto, y si tienes una "bici de carretera con tacos" no puedes ir por senderos porque no puedes y punto. Yo no soy de trialeras, a mis 35 años me he vuelto un acojonao pero ahora salgo con mi Rose por zonas de senderos, por donde va la gente con dobles de 120, y yo tan feliz. Hace poco fui con un amigo con su "all-mountain" y a cada rato me decía "ahora viene una zona de sendero en bajada que..." y yo bajaba igual de rápido, o "cuidado que detrás de esa curva hay una bajada rota y muy empinada" ¿y qué? sin problema, o "esa es una rampa de subida muy fuerte" bueno, pues meto el 30x32 que para eso lo llevo. Al terminar el día, con la cervecita de rigor, miraba la bici y me decía "*****, pues sí que puedes hacer casi de todo con ella, menos saltar cortados de un metro vale pa' todo"
