A mi la 9.7 me parece preciosa, por color (muy parecida a mi cube acid robada) a parte de la limpieza de formas por la usencia de soldaduras... el concepto de carbono como evolución en la fabricación de materiales es obvio , y la diferencia de precio con la sf 8 sustancial aunque tampoco me saca de pobre decantarme por una u otra , el problema es que yo leo y pregunto y solo oigo subjetividades, opiniones personales, quienes del carbono han vuelto al aluminio y lo que dudo es si yo (ya he leido sobre las cualidades del carbono) pero dudo que yo vaya a notar tanta diferencia como para compensar ese sobrecoste pues como digo no leo sino impresiones personales pero poco sustancial o concreto, descartada la diferencia de peso que apenas existe, de todas formas aún estoy a tiempo de contrarepensármelo y me termine de decidir o el tendero o es desglose de mi ultima nómina que aun no ha llegado. Un saludo!
Dejo mis dudas dentro de su recipiente: mi propia cabeza, y no molesto mas con esto, los próximos mensajes serán ya las fotos de mi nueva burra, sea la que sea. Un saludo!!
pero que te lo digo apoyandote eh? ojo... que lo que hagas no tiene que cuestionarlo nadie, piensa que lo que te compres para ti con tu pasta, te haga feliz a tí. Y los demás que digan lo que quieran...
No hay error posible cualquiera de las dos son bicis cojonudas, otra cosa es que me estuviese cuestionando marcas pero será una trek y una de esas dos seguro
Esta pregunta es de Novato Total Que beneficio tiene el carbono en detrimento del aluminio? Claro está siempre hablando de la SF Y que problemas puedo tener con una bici de carbono? Hago esta pregunta desde el desconocimiento, ya que siempre he tenido aluminio. Gracias.
Luigui pilla carbono y no des mas vueltas, hay mas gente que esta contenta del cambio de aluminio a carbono, y el que no lo esté no lo entiendo a no ser que sea por una cuestión de precio.... nadie cambia de una bici de carbono a una de aluminio Por otra parte, las carbono tienen mejor reventa que las de aluminio, es como si a estas alturas estuviéramos debatiendo si la pillas 29 o 26, hay gente que no se adapta y que ha vuelto a la 26 pero el 99% se queda en 29 Te lo dice alguien que lleva muchos años con bicicletas y ha probado casi todo de diferentes marcas y materiales, tanto en carretera como montaña, y te aseguro que la diferencia de carbono no es solo el peso, que es inapreciable.... también te digo que en aluminio solo compraría la Superfly o la Stumpjumper, pero si tu bolsillo te lo permite, carbono....
A mí con las superflys me pasa como con las mujeres, me gustan todas! Lo importante es disfrutar con ellas (y con las bicis también).
Ahhh, otra vez sin Superfly, no era el cable ni la funda, como yo pensaba la cosa está en el piñón, hemos cambiado la rueda por una que había en tienda y va como la seda, al poner la mía salta la condenada, parece ser del núcleo del piñón, nada de cambios, así que video montando y otra vez la bici para Jerez. Vamos a ver si está para el viernes.
Yo te lo digo de buen rollo to e intentado ayudar en lo posible, siempre es bueno subir un pasito en calida, ya que as tenido todo el lio de vender y todo eso y as conseguio venderlo a lo que querias, tanto lio para nada no mola xD. Pero claro ya depende de cada uno y de lo que le permita su economia, pero tu tiene la ultima palabra y sabras lo que aces y esta contento con tu decision y espero que no te equivoques.
La primera es peso, despues el carbono tiene mejores prodiedades tanto en resistencia como en flexibilidad frente al aluminio, lo principal del carbono es que al ser mas flexible asorbe mejor los golpes de los baches y esa cosas y ese puede repercutir en tu cuerpo en que aguantes mas tiempo en la bici o que el tiempo que este en ella montado este mas comodo, es como el ejemplo el alumnio es una silla acolchada y el carbono es un sofa con un coji bien mullido, los 2 son comodos pero uno mas que otro y al final del dia si te metes muchas hora en las 2, estaras cansado pero el sillo ara que te canse mas tarde.
Se agradecerían tus motivos , yo al menos , si no te impota comentar tu experiencia sería de ayuda al menos por mi parte.
No es lo mismo unos carbonos que otros. El de Trek, absorbe un huevo. Quizá otras marcas sean más rígidas. Yo pensé que era broma, pero fue hacer la primera ruta, y ya noté que iba diferentes. Además, respecto al Superfly 2013, 400 gr de diferencia, y eso es un hecho. Yo ya no vuelvo ni loco. Se puede partir, como todo, pero si pienso eso, no hago BTT.
