Quién ha regresado de 29" a 26"??

Si es que no es que no se quiera volver a 26, es que no se puede, ahora se llaman 27,5. Si tienen casi las mismas prestaciones que las 26 pues para mi pienso que seran un acierto, pero de momento 26!!!!

 

No se si me lo dices a malas o así, no era mi intención, si se ha oído antes ya lo se, es mi opinión, que llevo poco tiempo con la de 29"

Saludos

 

No hombre, yo siempre de buen royo. .
Pero he odio muchas veces opiniones tajantes que al final no lo han sido tanto.

 

Prueba y decide.

 

Yo con la 29 subo por dónde antes no podía con la 26. Y bajar ni te cuento. Menuda diferencia. Las 26 han muerto para mí.

 

Pues yo con 29" no subo ni bajo por donde la 26". Entre otras cosas porque sólo utilizo 26ers...

 

No hombre. Lo que quiero decir es que hay más opciones que antes, cuando sólo había 26. Ya me gustaría a mi cambiar...
Para mi las 27 sustituirán por completo a las 26. Nos quedaremos con dos medidas. Hoy mismo, en la tienda de bicis a la que suelo ir me han dicho que 29 sí mides de 1,80 en adelante. Para los más bajitos las 27. En fin. Un lío.

 

Eso que te han dicho es una tontería.


Saludos.

 

Yo lo que no termino de entender es la frase famosa de "ahora con la 29 bajo mucho mas seguro"
pero eso no es completamente cierto,no?
yo he probado 29...y la sensación que se tiene es de absoluta inseguridad,vale que te enteres menos de los baches y las piedras,pero de ahí a decir que se baja mejor! yo creo que es completamente falso!
me a a entender la siguiente cuestión...si no sabes bajar,una 29 te puede dar algo mas de seguridad y confianza...pero si sabes bajar,una 29 es un completo estorbo!..no os parece?
Es claramente evidente que con una 26 o 27.5 se baja muchísimo mejor...
No se, es mi punto de vista,pero es que creo que se le está colgando una medalla a la 29 que para nada le corresponde...

 

Pues yo mira, tengo a la venta la 29, segun la venda compro 27.5. No voy a decir que me cambio por que la otra sea mejor en terminos globales ni voy a decir que la 27.5 es mejor.
Simplemente pienso que, para enduro, despues de haber tenido 29 de enduro y haber probado 27.5, para enduro al menos en mi opinion, mejor 27.5.

 

Que se te ha cambiado la letra jajajajaja. Perdona es una pequeña licencia humorística que me he permitido

Por otro lado, yo como la niña del anuncio del Cola Cao.....¿Que cuando he vuelto a las 26¨? ..... Nunca, si yo no me he ido de ellas nunca.

 

Según he ido leyendo a los apóstoles de las 29 creo que lo que ocurre es lo siguiente.
Antes no eras nadie si no buscabas una bici mega agresiva de rally. Yo he llegado a ver gente poniendo la potencia al reves para ir mas pro. Claro, de esa forma a la minima te vas de orejas pero nadie dijo que el postureo fuera fácil (aunque hablando en serio, en curvas cerradas y en subidas pues mejoras a base de cargarte la espalda o los dientes en las bajadas).
Esto no era inherente a las 26 porque se puede hacer cualquier tipo de postura, vease las rigidas endureras o las bicis de dh.
Pero en las 29 esas geometrías rally tan agresivas no se pueden hacer porque no hay sitio, asi que las geometrías de las 29 aun siendo maquinas de rally son algo mas relajadas, sobre todo las primeras generaciones (ahora no es tanto asi). Pero como para el postureo ya solo se contaba con el tamaño de la rueda y ya no importaba ni el peso ni la geometría agresiva para ratonear e ir aerodinámico pues a nadie el importó. Es mas, ahora al no ser tan agresivas, al llevar una postura mas relajada, gran parte de esos comentarios de "con 29 bajo mejor", no es por la rueda sino porque la geometría no es tan agresiva como dictaba los canones del rallyman de pro de antes. Porque no olvidemos que antes podias poner manillares de doble altura, potencias mas altas o incluso comprarte cuadros mas relajados pero no era lo que se estilaba.

Asi que si, con las 29 mucha gente baja mejor, pero no por la rueda (q algo hará cuando no hay que mover la bici, y bajas recto en escalones grandecillos) si no principalmente por la geometría de las bicis, pero la gente no sabe distinguir una cosa de la otra, yo he leido aqui mismo a gente decir que con la 29 la postura es mas cómoda...., como si fuera una ventaja de la rueda, cuando es todo lo contrario, con 26 se pueden hacer posturas radicales o no, pero en 29 no tan radicales.

 

En la geometria de las bicis tienes toda la razon, yo antes era de rally 100%, compre la occam 29 y bajando no bajaba por ningun lado que no fuera pista (mi tecnica tampoco era algo destacable). Pase a la carbine 29 de enduro, y empece a disfrutar las trialeras, y si, tambien con rueda de 29, por lo que su hubiera pasado a 27.5 en el enduro hubiera empezado a bajar igual por los mismos sitios.

En 29 obviamente las posturas no pueden ser tan radicales, hay una rueda muy grande que no te permite geometrias de ir al ataque, solo ver la geometria de mi Carbine 29 de enduro con cualquier otra enduro de 29, logicamente tienes que relajar los angulos por que algo tienes que hacer con las ruedas.

Ojo, yo si veo que 29 tiene ventajas, pero en algunos aspectos, yo no concibo una bici de rally que no sea 29, pero mas alla de 120 de recorrido me iria a 27.5. En 29 para rodar sin duda ruedas mas rapido, y para etapas marathon esa geometria relajada hace que vayas mas comodo.

Cuando no tienes tecnica para bajar, es cierto que las ruedas de 29 te dan mas seguridad, son una rueda mas grande y te dan mas estabilidad, pero eso es un arma de doble filo, puesto que si que te dan ese cierto plus de confianza, pero mientras el camino sea recto o amplio permitiendote trazar, a mi, personalmente en caminos rectos o poco ratoneros va muy bien pero si el camino es con continuos cambios de direccion, entre arboles o curvas cerradas, le cuesta entrar mas entrar y es asi, y a mi realmente ahi me da mas seguridad una 27.5. Aunque no dudo de que con una buena tecnica se pueda ir realmente muy rapido con una 29.

 

Esto ya se ha transformado como el eterno debate de doble-rígida, al-carbono-acero, etc. Ahora es 29-27 (desgraciadamente las 26 pasan a mejor vida).
Cada una tendrá unas propiedades y unas desventajas. Con ambas, a nuestro nivel, podemos hacer de TODO, ni las 29 solo sirven para llanear, ni las 27 solo para endurear.
Cada cual debe elegir qué está dispuesto a sacrificar y qué se adapta mejor a su manera de ir en bici y terreno.

Estoy de acuerdo. También podríamos añadir, que la gente que dice que va mejor con una rígida de 29 que con una doble de 26, es que a lo mejor en su momento no necesitaban realmente una doble, y que con una rígida ya tenían bastante. Porque yo también recuerdo que hubo una época que si no ibas en doble, ibas sin bici...

 

Es que seguramente se juntan otra vez varias cosas y se achaca nuevamente a la rueda.
Pueden pasar muchas cosas, como tu dices la tecnica y la experiencia van cambiando y a veces lo achacamos a la bici nueva pero muchas veces es porque con juguete nuevo le hemos dado duro durante unos meses y con la emoción nos hemos tirado por donde no nos atrevíamos y hemos mejorado bastante.
Pero tambien sigue ahi la geometría de la bici. Si vas al hilo de rigidas endureras hay alguno que dice que baja mejor con la rigida endurera que con su antigua doble. Quitando el tema del progreso personal, no es lo mismo una scarpel o spark que aunque sea doble es un misil de rally que una rigida endurera con 65º de dirección y si pecas de falta de tecnica en escalonacos lo mismo es por eso. Pero si pillas la misma geometría para la doble...a ver si no vas a ir mejor bajando con la doble... El caso es que la gente que hace ese tipo de comparaciones cuando hay una 29 por medio...se olvida de todos los factorres y todo es por la magia del diametro de la rueda.
Yo solo digo que hay que meter todo en la ecuación para no enganñarse a uno mismo, saber que comprar la siguiete vez y no hacer afirmaciones categoríacas que son en su mayoría falsas.
Que no digo que una 29 en ciertos pasos no bajen mejor que una 26 o 27....que si, pero ojo y tened en cuenta tambien los demas factores que influyen.

 

Hacia tiempo que no me dejaba caer por este hilo bucle y compruebo ahora que se sigue dando por supuesto que una postura mas erguida es por definicion mas comoda y llevadera. Debo ser la excepcion que confirma la regla, porque a mi o me das "espacio" entre sillin y manillar y que yo pueda estirarme bien con las manos bien bajitas o voy incomodo a mas no poder.
Estaria bien que del mismo modo que por obvias cuestiones fisicas nadie duda que esa mi postura resulta menos eficiente a la hora de superar grandes obstaculos que otra mas erguida, no se presupusiesen y elevasen a norma universal cosas que no estan regidas por ley fisica alguna y que son enormemente subjetivas como la postura de confort sobre la bici.

Hasta luego.

 

Estamos de acuerdo en el 'hilo-bucle' (yo también dije en su momento todo lo que tenía que decir al respecto), y que cada cual se puede encontrar cómodo a su manera. Pero lo que es innegable es lo que ha apuntado el compañero, la geometría de las 29 obliga a una posición más erguida y no tan tumbada (que cada cual le llame como quiera, si cómodo o incómoda).

 

Jajajjajaja es que si hay algun hilo merecedor de esa definicion, es este... paginas y paginas de bizantina discusion sobre las mismas cosas, dandoles mas vueltas que todas las ruedas de 26, 27 y 29 pulgadas del mundo juntas...

Pero ojo, que no me parece mal... que no lo critico ni juzgo, solo lo comento.

Sobre lo de la postura "comoda"... que decir... hace un año, convencido por toda la corriente de opinion segun la cual con una doble de trail con sus largas suspensiones y erguida postura se iba muy bien, muy comodo, muy deprisa y muy seguro, fui y me compre una...
No deje el ciclismo durante los siguientes meses de milagro, porque nunca en mi vida habia ido tan incomodo, desubicado, agotado fisica y mentalmente y confuso con mis propias capacidades como durante ese tiempo. No encontraba la postura, no daba con las tecnicas, no conseguia hacer cosas que hasta entonces, con mi rigida de XC de esas de postureo "Pro" como se dice por ahi, me resultaban completamente rutinarias. Y buena parte de eso me sucedio porque no conseguia ir en MI POSTURA. Obviamente influyeron mas cosas (peso, geometria, etc) pero la postura era lo que mas notaba... no consegui, por mas que adelante el manillar y atrase el asiento (gastando pasta en potencia larga y tija con retraso) hacer una sola subida sin llevar medio culo por detras del sillin. En los llanos solo sacaba un cuarto de culo... jjjjj. Y todo ello en una bici que segun mucha gente me quedaba grande... pues yo la sentia corta... cortisima.
Finalmente me volvi a comprar una XC Pro para "posturear" comodamente con mi manillar recto y plano de 60 cm... como el profesionalismo de salon y mi santa costumbre mandan.

Y como seguro que no soy el unico al que eso le puede pasar... dicho queda y que cada cual decida si posturea como le va bien, como mande la corriente mayoritaria o como le apetezca.

Hasta luego.

 

Pistaaa que paso con 29, yo quemaría todas las 26 y 27 y pico.

 

Te paso mi doble de 26 y asi disfrutamos los dos con la hoguera... pero antes dejame darle con un mazo, que tambien desahoga. Eso si... mi flamante XC de postureo Pro de 26" ni tocarla...

Hasta luego.