Hola Calan, pensaba que ya conocías mi hipermapa. No sé muy bien a qué afectará ese cambio en el datum. Todos mis mapas los he confeccionado con datum wgs84 pq permite hacer rectángulos perfectos en lugar de unos mapas que se solapan en sus ángulos sobre otros. Recuerda que en mi firma tienes todos los mapas ya descargados del ign y convertidos a rmap. Los 50k pueden ser útiles para que, cuando reduzcas zoom, veas zonas lejanas que en 25k no verías (demasiado detalle que no se ve a zoom lejano) y en 200k puede que no aparezcan por ser demasiado general. El vectorial se pone por encima si lo abres el útlimo, creo. pd: las teselas de Compe supongo que son tan "actuales" como las mías (2013?) Supongo que el hipermapa de Compe es más eficiente. El mío abre todos los mapas que tengas en carpeta, estés o no en esa zona, por lo que en el Anima te conviene no llevar demasiados (yo llevo 107 hojas 50k + 107 hojas 25k y las mueve bien) s2
Que indicaciones usas? Yo he puesto las de la web texttospeech que puso un compañero, pero me da la impresión de que al amplificarlas van a distorsionar...
Pregunta, hay alguna opción para meter el Topohispania como un solo mapa, para que no me aparezcan los 32 en la carpeta de mapas?
Se superponen algo pero no hay duplicidad, en la zona de fusión es como solo se viera uno solo. En cuanto a 50k o 200k, bueno es algo al gusto, a mi el 200k me parece acertado para una buena ubicación en el mapa para luego buscar algo a nivel 25k. Las teselas de Compe no se si están actualizadas en este momento, tengo las antiguas de fecha jun/2010 y las de ago/2012 y comparando estas últimas con los descargados del IGN hace pocos meses se comprueba, por lo menos en Ourense, una mayor actualización en los del IGN. No es para echar cohetes, pero bueno. Con tu hipermapa, si tienes conocimiento de una actualización de una zona por parte de IGN, puedes descargar las hojas que te interesen sin tener que modificar nada del mapa descargado, sin esperar a que Compe actualice su tesela. En cuanto a la eficiencia del de Compe solo se puede comprobar probando ambos hipermapas en el GPS. Por lo menos con el Land el tuyo va perfecto y ¿como sabes que el tuyo abre todos? Se ven en mapas abiertos? No puedo probar en el GPS porque como digo, ya no tengo el Sportiva pero con el Compe ciertamente solo se veía como mapa activo el Topo_Spain (y eso que tenía las teselas de toda Castilla Leon, Galicia y Asturias en el GPS). SALud EDITO: la unica pega del 200k es que hay que utilizar el del Compe porque el del IGN como va por provincias enteras los mapas tienen zonas en blanco.
Podría alguno de los afortunados poseedores de este nuevo cacharraco probar a cargar un track normalito tirando a grande y activar la función de degradar el color por porcentaje de pendiente? Es algo que me gusta para en ciertas ocasiones ver lo que se te viene encima, pero por desgracia en el Sportiva es algo que hace que todo el terminal se ralentíce y vuelva lentísimo. Con esta función activada es casi imposible hacer nada más. El zoom va muy lento y los mapas que se muestran tardan mucho en desplazarse. Incluso se hace lento el moverse por los menús, supongo que es porque le exige, bien mucha memoria o mucho procesador. A ver si a vosotros os pasa o ya no es sólo problema del aparato sino del software. Y gracias por anticipado.
Yo lo probé, pero volvi a la configuración inicial que tenia, ya que ver el trak en diferentes colores como que NO, prefiero la doble linea negra y la central azul claro que se ve de p.m sin retroiluminación, pero de funcionar funcionaba bien.
En alguna ocasión, carrera etc me daba una buena idea de las zonas más duras, el recorrido ya estaba marcado, y de esta forma el Gps me sirve de ayuda para ver de forma fácil si toca economizar, queda mucha o poca subida. Pero es inviable, al menos en el Sportiva. Como siempre he sido de compe, en alguna ocasión con el Land modifiqué el mapa para que llevase ya dibujado el track con el degradado. Ventajas que tenemos por la versatilidad del software de compe.
¿Y no te es mejor preparar un roadbook y marcar las zonas de pendiente?. Con eso y una página de datos con la gráfica te puedes apañar estupendamente...
Yo es que lo veo más útil. Yo marco el inicio y el final de cada ascenso, y en la página de la gráfica tengo los campos de altura y distancia a siguiente y tengo toda la info para dosificar.
Mi primera toma de contacto con el land ha sido un poco decepcionante, acostumbrado al basecamp y como veia el topohispania de claro y perfecto para preparar rutas. El mapa topo de España que viene en el compe aparte de lo que cuesta de mover no se ve con claridad a la hora de preparar una ruta y lo mismo me pasa en el topohispania que me he descargado, me aparecen lineas en magenta otras muy gruesas que resaltan mas de la cuenta, he leido por ahi que se puede cambiar esto, me puede explicar alguien como puedo hacerlo. Como podria obtener un mapa similar a como se ve en el basecamp, ya que estos que comento los veo demasiado emborrachados por decir algo con respecto a lo que veia en garmin. Quizas lo que me falta es práctica con el land y acostumbrarme a la nueva forma de presentación de los mapas.
Este es el mas parecido en vectorial, http://www.elgps.com/foroGPS/viewtopic.php?f=41&t=8646 Eso si yo desde compe modificó el mapa a mi gusto creando un archivo Clay Buen cambio el oregon por el anima
@montrek, creo que @nan75 ya tiene el Topohispania. Volviendo a la duda original de @nan75, es la primera vez que leo de alguien que le parece más ilegible los topos raster que los vectoriales puros, pero es totalmente respetable. De todas formas quiero recordarte que puedes seguir usando el basecamp, al menos al principio, mientras te vas acostumbrando al manejo del Land, pero te puedo asegurar que cuando lo hagas no habrá vuelta atrás Yo, personalmente, para la creación de mis tracks suelo usar una orto y por encima el vectorial de compe, un sistema la mar de versátil. Para vistas generales de tracks descargados uso el topo raster y ortos. Ánimo con el cambio, y en un par de meses nos cuentas...
En realidad es tal cual lo dices, es cuestión de acostumbrarme, en cuanto al método que empleas me gusta empezaré por ahí y seguro que con el tiempo me haré con él, gracias.
Cierto, lo de solaparse daba problemas si querías unir mapas con Compe. Imagina que en vez de llevar 16 hojas quieres llevar una sola, las unes con el compe y listo pero si luego haces otras 16 colindantes, no encajan por esos ángulos que hace etrs89. Efectivamente, al gusto del consumidor. Habría que ver si el CNIG tiene newsletter que avise de actualizaciones. Antes podía acceder al ftp del CNIG y ver la fecha de cada mapa. Algo han cambiado que ya no puedo hacerlo. Si la info del CNiG es correcta algunos mapas son viejos viejos. En el área de descargas del CNIG hay un "mtn25raster_documentacion" con un kml que te dice de qué fecha es cada hoja. Intuyo que el de Compe es más eficiente (aunque en Sportiva nunca llevé más de una zona de Compe) porque si cargo demasiados mapas en el Anima se ralentiza. Ahora llevo toda Andalucía Oriental (107 hojas) si problemas. Una idea sería hacer otro imp para otra zona. Es decir Andalucia.imp que busque en carpetas Andalucia_MTN25... Galicia.imp que busque en carpetas Galicia_MTN25... Así llevas todo en el Anima pero solo abres lo que necesites. Las provicias del IGN las hice teselas en 200k. Las tienes en mi firma. Si lo prefieres bájate el dlc para Jdownloader (están en la carpeta "enlaces dlc para jdownloader). s2
La primera salida que he hecho con el Anima ha sido con una track de 20km (1615 puntos). Funcionaba correctamente. Es cierto como han dicho que a veces no se ve bien. Depende del mapa que lleves. Si es una ortofoto se ve pefecto pero sobre el raster no tanto. A mí me ayuda para ver las subidas que tengo por delante sin necesidad de editar previamente. Y sobre todo sirve para que cuando el compañero de ruta te pregunta ¿queda mucha subida? puedas responder sin inventártelo ;-)
