Entrenamiento y fisiología deportiva

El FTP es el P60.

La gente estima el FTP y por ende el P60 mediante el p20 x por un coeficiente.

si esa columna la comparas con tu p20/ tu peso, no estas comparandolo bien, si lo haces con tu p60/ tu peso, estas haciendolo perfectamente si lo haces con tu p20*coef / tu peso lo estaras haciendo de manera estimada.... no se si con tu frase: "resultado al test de 20') ya estabas contabilizando el uso del coeficiente o no.... si lo estabas considerando los numeros de esa columna son aplicables si te referias a los watios en el p20 entonces no, ahora tengo dudas de si te interprete bien o no....

 

Y ya puestos, para los que tienen mas experiencía, ¿cual sería el rodillo mas fiable para entrenar por watios?. Estaba pensando en comprarme un BKOOL, pero si me decís que mide muy mal...

 

Si crees que sabes más, ilumínanos con tus abrumadores conocimientos... Yo al menos aporto lo poco que sé. Tú sólo ofreces crítica.

Sitios donde parece el 95%. Me imagino que a ti te molará más el 92% o el 95% basado en el P40.
POr cierto el el primer enlace, dicen que el 95% del P20 lo ha mencionado Sir Andrew Coogan.

http://jameshewitt.net/2013/09/14/calculating-your-power-zones/
http://www.jorgepreparador.com/web/index.php/79-mis-entrenamientos/82-conceptos-basicos
http://www.arueda.com/servicios/entrenamiento/entrenamiento-por-potencia-3/4.html
http://www.cyclistgo.com/entrenamiento/calcula-tus-zonas-de-potencia/

"... Dr. Andrew Coggan suggests that 95% of average power over a 20 minute effort provides a good estimate of an athlete’s FTP..."

 

Esta en los libros que dices que te has leido.

Un poco de humildad y de coherencia no te vendria mal, no puedes pedir consejos para que se critique tu entrenamiento y a los 2 minutos decirle a cualquier otro que haga esto o lo otro de esa manera taxativa, rueda, haz, etc etc...

Parece que ahora ofrecer critica es algo malo por como lo dices... en otros post me dabas las gracias por estar "atento"... al menos consigo que te releas (if any) esos puntos...

Solo con un poquito de prudencia y menos afán por parecer que sabes no me haria saltar... pero me parece que eso no va contigo.

Nunca he dicho que sepa, es mas lo que he dicho es todo lo contrario y como se que no se, por eso contrato un entrenador, pero en este hilo estas diciendo cosas que madre mia de lo poco que puedo comprobar que se... fruto de un corta pega que ni conoces realmente ni interiorizas...

 

A ver, el Bkool como la mayoría de los rodillos no mide sino que estima la potencia, y esta estimación no es exacta.
El error del bkool es más o menos lineal y viene a ser de unos 10w por cada 2% de desnivel y en llano es bastante exacto. Eso quiere decir que aunque existe error, este es razonablemente lineal, por lo que para entrenar, en mi opinión, es válido o lo menos el mio lo es. También es verdad que cuando se calienta el error tiende a aumentar, pero en mi caso que no hago más de una hora, hora y media de rodillo apenas lo noto.
Un saludo y perdón por salirme del tema.

 

Claro que lo menciona Coggan.... leete las cosas y sabras para quien es un 0,95 y para quien no...

 

No me interesa entrar en cuestiones de marcaje del territorio. Tú si quieres argumentas de forma positivao bien puedes seguir tocando los co.jo.nes. Como prefieras...

 

Como seguro que alguno por aquí sólo criticaría, aunque no tengo ni idea de rodillos, te comento de lo que sí que sé que es de física (un poquito).
Los rodillos cuya resistencia se basan el aceites viscosos varían la resistencia porque la viscosidad de estos aceites es variable con la temperatura.
(salvo que electrónicamente tengan un protocolo que mida la temperatura de estos aceites y ajusten la potencia) POr esto ME IMAGINO que el BKool variará con el tiempo para una misma potencia real lo que aparezca en la pantalla.
Yo te aconsejaría un rodillo cuya resistencia sea a través de un freno electromagnético ya que es constante con independencia de la temperatira.
Un compñero ha puesto uno antes que he visto en interenete que rond los 250 leuros.
http://www.kitres.com/ciclismo-rodi...o-para-bicicleta-tacx-satori-smart-t2400.html

 

El Bkool concretamente no basa su resistencia en aceites viscosos. Creo que usa un freno electromagnético, sin embargo puedo asegurarte (porque lo he comprobado con un potenciómetro) que a medida que avanzas la sesión, para un mismo desnivel, la resistencia cede un poco (no mucho). Por ejemplo, empiezo la sesión a 200w (de mi potenciómetro) con una cadencia de 90 rpm (de mi garmin). Al cabo de pongamos 30 minutos, para mantener los 200w tengo que aumentar la cadencia a 92 rpm, pero los vatios que marca Bkool aumentan. Esto sucede porque la resistencia del rodillo a bajado un pelín,
Un saludo.

 

Gracias,

Ya había hecho el calculo aplicando el coeficiente y me había buscado dentro de la tabla.

Como se ha dicho por aquí el rodillo no va a dar una medida 100 % fiable de la potencia desarrollada, y además, seguro que las condiciones de hacer el test no son las mejores al hacerlo en interior.

Para lo que si me vale es para establecer un baremo aproximado para marcar las zonas de entrenamiento, y sobre todo, para que si vuelvo a repetir el test dentro de un mes, saber si ha habido mejora, entendiendo esta mejora como un tanto por cierto sobre el resultado anterior.

 

Bueno, tampoco os calenteis.

Creo que hay cabida para que todos expresemos nuestra opinion, pero en esto, como en casi todo, no hay verdades absolutas, sino tan sólo teorias.

Es ya función de cada uno interpretarlo y coger lo que sea mejor para él.
A mi personalmente los umbrales que define Emilio me parecen un poco altos, por lo menos al comienzo.

 

Pues no acierto a entender la razón de que pierda potencia, cosa que he leído en foros que ocurre hasta 20w. Tal vez hayan mejorado los rodillos pero ya te digo que he leído x ahí que hay variaciones del orden de 20w.

 

Creo que el BKOOL, que alguién me corrija si me equivoco, sólo puede funcionar si está funcionando el software en el PC que es quien pilota el rodillo.
Tiene otro inconveniente, y es que para ciertas cosas hay que pagar una cuota mensual.

Yo me tiré por tacx, en concreto el i-vortex, donde si no quieres utilizar el PC dispones de una consola.
En cuanto a si es fiable o no, supongo que como todos presentará sus errores. Lo importante no es que sea fiable, sino que sea repetible, y que puedas ver una tendencia en la mejora.

Y otra cosa a buscar en el rodillo, que yo por lo menos le doy mucha importancia, es que sea entretenido, para que puedas aguantar más de una hora subido encima.

 

Pensado desde la ignorancia... esta pérdida de potencia podría estar relacionada con que el neumatico, o la banda de frenado se caliente?

 

*****, yo eso es lo que hago... aconsejar lo que he leído x ahí. Para nada opino que tengo la verdad absoluta. Pero me baso en lo que leo o experimento y si hay alguien que me saque de mi error, perfecto. Pero esto con el otro no es una discusión. Es que, este debe tener algo personal conmigo, aprovecha un dato que ofrezco que él cree erróneo para desacreditar. Pero lejos de aportar, se queda con la crítica y el desprestigio, en lugar de discutirlo. Claro, cómo va a rebajarse. Pero vamos, poco más conocerá él...
En cuanto a los umbrales, creo que te refieres a las intensidades, verdad? En este aspecto, más o menos todos aquí opinamos parecido. Y si no, que den su su opinión contraria.

 

Si, me refería a las intensidades, como en función de mi estado de forma, debo aplicar un coeficiente al resultado del test de 20 ' (95%, 93 %, ... 88%) va a variar el valor final.

Si que me quedo con el dato clave, y es que después de esa sesión de una hora te tienen que las piernas calentitas, sintiendo que has trabajado.

Como el dato del umbral no es del todo fiable, igual esa sensación la tengo aplicando un 85% o un 95%. Iré probando.

Creo que plantee otra duda, en el especifico se hace lo mismo entre semana? o se empiezan con las series de fuerza, resistencia...?

Seguid opinando, que de todo se aprende, aunque no estemos de acuerdo. Para eso esta bien el debate.

 

Marcaje de territorio... en fin... para lo del coeficiente ya Coggan escribió un articulo el 15 de Octubre de nada mas y nada menos que el 2001 donde habla expresamente del coeficiente...

 

Efectivamente, creo que el dato del coeficiente no es exacto. Pero estamos hablando en términos generales Todo el mundo asume este dato. Mi madre seguramente de un coeficiente que tal vez no tenga nada que ver ni con el 0,95 ni tan siquiera con el 0,85. Y claro que parece que el coeficiente tiende a ser menor en la medida que se sea más anaeróbico que aeróbico.
Lo del intensivo tiende a ser un trabajo de más intensidad con series anaeróbicas más intensas y series en el MEEL. Y la salida del sábado y/o domingo se le empieza a meter puertos.

 

Y hasta ahí puedo leer... venga tioo... ilumínanos con tus conocimientos...

 

Please leete lo que escribió Coggan anda... y no lo que escriben los demas que dice Coggan...