La Mx, salvo para arriba, va bien en todos los terrenos. Aunque la horquilla como le metas mucha tralla, te la cepillas. Pero es una bici muy manejable y estable. Lo malo, pues el peso y la geometría, que no invita a subir con ella.
Pues he visto la epicon y poco más bastante caras. 1 1/8 ya está obsoleto... En fin, es lo que tiene comprarse una bici cuando no tenía ni idea de ciclismo.
Tienes es ebay rebas a precios interesantes y siempre puedes cambiar la direcion y montar una tapered, la direcion de serie tambien es cambiable por una de rodamientos sellados.
Podrías argumentar porqué "no invita a subir con ella"? Hoy mismo un amigo también me comentó que no es muy buena la geometria de MX. Pero yo personalmente no noto mucha incomodidad. Igual porque soy novato (llevo un año en el mundo de MTB). Pensaba pasarme a 2 platos y cambiar los frenos a SLX, la horquilla, pero el amigo insiste que mejor vender MX y comprar otra de un nivel más alto con los componentes mucho mas mejores y la geometria mas cómoda. Sinceramente, no entiendo mucho en los parámetros y las medidas del cuadro. Por eso me gustaría saber vuestra opinión sobre la geometria de MX: 1) puntos fuertes y débiles, pros y contras del cuadro de la MX 2) ¿vale la pena ir cambiando los componentes o mejor darle su uso y cambiar por una bici de un nivel más avanzado? Feliz Navidad y próspero Año Nuevo! Tchin-tchinnn..)
Una bici de cerca de 15kg, tubo de dirección muy alta, vainas largas,... pues no son las mejores características para subir. Ventajas, es una bici muy cómoda, manejable, predecible,... Desventajas, el peso, geometría muy relajada, poco reactiva,.. Para mi no merece la pena gastarse dinero en mejorarlas. Tirar con ellas hasta aburrirse de ella o ahorrar para pillarse otra mejor. Por mucho que se le meta , se esta partiendo de una base muy básica cuando hay Almas por poco mas.
Si eres tan entendido en el tema por que te la compraste? La pregunta va sin maldad, yo si hubiera tenido mínimas nociones de bicis antes de comprarla, probablemente tendría otra que se adaptara mas a mi. probablemente de 27,5. Pero en ningún momento pienso que las mx sean malas bicis.
El finde pasado un compañero con la mx 10 me comento lo mismo, el cuadro es muy malo. Yo no lo se, es la primera bici buena que tengo. Ahora si es por el cuadro, por 100€ te compras uno nuevo y encima mejor que el de serie.
En el enlace hay diferentes modelos de cuadros: LTD, AIM, Atention,... Cúal de los expuestos consideras como bastante mejor en cuanto a geometria? Y por qué?
No tengo ni idea si son peores ni mejores. Solo quería decir que si el problema de la bici es el cuadro, tienes otros aparentemente buenos por unos 100€. Lo que sí puedo decir del cuadro de las mx es que tienen una posición relajada, pero eso no es ni bueno ni malo. Saludos!
No sé si lo he entendido bien pero en este post indicas que por 100 euros el cuadro será mejor que el de serie. Y en este post ya dices que no tienes ni idea si son peores o mejores. Ahora me he liado..)) Si los cuadros son mejores - en qué consisten las mejoras o las ventajas? Tamaño, peso, medidas, etc..???? Si no hay diferencia o no se sabe - quizas no vale la pena cambiar o incluso seriá peor opcion de cambio..
El cube ltd es de una geometria parecida a la de la MX pero es mas nervioso y jugueton, aparte de pesar unos gramos menos. El cuadro de la MX es de una geometria muy conservadora no es nada racing, yo me decante por el por la posicion que es muy relajada igual que el cube LTD, es decir XC o marathon, ahora igual te digo que me cuesta subir con la MX que con una santa cruz V10 o highball de carbono, o me ponen un motor o no subo mas comodo, cualquier bici es buena para subir si vas comodo y lo mas importante si tienes piernas.
Qué parametros o medidas hablan de la agresividad, o la facilidad en las subidas, "jugueton"..? Altura del tubo de sillín (centro-centro)? Tubo horizontal? Angulo de sillin o angulo frontal? Si vas más inclinado te costaría menos de subir? O sea, si tienes el angulo de sillín más abierto (en vez de 73º por ejemplo 75º) significaría que la posicion de ciclista sería un poco adelantada y por eso más inclinada sobre el manillar y así facilitando en las subidas?
A mi particularmente el unico angulo que me preocupa es el que pueda tener la cuesta que voy a subir por que si la voy a bajar me preocupa algo menos pero tambien me preocupa, el resto de geometrias se lo dejo a los mas "pro" pues a mi cuando empieza a tener del 5 % de pendiente ya me cuesta y mas si son largas pero en la MX sentadito y a ritmo de "diesel" termino subiendo y si no a empujar (aqui si que se hecha de menos el carbono).
Y una reflexion, si orbea hubiera sacado una MX en full XT y con una Fox CTD con unas ruedas tipo crossride seria una bici ya de gama media/alta o seguiria siendo una bici de iniciacion.
Ya.. Estoy de acuerdo. Pero.. Si hablamos de más agresividad o menos, más relajada o menos, más competitivo o menos - me gustaría saber los argumentos tecnicos, no sólo subjetivos. Os agradecería si alguien aclarara estos detalles o caracterisiticas de geometria de MTB.
