Ejem, me sabe un poco mal poner este post después de ver todo el trabajo e ilusión que está poniendo santacruzblur en su proyecto de compatibilizar el soporte del Anima con el de Garmin, pero el caso es que no se me ha ocurrido pensar hasta ahora, que quizá el de Garmin NO es mejor que el del Anima y me explico. Efectivamente el anclaje de 1/4 de vuelta de Garmin es más fuerte que el de 1/8 del Anima, pero por este motivo en el caso de un golpe fuerte y directo sobre el terminal, Garmin tendrá más posibilidades de romper dicho anclaje que el Anima, que a cambio saldrá simplemente volando, siendo retenido por su lanyard. La idea es similar a la sujeción de unas botas y tablas de esquiar, sujetar lo suficiente y causar el menor daño posible en caso de accidente. Compatibilizar es bueno, sobre todo para el usuario final, aunque seguramente no es tan bueno para los intereses económicos de los fabricantes. En este caso yo opino que el ajuste debería ser en sentido contrario, Garmín debería fijarse en el soporte actual de Compe y no al revés. Y con esto no pretendo decir que el anclaje de Compe sea la perfección, pero creo que va en el camino correcto. Seguramente el soporte de Garmin es adecuado para carretera y similares, pero para las brusquedades del MTB quizá no lo es tanto. Esta es mi opinión ¿y la vuestra?
Hola BikerTB Si el tema no es cual es mejor ni peor...ahí cada uno tendrá su opinión...el tema es que ( al menos yo ) he recibido un montón de mails de gente indicándome que simplemente no pueden montar el Anima en la potencia...ni más ni menos. Hay que entender que las 29" han llegado con fuerza al mercado y esta moda ha variado la geometría de las bikes... y una de las variaciones se ve reflejada en la longitud de la potencia...es decir, se han acortado muchíiiisimo. Resultado, verás un montón de potencias de 50mm e incluso menos Bien el soporte del Anima necesita mínimo 50mm y como he comentado hay mucha gente que simplemente no le entra...y en al manillar ( bajo mi punto de vista ) el terminal va muy expuesto. La única solución y que Garmin si contempla...adaptar el craddle a un anclaje del tipo que se ha mencionado más arriba, que podría utilizarse incluso en la tapa de la dirección. Como Twonav no tiene previsto estas opciones ( les he comentado esta incidencia generalizada de que el usuario se encuentra con un soporte que no le vale para la potencia )...pues no queda otra que cocinárselo... Pero repito, no es porque sea mejor ni peor el Garmin, sino que como para Garmin sí hay solución...pues hay que adaptarlo Salu2 P.D: sigo cocinando el adaptador jajajajajajaja
Y yo te compraré al menos uno (depende a como lo pongas) así disminuiré el número de soportes que tengo en mi bici de calle, que como la uso a diario pues suelo aprovechar para probar cosas de mis aparatejos electrónicos. Saludos.
Gracias Santa Yo soy el caso del compañero, potencia de 90mm, creo que en poco cambiare a 70mm y encima -10º y 29er encima manillar abajo, se ve si pero creo que con los anclajes que puse de espaciador de encima de potencia quedaria mejor A ver si Santa los fabrica y claro compro el soporte ese
Existe la posibilidad de asignar a una combinación de teclas, por ejemplo menú+ encendido la herramienta de marcar waypoint? La idea es que al ir por una ruta y ver un punto que luego quieres analizar, no haya que ir al acceso directo de la página de mapa y se pueda hacer más cómodo sobre la marcha...
yo he usado el soporte adelantado de garmin para la flaca, y el sram atrasado para Btt con un 810 y con un 1000, y por desgracia he tenido un par de caídas, de esas que te acuerdas una temporada y los soportes siempre an aguantado sin problemas, ojo los garmin de serie no sirven para nada esos si que son inestables pero los adelantados y el adelantado o atrasado sram eso es seguro con con.... y creo que la solución es hacer compatible el soporte del anima con los soportes sram o similares
Bueno, no sé si eso puede ser significativo o no. Quiero decir que todo el mundo que ha montado en bici se ha caído alguna vez, y yo como soy bastante torpe, me he ido al suelo tantas que soy incapaz de decir un número, en lo que sí que tienes razón es que algunas no se te olvidan, bueno en una tuve amnesia y solo recuerdo del suceso que al secarme el sudor me manché de sangre y el casco tenía un buen bollo. En una ocasión bajaba el Aitana, aquello aparentemente era una buena pista, aunque era la primera vez que la rodaba, así que iba a toda velocidad, pero un canal de escorrentía apareció más deprisa de lo que me esperaba y me fui al suelo. El casco se resquebrajó y estuve allí inconsciente unos cinco minutos según mi GPS. Mi Edge 705 no se soltó ni sufrió daño alguno. Sin embargo, en otra ruta menos exigente, el 705 saltó de la bici sin despedirse, quiero pensar que debido a los golpes de una zona pedrolera y no en la senda junto al río. Lo perdí. Saludos.
Pues justo por eso el mejor soporte y mas seguro son los atrasados tipo sram, esos una vez puestos no se salen en cambio el edge 705 oregon, y hasta el anima, si no se colocan correctamente se salen, y eso me a pasado a mi con un oregon y las prisas, no colocas bien el gps y te salta, al-menos en mi caso que soy una desgracia dejándome cosas y colocando las mal me ha pasado. pero con los soportes del edge, al-menos los sram eso no pasa, con eso no quiero decir que es la mejor opción, pero si que es una buena opción, y con una buena oferta de soportes ya comercializados . Yo ahora mismo llevo ya una temporada con el soporte atrasado para mi anima, y te aseguro que va de lujo porque al poder poner el angulo de visión correcto ganas mucho cuando vas dentro del bosque o en sitios con poca luz, en los que se echa a faltar un poco mas de calidad de pantalla
Posiblemente. Lo que quise exponer es que no es mejor anclaje el que más sólidamente sujeta el terminal, sino el que lo hace lo suficiente y se suelta antes de romperse, y en esto Compe va por delante de Garmin, en mi modesta opinión, claro. El anclaje de 1/4 de vuelta es el mismo independientemente de que vaya montado en sram, k-edge u otro, aunque es muy cierto que si va en un soporte retrasado, evidentemente va más protegido, pero la fuerza de sujeción es la misma. Saludos cordiales.
Si explicais esto mejor con fotos, que yo pensaba que el garmin y el sram eran iguales, bueno yo mire los k tech esos por ser de alu y darme mas confianza pero ahora ya no se
Sí, los soportes para Garmin, SRAM y K-EDGE, son iguales en el sistema de anclaje, 1/4 de vuelta. El anclaje del Anima solo da un 1/8 de vuelta y por lo tanto es más flojo, aunque eso según mi teoría no es una desventaja. Otra cosa diferente es como encajas el conjunto de soporte y terminal en la geometría de tu bici, por ejemplo en una potencia corta como ya han comentado otros foreros. Si este es tu problema no te queda otra que elegir entre lo que hay en el mercado. Saludos.
100 pag. lleva ya este gran hilo. Que no decaiga ni el hilo ni la gente que escribimos en él. Saludos.
Ale...uno que ha hecho los deberes Es un prototipo, pero plenamente funcional...fijaros el clic que hace el soporte cuando alcanza la posición correcta Bueno, mañana me llega ABS y me pongo a hacer el modelo definitivo, y termino de probarlo...una gozada, tanto con los soportes SRAM como los Garmin. Salu2
Buen brico!! Un consejo, intenta eliminar en el diseño los cantos vivos, redondeando en la medida de lo posible, sobretodo en la zona de unión entre las orejas o aletas de anclaje con el cuerpo principal, son concentradores de tensiones, y si se ha de romper por fatiga, será por ahí precisamente. Un consejo más, dado el modo de trabajar de las impresoras 3D, la unión de las capas será muy débil, te recomiendo un "recocido", mira en las especificaciones de la materia prima la temperatura de transición vítrea, o Tg, no la superes y mantén esa temperatura unos minutos, luego enfría poco a poco y observa las dimensiones finales, puede que el material relaje algo las tensiones, pero seguro que habrá muy buena cohesión entre capas, haz la prueba. En el "recocido", el material habrá fundido la parte semicristalina del plástico y al enfriar volverá a formar los cristales, pero formará muchos y más pequeños, consiguiendo así unas propiedades mecánicas mayores en general: módulo elástico, resiliencia, etc. Yo personalmente, aún haciendo esto que te comento, preferiría el aluminio CNC, pasando el 3D a un taller, te sería infinitamente más seguro, prueba, seguro que conoces alguno, son comunes los montajes en tiendas de bicis cuando hay que hacer reparaciones con aluminio, etc. Este diseño no es muy complejo y no creo que requiera mucho tiempo de mecanizado. Ah, y vigila, hoy en día con la crisis todos los fabricantes están muy quisquillosos con las patentes, evita vulnerar alguna patente de Garmin, vaya a ser que alguien a quien no caigas bien te denuncie. Saludos, Carlos.
