Sacarse títulos esta bien y es de admirar, pero arroparse en ellos y ser mas listo que los demás solo por eso, no tanto. Mirar a Calatrava que puentes mas chulos hace.
Vaya polemica con el carbono buscad el vido de santacruz que hace pruebas de destrucción sobre un cuadro de carbono y otro de aluminio, sale ganando el carbono, lo que también es verdad es que el carbono ante ciertos impactos es más debil, lo que no quiere decir que sea peor, no nos van a dar algo que dure para siempre, todo tiene fecha de caducidad, los singenieros estudian o les mandan estudiar las cosas para que a determinado tiempo exploten, asi se aseguran que sigamos gastando pasta. La diferencia de precio esta en el peso de un material y otro. El carbono tiene menos resistencia a determinadas fuerzas en un determinado sentido, si no he leido mal en algun sitio, por lo tanto no es indestructible, pero si que es más rigido en determinadas circunstancias. Lo que yo he entendido de lo que se habla aqui es de las bondades que una rueda de carbono da frente a unas ruedas de aluminio, hablando de misma anchura para conseguir el mismo efecto sobre la rueda y la presión, luego cada uno tiene un poder economico para poder hacer lo que quiera pueda o le apetezca.
termal, buscame una enduro 29 con ruedas 27'5+ a ver si se me quita de la cabeza la idea de cambiarla por una mutz
El único factor en el que el aluminio gana a la fibra de carbono es a la fractura por impacto y ductilidad. Ese es el quid de la cuestion, que le metes un llantazo a una llanta de carbono y casi te puedes olvidar de ella. Y no olvidemos que en una llanta la flexibilidad también es importante para que no se rompa cuando se dobla ante un golpe. No hay mas que leer las experiencias en este hilo, que ya ni comento por que van en contra de la corriente promocionada por algunos, pero los resultados están ahi, como el metas caña a una llanta de carbono y reciba 4 pedradas en el perfil, ya esta para tirar. Si, es la *****, es rigida ancha y todo lo que uno quiera, pero a dia de hoy solo es valida para quien compite que le importa un pepino romper una rueda, y a mi gracia tampoco me hace aunque pueda comprar otras.
Para que todos lean lo hipócrita que eres: LyN_Suiza dijo: ↑ ¿A que adivino con quién estás "hablando"? Seguro que es el payaso que tengo ignorado y que va dando lecciones por todo el foro como si hubiera inventado él las bicicletas. No le contestes, lo único que da sentido a su vida foreril es hablar de oídas y comer la carnaza que le tiran. Por eso, ¡DON'T FEED THE TROLL! Re: Vete a insultar a tu madre guapo, si me ignoras hazlo y deja de hablar de mi y de juzgarme, tanto ignorar y sigues de cansino tocando los huevos, ya veo lo que es para ti el ignore, una licencia para insultar sin tener que aguantar réplicas, ¡¡¡cosa valiente chico!!!! mas hipócrita no se puede ser. http://www.foromtb.com/threads/la-combinación-de-cubiertas-perfecta-para-27-5-ii-parte.1094547/page-74#post-21442703
Llevas toda la razón en esto: Volviendo al tema de las ruedas, hay algo que me llama la atención. Gente pesada y que le da caña a la bici como @Adriano no han conseguido cargarse una Flow EX pero sí una llanta de carbono. Si no recuerdo mal @Frandrag también. La solución por parte de ellos ha sido montar una llanta de carbono de DH la cual lógicamente no se puede comparar en resistencia a una de aluminio enfocada al Enduro. Como dato decir que tengo una mavic 517 que use para correr xc con un llantazo y la mitad de la pista de frenado abollada donde lo di, ni esta descentrada ni rota, ni rajada ni nada de nada y actualmente la uso para rodar por carretera.
Pues siguiendo tu misma lógica, el debate es absurdo si no te interesa, pero a mi( y como tu dices PARA MI) si me interesa, por que mi conclusión sigue siendo la misma despuás de escuchar a gente hablar de materiales que sabe mas que yo, y es que actualmente el carbono en llantas no esta a la altura, como lo está por ej en cuadros(y no todos). Y la prueba está el porcentaje de llantas rotas de uno y otro material(llantas de calidad). Por tanto la fabricación de llantas de carbono aun tiene que avanzar mucho.
Pero vamos a ver, seguís sin entender, que no todo en está vida es bajar con un hierro que no rompa, que hay gente que quiere otras cosas y si rompe compra un aro de substitución x 180€ o por 300€ o por lo que sea y se la pela. Y que la diferencia no es tanta a nivel de resistencia, que con un llantazo bueno rompe carbono y rompe aluminio y que incluso habrá veces que según como sea el golpe, al carbono no se le haga mas que una muesca y al de aluminio te haga perder todo el aire si vas tubeless y tener que poner cámara e ir a casa a ver si se puede enderezar si no se a agrietado. Y que las llantas de carbono tienen reparación mejor que las de aluminio que si tienes los aros algo cascadillos en los bordes, las llevas a repasar y ni se nota que las has reparado de lo bien que quedan por dos duros, en mi caso hasta gratis...y eso en unas de alu no se puede hacer, van a la basura. Lo que pasa que lo que no se puede pensar es que el mundo de las llantas de carbono se reduce todo a los aros baratos chinos y compararlos con las mejores de aluminio, si comparas compara categorías por igual. Otra cosa es que el personal pueda permitírselo o no. Y otra cosa más hay gente que ni ha dado ni dará en su vida un llantazo bueno, yo en el último año he pegado solo uno, que me ha hecho tener que poner una cámara y luego enderezar la llanta en casa. Salu2.
Ese argumento del porcentaje de roturas, no tiene ni pies, ni cabeza. Solo en mi caso he roto 3 llantas de aluminio, por 1 de carbono. Y si hacemos un recuento en este post, solo entre las TL28 y las Trace Enduro, ya pierde el aluminio por goleada. Cada uno es un mundo, a cada uno le va bien una cosa y si no se ha probado algo, no se puede hablar de ello con conocimiento de causa.
Por la misma lógica puedo ponerte lo contrario, que no todo en esta vida es bajar con el mejor material, y que mucha gente quiere salir al monte sin precuparse de si en un salto va a romper la rueda, o en una zona empedrada lleva demasiada poca presion y va preocupado por la llanta de carbono. Yo no he llegado a ese extremo ni compitiendo en xc, de hecho aunque muchos no me creeran solo una vez en mi vida pesé una bici, la primera doble que tuve, y la verdad me la peló el peso que tenia, 12.5 kilos. Pero jamás tuve un problema con ningun material en competicion, ni en esa bici ni en la otra rígida con la que corri, ni en llantas ni en nada, ni siquiera un pinchazo, jamás me quede tirado, y el llantazo que comenté mas atrás no lo di por comprimir la cubierta contra la llanta fue una pedrada de esas que salpican las cubiertas y parace que te la tiran a la llanta, la pista está abollada y en el momento se descentró un poco, la centré y hasta hoy, la sigo usando para carretera. Lo único del peso que me preocupa es en la llanta, y en lo demás lo bajo cuando la relación precio peso es favorable, si en un manillar bajo 50 gramos por 10 euros mas lo bajo, pero si para bajar otros 10 gramos mas necesito 50 euros mas no, aunque los tenga(hay mas cosas en la vida en las que gastar dinero) en una rueda no bajo peso en los radios(por que se limita mucho la resistencia) ni en el buje, y dudo mucho que existan muchas marcas de llantas mas resistentes y a la vez ligeras que el aluminio matxal de mavic, por que la mayoria son de 6061 y necesitan ser muy pesadas para ser resistentes. Y por último lo que tu llamas mejor, yo lo llamo rentable, la mejor llanta de aluminio, contra la mejor de carbono, mételas en un descenso o con un tio animal en la bici endureando y a ver cual aguanta mas sin romperse(cada una usada del modo que aqui deciis, o recomendais, o haceis), es mas, en este mismo hilo hay ejemplos de llantas bajas de gama que aguantan una barbaridad, pero son ejemplos que como digo siempre, no masmolan y no se les hace caso, por que no es lo que se lleva. Las experiencias de las personas con ruedas de carbono no se pueden negar, pero tampoco se puede negar que hay otras maneras de conseguir cosas parecidas, mas duraderas, y mucho mas baratas, y eso también son ruedas endureras la carta. El agarre que muchos conseguiis con cubiertas de 1 kilo(o algo mas) y llantas muy anchas de casi 600 gramos de carbono(si no no son resistentes), yo lo consigo con una cubierta de dh de doble carcasa y goma super blanda, y ahora que alguien venga a decirme que una dual ply de maxxis no es rígida de flancos, por que hay foreros con minion 2.35 dual ply(que es la dual ply mas estrecha que hay) con menos de un kilo de presión, aunque vaya en llanta estrecha(y con estrecha me refiero a llanta de enduro no de xc) y encima pocas ruedas hay mas resistentes en terrenos chungos que las dual ply de maxxis. En el momento que no necesito tanto asgarre, pués tambien llevo menos peso por que uso llantas estrechas aunque sean de aluminio, y me basta con cambiar las cubiertas por unas mas ligeras(por ej de 800 gramos), es lo menos complicado, y lo mas práctico, y así un año tras otro, con un simple cambio de cubiertas soluciono la papeleta.
¿cuantas de carbono has tenido y cuantas de aluminio? de ahi se saca un porcentaje, no del total de llantas rotas, se saca del numero de llantas rotas sobre el total de llantas usadas de cada material. Si has usado 3 de carbono y te ha roto una es un 33% pero si de aluminio has usado 20 y te han roto 3 es un 15%, para igualar el porcentaje tendrias que romper 3 de un total de 10. Sin contar que muchos en nuestros inicios usabamos llantas de m i e r d a en bicis con suspensiones(o sin ellas) de m i e r d a que hacian sufrir mucho mas a las llantas. Y si te pones, la mejor de aluminio, la(o las) que no rompiste valen menos que la peor de carbono(la que rompiste), por tanto no se rompe, y es mas barata. Yo de golpes y llantazos no he roto ninguna, me han salido dos defectuosas en la pista de frenado que se gastaron muy rápido, y otra de la misma "hornada" le saque del sitio los ojales tensando los radios, pero por el aluminio de mala calidad no por exceso de tensión. Mis primeras llantas fueron unas ambrosio de pared simple y hasta esas aun siendo baratas eran buenas, rompio antes el cuadro donde ivan montadas que las propias llantas.
¿No os animáis a abrir un post de carbono vs aluminio? A mi me interesa discutir de muchas cosas, pero cada una en su lugar.
No, por que entonces abria que abrir uno de llantas, otro de cuadros, otro de manillares, otro de tijas de sillin, etc..etc..Por que en cada componente los problemas son distintos, en un manillar o una tija, tiene que ser malo el carbono para que rompa, si es bueno no suele romper, las llantas es otro tema, estan mucho mas expuestas a golpes, en cuadros de carbono trek por ej tiene una serie especial para mtb reforzada en la parte baja del tubo diagonal para los golpes. Una arandela de dirección por ej que sea de carbono da igual, va a hacer la misma función y no te deja tirado en el monte, unas manetas de cambio de carbono tampoco van a romperse por usarlas, pero unas levas de freno si te caes puedes romperlas si son de carbono. En carretera hace tiempo que se usan las llantas de carbono, incluso habiendo tenido el problema del calor generado por las zapatas. Pero el mtb no es lo mismo.
Pero este era de ruedas endureras a la carta, de ruedas de carbono vs aluminio, de ruedas anchas vs estrechas o de cualquier cosa que se nos ocurra relacionado con ruedas?
