Buena información, me la apunto. Ya estan en mi lista de próximas pruebas. Si que debo decir que lo de las dual ply de 1.200 grs llevas razón, pero en agarre y resistencia pocas hay comparables, si se tiene fisico para tirar de una delante se lleva una cubierta a prueba de bombas. Yo las he usado incluso en la fuel ex en marchas, y de momento en agarre no hay nada que se le parezca, pero como digo, por lo que dices parece una opción interesante lo de esa mavic.
Como van las nuevas nobby nic?? como trasera en 2.25, están por debajo de 700gr las versiones reforzadas, alguien las ha probado??
Comprare un juego de hg2 de primeras para empezar a probar y luego comprare un juego de ardent 2.4 para salir mas a rodar y tal
No creo k haya gran diferencia......la.banda de rodadura central será prácticamente igual, pero pesa mas.....yo creo k la diferencia será mínima y por contra el agarre en curva varia un mundo.. Salu2
La michelin Mejor que la hrII? Alguien me podría decir si la diferencia de lastre de hrII a magic mary es notable? Al ser delante dudo que hay diferencia pero al escuchar que tiene una agarre tan brutal me despierta curio$idad. Diferenci de agarre? Quiero meter más balón delante. Mose si sustituir mi hrII 2.3 3c TR por la misma pero em 2.4 EXO o magic.
Si estás dudando entre la ardent 2,25 o la 2,4, es que no hay duda alguna. 2,25=kk 2,4=ok Salu2. Te digo un poco lo que al otro chico, si quieres balón alante y rueda polivalente ligera de peso àra ser una UST dual ply y que agarra como una perra.....Mavic Crossmax Charge, pedazo balón tiene, montada se ve bruta como la MM.....personalmente creo que supera a la HR2 en todo lo dicho y no tienes la degradación y tacos rotos desde el primer día de la MM teniendo un compuesto blando 40a..... Salu2.
La Ardent en 2.25 no es tan mala cubierta como tu la pintas. Lo que pasa que para el invierno gallego no sirve y punto. Tiene los tacos demasiado juntos y bajos para evacuar bien el barro y en el momento que se emboza ni tracciona ni retiene. Yo estuve usando esa cubierta en una escapada a Aínsa y ni un solo problema con ella. De hecho en terreno seco, tipo grava y piedra se defiende de cine. La resistencia para ser una cubierta de menos de 700g tampoco es mala. Muchas veces nos lanzamos a recomendar cubiertas sin tener en cuenta que el tipo de terrenos por el cual nos movemos cuando este es el condicionante más importante en la elección de las mismas.
No, precisamente ya tengo la 2.25 y estoy contento con ella por eso me llamó la atención, eso sí, no suelo andar en mojado y tal, ahí la probé una vez y cero patatero xd.
Sinceramente y tras haber tenido la 2,25 una temporada, no veo condición overall en la que pueda ser mejor la 2,25 que la 2,4.....xk la banda central es la misma, no? solo cambia el taqueado lateral, que no rueda y el ancho a 2,4 que debería tampoco afectar pues es hacia los laterales y la ardent rueda sobre los tacos centrales, el único diferencial que le veo es el peso a mayores, pero ni eso, son 45gr si al comparamos con la 2,25 sin exo y ninguna diferencia de peso si la comparamos con la exo, tr. No hace falta barro para que la ardent 2,25 empiece a mostrar debilidades, solo en mojado o en suelo suelto ya falla en el agarre en curva, pero bueno, atrás hasta hay gente que prefiere una rueda que deslice algo. En general de todas formas, ninguna de las dos frena muy guay, tampoco fatal. A ver, yo la he llevado y ahi ha estado una buena temporada, vamos, cumple su función, pero me he cagado en ella muchas veces, en seco menos, en mojado unas cuantas, en suelto también y en barro cada segundo que iba en ella, jajaja... como recomendación siempre que se piense en comprar ardent diría que 2,4 sin lugar a dudas sobre la 2,25 sea para al condición que sea. Salu2.
Yo la Ardent 2.4 no la he llegado a catar, pero la han tenido como delantera un par de compañeros y la diferencia de tacos respecto a la 2,25 es considerable, tanto en los laterales como en la banda central. Yo en una enduro bestia de 160mm no pondría menos de la 2,4 en la trasera, pero en una All Mountain de 140mm la 2,25 creo que es la cubierta ideal, siempre que el terreno sea el apropiado para ella. Reitero lo dicho anteriormente, las cubiertas tienen que ir en consonancia con el terreno y con el tipo de rutas que hagas. Si vas a subir tranquilo y bajar por zonas de DH, lógicamente una Ardent atrás no tiene sentido ninguno, ni la 2,25 ni la 2,4; lo suyo (en Maxxis) sería una HR2 2,4 delante y como muy poco la 2,3 detrás. Si por el contrario te metes rutones de 50-60Km con tramos donde hay que rodar mucho quizás compense perder agarre bajando pero no ir lastrado todo el tiempo. De todas formas, para condiciones húmedas yo llevo ahora atrás una Hutchison Toro en 2,35 y me sorprende lo bien que va. El único pero que le encuentro es lo rápido que se está desgastando, pero como me costó 19€ tampoco es algo que me quite el sueño.
¿como va a ser la misma banda central en una y en otra? , son medidas diferentes, la forma es la misma pero en la 2.4 los tacos son mas grandes, los laterales y los centrales. Sobre lo de 2.25, o 2.40, pues eso va en cada uno y su manera de montar, hay gente que prefiere por ej la ardent a una nevegal.
Andate con ojo en seco con la toro, sobre todo si es la versión de xc, el agarre disminuye hasta el punto de que si vas totalmente confiado puede darte algun pequeño susto. Si la toro te gusta te recomiento probar tambien la mountain king 2, sobre todo delante.
Yo llevo la Toro de trasera en la bici de rally y me esta sorprendiendo a bien. Me parece una cubierta muy completa. Eso sí, en una bici de enduro no la pondría.
Ya, pero es que hay toro xc 2.35, y toro enduro 2.35, no son iguales, la toro tiene muchas versiones. Yo he probado la 2.15 de xc y en húmedo va bastante bien y se le pega muy poco la tierra, pero en seco va practicamente como una larsen, y encima el balón es pequeño, le pasa como a las high roller. Esta es la toro xc: Y esta la toro enduro:
Yo la llevo en 2.00 y 29", rodadora jaja. Aquí el terreno es seco y bien. La Larsen aquí si que no la pondría. En la enduro llevo HRii y de lujo!
Pues la larsen es precisamente para ese terreno, ¿la has probado?, yo tengo ambas y te aseguro que el agarre en seco es muy similar, de hecho al ponerte de pie y hacer mucha fuerza, patinan y pierden tracción lo mismo, y en curvas, quizás, y solo quizás, la toro vaya un pelin mejor por su taco lateral, pero tirando de freno en una curva con la bici inclinada se desfasan muy similar. Hablo de la trasera, yo la larsen tampoco la pondria delante, la única vez que lo hice, entre lo poco que me gustaba, y la gripe que tenia, me hicieron volver para casa de vuelta antes de acabar la ruta.
Sí, la he probado, donde más me gustó fue en terreno húmedo. Aquí el terreno es seco y con mucha piedra suelta (mediterráneo), y el problema de una cubierta cómo la Larsen es que apenas retienen, sí ya de por sí con cubiertas "tochas" el agarre va justo si le pones una cubierta así te falta agarre en muchas situaciones. Esta claro que subiendo por pista o llaneando se agradece llevarla jaja.
