si si ya lo he visto gracias. se queda por 289 con portes incluidos el pack completo más el protector de pantalla, pero no pone nada de funda ni arandelas. creo que lo voy a pillar ya, jejejeeje, estoy caliente mama miaaaa, jua jua jua
Yo lo pague Lunes por la tarde y Jueves a mediodía en casa, con los otros regalos me lleve una sorpresa
No entiendo porque teniendo gps da la altura con el sensor barometrico que no es fiable, tengo un legend y precisamente el siguiente que era el vista, la gente cuando lo compraba, lo primero que hacia era anular lo del sensor barometrico para que le diese la altura con los satelites, el legend no traia eso asi que lo compre. Si, precisamente quiero el aparato para entre otras cosas que me marque la cadencia. Tambien estoy mirando el 1000, los sensores son mas discretos y segun dice la pantalla se ve mejor
No entiendo porque teniendo gps da la altura con el sensor barometrico que no es fiable, tengo un legend y precisamente el siguiente que era el vista, la gente cuando lo compraba, lo primero que hacia era anular lo del sensor barometrico para que le diese la altura con los satelites, el legend no traia eso asi que lo compre. Si, precisamente quiero el aparato para entre otras cosas que me marque la cadencia. Tambien estoy mirando el 1000, los sensores son mas discretos y segun dice la pantalla se ve mejor
a mi el unico problma qur me da la altura es que al pausar la actividad en el curro. al volverlo a encender marca -140m y no reacciona por mucho que espere. ??
Buenas, quería saber si con el garmin 510 se puede ver el tiempo que has estado en distintas zonas cardiacas durante una sesion, por ej 120ppm --- 14min 130ppm --- 12min 145ppm --- 35min etc... se puede ver esto? muchas gracias
No te equivoques, el gps sin el sensor barométrico es impreciso. Te pongo una información qeu encontré precisamente buscando información de este tema: (ojo, ladrillo va) El receptor GPS está diseñado para recibir las señales de los 24 satélites que continuamente giran alrededor de la tierra, para poder recibir la señal es necesario que haya una visión directa entre el receptor y el satélite o sea que nada se interponga (edificios, colinas, bosques, montañas, etc...). Necesitamos al menos tres para calcular la posición en 2D (longitud y latitud) y cuatro para calcularla en 3D (altura). Como el cálculo se hace por triangulación, para una precisión óptima de latitud y longitud lo ideal es que los satélites que recibamos estén situados lo más cercano al cénit (encima nuestro), y por el contrario para obtener una buena precisión en altura lo ideal es que los satélites estén lo más en el horizonte posible. ¿Que suele pasar?, pues que los satélites que están en el horizonte cuestan más de recibir ya que se interponen montañas, edificios etc. En resumen, para el cálculo de la altura necesitamos más satélites y en una posición más difícil de ver. Para complicarlo un poco más, los satélites y la tierra (junto con nosotros) están en continuo movimiento, lo que produce un continuo “cimbreo”. Esto lo hemos podido comprobar todos cuando estamos parados y observamos las mediciones de nuestro GPS durante un rato. El “cimbreo” disminuye a medida que aumentamos la velocidad de desplazamiento. Imaginemos un caso en el que recibimos la señal de cinco satélites de los cuales cuatro están más o menos por encima nuestro y el quinto está cercano al horizonte, en ese momento tenemos un margen de error en la altura aceptable, al cabo de unos minutos el satélite que estaba en el horizonte dejamos de verlo, ahí es donde en muchos casos se producen los típicos escalones o puntos aberrantes. Otro caso típico de escalones es cuando paramos para almorzar, cuando retomamos la marcha los satélites y su posición no tiene nada que ver con la que teníamos antes de parar. Aunque hay muchos más factores que influyen en la precisión de los datos de altura, nos vamos a referir por último a la cantidad de puntos registrados. La tendencia en los últimos años gracias a la ampliación de las memorias, ha sido registrar cada vez más puntos. Teniendo en cuenta todo lo anterior, es fácil deducir que cuantos más puntos registrados, mayor es el error que se acumula. ¿Cómo se puede solucionar todo esto? Por parte del hardware, los fabricantes de GPS añadieron un sensor barométrico que ayuda enormemente a la estabilidad de la precisión en la altura, aunque también tiene sus limitaciones, pues todos podemos suponer qué ocurrirá en un día con cambio atmosférico, (otro causante de escalones). En el caso de los Smartphone todavía hay muy pocos con sensor barométrico, y pocas las aplicaciones que registran los datos y tienen en cuenta el sensor. Por parte del software, en las aplicaciones hay diferentes técnicas y “trucos” para interpretar los datos e intentar acercarse el máximo a la realidad. Cada una de estas aplicaciones debe tener sus razones para utilizar unas u otras. Nosotros en IBPindex utilizamos dos aplicaciones propias; La primera detecta y corrige los puntos aberrantes y suaviza los escalones. La segunda aplica un filtro inteligente que deja la cadencia de puntos entre 30 y 40 por Km. Estas dos aplicaciones han sido creadas y perfeccionadas a lo largo de los más de 10 años de experiencia analizando más de 1.300.000 tracks de rutas. Somos conocedores que el ámbito en el cual nuestros cálculos se acercan más a la realidad es cuando los datos analizados provienen de un aparato con sensor barométrico. En el caso de tracks grabados sin tener en cuenta el estabilizador barométrico nuestros cálculos son peores. Aunque la evolución de la tecnología nos indica que la tendencia es que cada vez haya más aparatos integrados con software que se ayuden del sensor de presión, en IBPindex estamos trabajando en una tercera aplicación que detecte y corrija los datos en estos casos. También estamos preparando una utilidad que ayude al usuario a ver y rectificar manualmente posiciones concretas del track. Por último a modo de consejo creemos que lo ideal es utilizar diferentes herramientas, analizar el perfil detalladamente, aplicar la lógica y la experiencia, y sacar cada uno sus propias conclusiones. Esperamos que este artículo os sea de utilidad para comprender un poco mejor; “Por qué hay tanta diferencia en los resultados y tanta polémica con los metros acumulados ascendidos”. Muchas gracias y Saludos Joan Casares IBPindexTeam
No soy un experto, ni siquiera llego a ignorante quizá, pero en mi portal el legend me marca siempre lo mismo con una variación de un par de metros y en cambio el polar con sensor barométrico.... No coment
Me quedo por aquí. En breve tendré un 510. Muchos de los problemas que aquí planteáis están en el manual y muy bien explicado.
Y con solución a esos problemas? Yo la verdad estoy entre el 510 y el 1000: 510 pros: Duración de la batería Tamaño del aparato Peso del aparato? Precio En teoría me da todos los datos que quiero, la navegación no me interesa tanto, y ademas también vale para ello 510 contras: Los fallos que he leído (que el 1000 también da algunos) He leído muchos comentarios que se quejan de como se ve la pantalla con sol Sensores mas aparatosos 1000 pros: Alguna función mas Mejor pantalla Sensores mas discretos y precisos (o eso dicen) Navegación con mapas Wifi 1000 contras: Tamaño (por tamaño prefiero el 510) y peso? (voy a mirar cuanto pesa el 510) Precio Batería También da problemas
De toda la vida yo pensaba que un GPS con sensor barometrico era mas preciso que uno sin nada... y ahora resulta que no...
A mi siempre me parte de la misma altura, metro arriba, metro abajo. Creo aparato tira de los dos sistemas. Si el barométrico se pudiese eliminar y tirar solo de GPS ¿no lo iban a eliminar y ahorrar pasta en la fabricación del aparato? La diferencia de altitud usando solo GPS, como sería con Strava en un móvil y un GPS con sensor, es considerable.
Ah pues interesante, lo desconocia gracias. Lo unico que supongo que saldra mas caro comprarlos independientemente no? Yo es lo que te puede decir, la informacion que me llego a mi cuando compre el etrex legend
