Quién ha regresado de 29" a 26"??

Pues yo aun no he visto a nadie recomendar eso, aunque la verdad que no me paso por los hilos de bicis de 2000€ para arriba, pues no quiero hacerme la boca agua jaja.

Por lo que tengo entendido en américa si que puedes probarlas, las tiendas suelen tener bicicletas específicas para dejar a la gente a modo de test por unos días... ¿quieres decir que hay tiendas aquí en españa que tienen bicicletas sólo para que las pruebe la gente? Me sonaría raro eso..

Cuando vas cuesta arriba la inercia no es tu amiga, es tu enemiga así que no me creo eso de que mantengan mejor la velocidad en subida.

Te invito a callar mis argumentos con una 29er el día que quieras, por cierto uso talla 16.. jajaja

Y para terminar te dejo unos gráficos sobre como está evolucionando el mercado, para que veas que el futuro en realidad apunta más a la 27,5

Es de una encuesta de 500 personas en la página singletracks.com, americana, de esas que tan poco te gustan, pero que sepas que son los americanos los que dictan las modas, y si dicen 27,5 pues va a ser eso queramos o no.


Cross Country - Trail -All Mountain - Downhill - Freeride - Dirt Jump

http://www.singletracks.com/blog/un...rule-them-all-survey-results-and-infographic/

 

Que más da que medida se quede ??? Si para cuando se asiente tu bici actual estará para tirar y ya podrás comprar lo que haya en ese momento, no podrás aprovechar nada de la anterior por que ya todos los cambios serán electrónicos, todas las medidas habrán cambiado

 

¿Cómo que qué mas da? Llevamos 300 y pico páginas, se han cruzado ironías, críticas agrias, amenazas, hasta se han ofrecido bicis....un respeto por favor, ahora no vengas con que da igual que te pincho las ruedas.....

 

No creo que se vaya a "quedar" ninguna medida como ganadora, precisamente porque cada una tiene sus ventajas y desventajas. Decir que la 29 es mejor sencillamente es mentira, pues depende de para qué la quieras usar, de si es doble, tipo de mtb, terreno y muchas otras cosas. De los 500 encuestados arriba la mayor parte piensa que va mejor la 27,5 para all-mountain...

Para XC parece ser en lo único que las 29 se establecerán como estándar, pero aun así yo creo que para una persona de estatura baja no son lo ideal por lo que siempre habrá la opción de 27,5 también en XC, para el que quiera competir, o simplemente disfrutar más con una bicicleta acorde a su tamaño que pueda mover más fácilmente.

 

Voy a coger aire, ya regresaré.

 

Mola, Arnol chochonague

 

Mariocv7 yo confirmo las palabras de newbiker85 de que hay tiendas que tienen bicis de test. De hecho aqui tienen una spark 910 (4000 euritos...) spark 750 (2300 euritos...) genius 720, ebikes etc.... yo ya he probado las dos spark y las voy a volver a probar para sacar y aclarar mis sensaciones.

Pues yo lo veo claro, para XC y maraton las 29 ganan; para all mountain una doble de 27,5 no hay color y descenso creo que 27,5. Es que cada medida tiene sus ventajas e inconveniebres creo yo. Lo de la estatura yo tenia respeto antes de probar la 29 (mido 1,74) mi talla es una M y la 29 que me dejarin era una L y bueno yo me sentia super comodo de hecho me sorprendio subiendo y en terreno de falsos llanos etc volaba en cuanto pedaleabas con fuerza se disparaba como un cohete jaja eso si creo que la geometria tiene mucho que ver tambien

Saludos y que siga el buen rollo en el tema esta que asi da gusto leeros

 

Pués que queréis que os diga... yo hay un recorrido que hago habitualmente, algunos km completamente llanos sobre asfalto, y he probado con 3 bicicletas diferentes: una flaca con ruedas de 700x23, una plegable con ruedas de 20x1.75 y una mtb con 26x2.

La flaca obviamente se lleva la palma. Lo curioso viene al ver que corro más con la plegable y sus ruedas de 20" que con la MTB a igualdad de pulsaciones. De hecho, con la plegable casi pillo a la flaca. Y ojo... no hablo de un día, hablo de hacer la media sobre 10 salidas con cada bicicleta.

Y como curiosidad, decir que las ruedas de 700 (recordemos que las llantas de 700 tienen el mismo diámtro que las 29" de montaña) de las flacas, donde eso de mantener la velocidad en el llano debería ser primordial, tienen el realidad el mismo diámetro que una mtb de 26". Y como es eso posible? pues muy fácil... la 26" tiene un neumático que engorda mucho el diámtro, mientras que la flaca lleva un neumático casi sin perfil. Y entonces mi pregunta es: si las 29" fueran más rápidas, no sería un paso lógico agrandar las ruedas de las flacas? porqué nadie lo ha hecho?

Pues eso. Que os han tomado tanto el pelo que estáis la mitad calvos. Y lo que os queda.

 

Bueno, me alegra leer eso, vamos evolucionando entonces , nosé si por mi zona las hay la verdad, es lo que tiene vivir en el c*lo del mundo, pero bueno como dije tampoco he ido a mirar ni sé que tiendas grandes puede haber.

 

Aquí he dejado de leer

 

Y porque se han cargado las 26 con las 27, si no el mercado seria 26.

Las 29 son muy de pista. Yo tengo la suerte de vivir aqui en murcia junto a una maravilla de circuito que se llama coto cuadros, una gran pinada de colinas y ramblas con un embalse, y admite muy facilmente comparar las dos medidas, pq puede hacerse completamente por pista o sin pisarlas, por sendas y trialeras, de las que tiene montones, recorridos muy over mountain. Yo elijo los recorridos over mountain y por eso tengo la trigger de 26.
Creo que newbiker hace mucho llano, y eso explica la 29. Si yo fuese con el cogeria una 29. Pero si el viniese conmigo veria todos los defectos de la 29. Sobretodo en lo mas divertido, la senda revirada.

 

No, no es lo mismo la carretera que la montaña, aquí puedes leer y debatir sobre ese tema: http://www.foromtb.com/threads/ruedas-más-anchas-menos-rozamiento.1223601/#post-21580992

Por cierto, que plato y piñón lleva tu bici plegable?

 

Si creo que la 27 se va a imponer en sustitucion de la 26, pasando a ser las nuevas mayoritarias. Pero solo pq han desprestigiado a las 26.

 

Yo hago rutas como dije entre 70 y 120kms, con un desnivel positivo que varía entre 800 y 2.000m , dependiendo la ruta. Como dije hay de todo, siempre procuro ir algún sitio que tenga algunas fuertes subidas, bajadas, alguna trialera, no sé, yo creo que es lo que hacemos la gran mayoría.

 

No desprestigiado no, simplemente los fabricantes se han querido cargar las 26 inventando las 27,5.

 

Me llama la atencion la actitud de una tienda aqui que tiene un f26 carbon 2 2013, un pepino de bici apestado y muerto de asco 2 años en la tienda. El tendero me dijo que por 1500 eu la daria, lo dije en el foro y le han llamado foreros y de 1.700 eu ya no la baja (era un pepino de 4000). No se supone que segun los mismo tenderos son una ******? Pues ya veis, en cuanto a visto la oportunidad de ganarle un duro... hacedme caso, las marcas y los tenderos van a la pela, y manipulan con facilidad a los compradores. Ni las 29 ni las 27 son el futuro ni una evolucion de nada. Son algo mas en el mercado que se vende, se les hace pasta y a otra cosa.

 

No es lo mismo la carretera que la montaña, pero las propiedades asociadas al tamaño de las ruedas deberían ser las mismas en ambos casos. Especialmente cuando las ventajas de las 29" se dice que son en las zonas más rodadoras. Hay algo más rodador que el asfalto?

No sé que tiene que ver lo del plato/piñón con todo esto mientras la relación final sea equivalente en las 3 bicicletas. En todo caso la plegable lleva un plato de 52, un cassette de 11-34 y un buje Sram DualDrive con 3 marchas internas (lo cual además la penaliza, ya que añade algo de fricción). Para más señas, es una Dahon Mu P27 y tiene desarrollo sobrado para alcanzar los 70 cuesta abajo.

 

Entonces, tenemos unas ruedas que ayudan a mantener mejor la velocidad pero SÓLO y ÚNICAMENTE cuando las sacas del asfalto? curioso cuanto menos. Coherencia en estado puro lo vuestro.

Tanta verborrea sobre la bicicleta... y aqui nadie se acuerda de las piernas.

Recientemente he empezado a hacer carretera (con una bicicleta de 10kg, triple plato y 400€, sacrilegio!) y es curioso en los foros de carretera ver como todo el mundo asegura subir paredes con el plato de 42. Yo no entendía nada... hasta hace 2 semanas: me fuí a hacer una subida de 12km al 6%.

Resultado? montones de gente con Pinarellos y pepinos de carbono subiendo atrancados, con todo puesto y sin marchas a la reserva... muertos... a paso de tortuga. Mientras, yo subía tranquilamente con mi plato de 30, 3 piñones en la reserva, adelantando a todos y provocando incluso algún comentario despectivo hacía mi "hierro". En el último km me adelantó un tipo... con una bici de hacía 30 años. Este sólo me dió los buenos días.

Mi conclusión es que la peña solo sube con el 42 en los foros, y el mundo real está lleno de fantasmas. En los foros de montaña los fantasmas montan en 29. Lo malo es que además estos fantasmas se lo creen... y son capaces de montar un plato pequeño de 42: total, si lo llevan todos los profesionales tiene que ser lo mejor. No?

 

En mi grupo, fui el primero en comprarme una 29er, una f900 de fondriest (no os voy a negar que era lo + de lo +) es verdad que ganas en cuanto a velocidad y comodidad, pero pierdes manejo de la bici. No hace falta tanta técnica como en 27.5 o en 26, por eso se han vendido como churros. Y si en bicis de 26' unas buenas y ligeras ruedas ayudaban mucho, en las 29er ni te cuento. Yo para principiantes siempre recomiendo 29 y ya después cuando haya un poco mas de técnica que se pasen a 650b que son mas divertidas y dan mas juego.....
Yo soy de los que tiene cuatro bicis, una o'nine xx(26'), Fondriest f900 (29), fondriest lampre mtb (26') y KTM lycan (650b) y a las 4 les hace falta que mis piernas las den guerra.