Quién ha regresado de 29" a 26"??

Compi yo tambien era un poco reacio o incredulo con las 29....hasta que probe una....yo creo que a veces opinamos sin haber probado las cosas.

 

Yo pasé de 26" a 29". La de 26" ahora me parece de juguete, tengo la sensación de que me voy a matar, se notan todos los baches, menos estabilidad, menos tracción, en cuestas pronunciadas hacia arriba agarra muy poco. Hay una cuesta en concreto bastante inclinada y con muchos chinos sueltos de por medio la cual soy incapaz de subir con 26", sin embargo, con 29" consigo subirla.

Ya por no hablar de la velocidad que cogen unas 29", sobre todo cuesta abajo, la inercia que coge es espectacular. En mi grupo hay 3 chavales con 26" y mientras ellos pedalean yo voy sin pedalear y me miran con asco jajajaja.

Añado que dichos chavales se tienen que bajar de la bicicleta donde yo voy sin problemas, en terrenos arenosos similar al de la playa, por ejemplo, o en terrenos sueltos con chinos.

No me vuelvo a subir en una 26" ni aunque me paguen!!

 

Comparto tus palabras. Mi sensacion tras probar la 29 fue exactamente esa. Por cierto cuant mides?Es porque hay compañeros que dicen que la altura influye. Yo con mi 1,74 note exactamente lo que describes

 

ejem...

 

Yo la conclusion que saco es que o no eran muy buenos con la 26 o las cubiertas agarran poco, presion inadecuada, poco balon etc. Las 29 suelen traer cubiertas bastante decentes y de 2.25 de ancho.

Desde que puse high roller 2.35 delante y advantage detrás parece otra bicicleta en tubeless, y sigue siendo de 26

Lo de la inercia cuesta abajo lo mejor.

 

y que quieres decir con la foto compi?Hombre no puede ser que el que lleva la 29 este en peor forma quecel que lleva la 26?Eso no es determinante lo que si que lo es son las sensaciones de cada uno encima de ellas

 

El de atrás de bajó un metro más alante

 

Sería que el ciclista no estaría al nivel. Mi comparación es conmigo mismo, y te digo que yo con una 26" soy incapaz porque lo único que hace es derraparme la rueda trasera, cero tracción, sin embargo con la 29" no me derrapa, si acaso 1 o 2 veces pero sin pérdida de tracción.
A estos compañeros les presté mi bicicleta y son capaces de subir por donde ellos no podían con la 26", tenían curiosidad para ver si les merecía la pena el cambio y de hecho 1 de ellos ya tiene una 29".

En este vídeo se ve perfectamente las pruebas de las que hablo:


Igualmente se sabe por física que las de 29" tienen mucha más tracción e inercia.

 

Aquí sólo es determinante lo que nos de la razón a cada uno, éso ha quedado claro desde el inicio del hilo.

 

Pues sí, hablas desde la ignorancia.

 

pues eso mismo... forma, técnica, suerte, tipo de taco en la cubierta, presión...

si te fijas respondía a un compañero que hablaba de justo lo contrario... que él por llevar una 29 no se baja y sus compis que llevan 26 sí.

 

A lo mejor es que no llevas las cubiertas adecuadas en la 26... de llevar una larssen tt 2.0 a llevar una hr 2.1 en ese tipo de terreno va un mundo. Por supuesto ambas de 26. Yo también tengo 29 y 26 amigo... donde subo con una subo con otra.

 

nop, te lo dice uno que estaba allí... justo el del chaleco amarillo.

 

Ibas apretando bien , tiene pinta de patinar ese terreno

 

El vídeo ese de los tamaños de rueda muy científico sí señor... ralentizan la imagen lo que les da la gana con cada tamaño de rueda para hacer que parezca lo que ellos quieran.
Si fuesen legales pondrían el vídeo sin alterar también, para poder comprobar si es cierto lo que dicen.

 

un poco sí... pero con una cubierta adecuada y la presión adecuada la bici va bien, otra cosa es que el que da pedales aguante el tipo, pero eso no depende del tamaño de rueda.

 

El vídeo no está alterado para nada y son totalmente justos.
Aquí los que compiten a nivel nacional van con 29", en mi club solo quedan ya 2 con 26", por algo será.

Igualmente la prueba que hicimos fue con las cubiertas Continental X-King 2.2 tanto en la de 26" como en la de 29". 3 personas que no pudimos subir con 26" pero con 29" sí, eso dice mucho. YO no puedo subir con 26" y si una 29" si me lo permite pues lógicamente me voy a por la 29", yo lo tengo más que comprobado ya. Si a ti te gusta más la 26", pues ole tú. La verdad se sabe, y la explicación física es sencilla para todos los que hayan estudiado. Una persona con un poquito de cabeza dudo que se compre a estas alturas una 26" en vez de una 29", te lo dice uno que lleva toda su vida con una 26" y llevo 3 meses con una 29".

En competición una 26" ya va en desventaja, mi cambio ha sido brutal.

¡Saludos!

 

En mi caso todo es al revés, los de 29 no me huelen bajando, en recta todavia pero con curvas ni sueñan con cogerme, y en subidas como sea un poco complicada se quedan sin cadencia y ponen pie a tierra.

 

Sí el vídeo no está alterado entonces quiero ver a ese ciclista en persona que eso de ir a cámara lenta en los baches tiene que ser la leche. Que se marque un par de saltos también delante mía de paso...

No es que me guste más ninguna medida, es que no me creo ni la mitad de la mitad de lo que dice el marketing sobre las 29.

 

He tenido dos 29er y he vuelto a 26, y para nada subes por donde antes no subias, la rueda patina igual, con el agravante que si pierdes traccion no hay ******* a arrancar de nuevo, no puedes ir lento y tienes que ir siempre con cadencia, en bajadas por pista metiendo piernas andas igual que con 26 pero haya curvas cerradas te sales en todas.