Buenas, tengo unas cubiertas Continental X- King 2.2 y se me ha gastado la trasera en 3 meses. He de decir que no voy derrapando a todos lados como para que se gaste de esa forma... peso 90 kg. Añado que tampoco he cogido la bicicleta muchas veces en estos 3 meses. ¿Merece la pena el cambio de la Continental X- King 2.2 a la Continental X- King 2.4? Mi intención es rodar por trialeras, campo, y algun que otro camino en plano de tierra. ¡Saludos y gracias de antemano!
Prueba maxis, o schwalbe, a no ser que hagas modalidades muy agresivas mejor de 2.2. Las continental son siempre muy buenas cubiertas, pero se desgastan muy rápido (en carretera es igual).
a mi, para atrás, casi me parece mucho 2.4 Opino como "fondriest-tf3", puedes probar otra marca y sacas tus propias conclusiones. un saludo
Hola, yo llevo la Mountain King 2'4 delante con unos 600km y esta muy nueva. Por terreno similar al tuyo. Puedes poner esta delante y la Xking detrás. Un saludo.
En segun que cuadros una 2.4 puede quedar muy justa. Si cabe bien no hay mas problema. Por otro lado el tamano no tiene nada que ver con la duracion. No por montar ruedas 2.4 te van a aguantar mas km. Saludos
Yo he llevado la 2.4 xking delante y me daba mucha confianza, más que la mountain king 2.2 que llevo ahora. El balón no es exagerado, similar a un 2.25 en otras marcas
Hola, asi a grandes rasgos porque delante esta la dirección de la bici, el agarre y también el frenado de esta. Y no bajamos de espaldas
Tengo 2 nuevas con 2 salidas,, no me gustaron nada soy muy sensible. La mountain King y la race King creo que eran. Por si me las quieres comprar
El agarre se pierde en la rueda trasera no? la rueda trasera es la única rueda que me patina en cuestas, no le veo sentido ponerle 2.4 a la delantera siendo ésta la única que no patina. Respecto al frenado no toco para nada el freno delantero a no ser que me vea apuradísimo, en más de una ocasión por frenar con los frenos delanteros en cuestas me hace un invertido la bicicleta que me tira de ella. Además, tengo más que comprobado que como frene con dicho freno y a la vez intente girar me tira de la bicicleta aún más porque se clava la rueda. La tracción está en la rueda trasera. Sigo el ejemplo de motos, tractores y similares y la rueda ancha siempre es la trasera y la más estrecha la delantera. Estoy en dudas...
Estás equivocado compañero. No sigas ese ejemplo que comentas. En el mundo de la bici de montaña la cosa va al revás. Siempre algo más en la rueda de delante que en la trasera. ¿Porqué? Porque tracción siempre vas a tener, con 2.0 o con 2.5... Nuestro peso recae en la rueda trasera. Es más. Como vayas con mucha rueda detrás, vas a sufrir más que una madre... pedaleando por el agarre excesivo y el lastre. Pero la rueda que te mantiene de pie es la delantera. Esa es la que tiene que agarrar y cuanto más grande, mejor. Siempre teniendo en cuenta que disciplina haces. Eso te marca normalemente las medidas de uso. Y acerca del desgaste que comentas de la 2.2 no vas a solucionar nada si pones 2.4. Se gasta rápido por el tipo de compuesto y el uso. Vuelvo al ejemplo anterior. - Delantera algo más grande que la trasera siempre y más blanda. - Trasera. Más fina que la delantera y más dura. Si quieres afina, monta una que sea de doble compuesto. Centro duro y laterales blandos. Espera haberte ayudado.
Hola, aunque no lo creas es todo lo contrario de lo que ahora mismo piensas. Te pego un enlace donde un compañero lo explica muy bien y saldrás de dudas: http://www.foromtb.com/threads/rueda-más-grande-delante-o-detras.571355/ Saludos!
Estas muy verde compañero. Te recomiendo que leas todos los hilos que puedas. Pero ten una cosa bien clara: Lo que para la bicicleta es el freno delantero. Practica lo que puedas para pillar tacto con el freno pero practica y mucho. Ante un imprevisto lo que te va a parar en menos espacio va a ser el freno delantero. _______________ Respecto a la anchura de las ruedas yo creo que en ciertos casos se puede poner atrás neumático más ancho, al menos en bicis semirígidas: sería para jugar con las presiones y ganar en comodidad a costa de ir bastante lastrado.
Y en la moto y coches como son de diferentes los frenos del/tras??????????????????????????+millones Que aun no sepas frenar y dosificar la frenada es cosa tuya, practica en recto. Con una moto en curva si frenas fuerte con el delantero también te caes. Y un un coche corriendo pues pierdes los apoyos. Si pierdes tracción en la rueda trasera hecha tu peso sobre esa rueda.,., y un coche/moto llevan la trasera gorda por el par de tracción, tu en uso normal jamas perderas esa tracción al pedalear asique la rueda trasera en parte solo es un lastre asique contra mas estrecha te apañes mejor.
Os copio la explicación que dió el maestro "salvis" en el enlace que ha puesto "rubenj". Quito el "quote" para que se vea entero. Un saludo. "Salvis, dijo:" Hola, No nos confundamos, en las bicis la rueda más ancha va delante y la más estrecha detrás, al contrario que en las motos (por ejemplo). Las razones para esto son varias: - El neumático más ancho mejora el agarre y donde necesitamos agarre en una bici es delante ya que si derrapas de detrás puedes controlarlo pero si derrapas de delante es tortazo casi seguro. - El neumático más ancho mejora el agarre cuando frenamos ya que hay más superficie de contacto con el suelo y en realidad la rueda que nos para al frenar es la delantera. Si no estais convencidos de frenar con el freno de delante haced esta prueba: Circulando con la bici por una pista llana y sin dificultad probad a frenar con el freno trasero sin llegar a bloquear y mirad cuanto espacio necesitais para parar la bici, bien, ahora haced lo mismo pero frenando con el delantero, vereis como necesitais mucho menos espacio para detener la bici. Quizás cueste un poco más cojerle el tacto para no bloquear la rueda al freno delantero que al trasero pero cuando lo consigues frenas mucho mejor y si el nuemático es más ancho, ayuda. En realidad el freno trasero se usa para ir equilibrando la frenada, podríamos decir que se frena un 75% con el delantero y un 25% con el trasero. - El neumático más ancho mejora el agarre y aunuque provoca más rozamiento y por tanto es más difícil moverla comparativamente es más fácil que si la pusieramos atras donde necesitamos la fuerza del pedaleo para moverla. - El neumático más ancho mejora el agarre y por tanto la direccionabilidad y ¿cúal es la rueda que nos dirige? la delantera. En cuanto a la cubierta trasera. -El neumático más estrecho rueda más fácil con lo que con menos energía de nuestras piernas conseguimos moverlo. - El nuemático trasero más estrecho tiene menos agarre por lo tanto lastrará menos (ya que se agarrará menos al suelo) a la hora de rodar. Por lo tanto interesa que el trasero sea un neumático que ruede bien y lastre poco y si agarra un poco menos tampoco es tan malo. No recuerdo que corredor de descenso decía que "me importa muy poco donde está mi rueda trasera siempre que sepa perfectamente donde tengo la delantera" o algo así :-D En el caso de las motos o de los coches deportivos de propulsión trasera los neumáticos anchos se ponen detrás pero no por una cuestión de mejor agarre sinó que es porque se necesita mucha superficie de contacto para poder transmitir toda la poténcia que generan sus motores al suelo y que las ruedas no vayan girando en vacio. Lógicamente con las piernas no conseguimos ni acercarnos a la poténcia de esos motores. Saludos.
Yo te recomiendo la marca schwalbe, tengo unas con mas de 2000 kilometros y siguen nuevas, y como te comentan los compañeros delate pon un poco mas de valon, y aque un poco menos, digamos alante 2.25 y atras 2.10, es lo que llevo y perfecto, y el haro que sea plegable, pesan mucho menos, y cuanto menos pesen las ruedas mucho mejor.
Muchas gracias a todos por las aclaraciones. El dilema que me ha surgido ahora es que la Continental X king 2.4 para 29" plegable solo la he encontrado en cubiertasmtb.com y me saldría por 36€ (gastos de envíos incluidos). Éstas pesan 760g. En amazon está la Continental Mountain King 2.4 para 29" por 23€ (gastos de envío GRATIS) y no me pone si es de aro o plegable, pero pone 800g de peso. ¿Cuál elegiríais? ¿Alguna opción 2.4 mejor a la Mountain King por precio similar a ésta?
Yo llevo una enduro 29 con monoplato de 30 y llevo geax sturdy 2.3 delante y detras y mejor asi que con una rueda estrecha, ya que no patino al subir trialeras es todo traccion y puedo dar mucho mas bajando, no hablo de bajar sin tocar pie en una trialera, hablo de bajar peladeando y dandolo todo...
De las dos Continental me quedaria con la Mountain por precio y dibujo, ya que el peso también es el mismo. Tienes la Nevegal para delante, en 29 creo que solo está en 2'2 pero da casi el mismo balón. La de aro rígido ronda los 23€ aunque pesa más.
