Quién ha regresado de 29" a 26"??

Yo sí lo dudo....

 

Mi primera mtb la compre hace 7 meses (una trek marlin 5) y ahora que quiero cambiarla (porque es un churro) he alquilado una 27.5 para decidir si 29 o 27.5 (una ghost kato 3). La principal conclusion a la que he llegado es que midiendo 1,92 mas me vale seguir en 29, porque hasta con una XL mis pies tocan las vainas constantemente XDDD Mas alla de este detalle, he estado bajando con ambas y me quedo con esto:

27,5
- Es mas manejable, mas agil. Las curvas mas cerradas y los tramos ratoneros son mas asequibles y divertidos.
- Cuesta mas subir (es facil clavar el pedal al remontar piedras)
- Paso mas miedo bajando por las partes mas tecnicas, lo que me obliga a bajar mas despacio.

29
- Es mas rapida en general (en zonas con mucha curva cerrada y ratoneras es mas lenta que la 27.5)
- Es mas estable (en especial en grava)
- Paso por encima de lo que sea.
- Al subir remonto rocas con mas facilidad.
- Bajo con mas seguridad

En definitiva: agilidad contra estabilidad/velocidad. La 29 me parece mas asequible para un novato como yo, la 27.5 requiere mas habilidad para sacarle partido. Al menos es lo que me ha parecido como novato que soy, el tema es probarlas y elegir la que mejores sensaciones te de. He de decir tambien que me jode que la estatura me limite tanto a la hora de elegir (26 ni de broma)

 

No me has entendido, la Trigger es de 26 y lo que decía es que se la tenía que haber quedado, aunque se haya comprado la 29, por eso lo de los dos mundos.

 

Siendo de pista y poca complicación, como dices ser, a lo mejor, el hecho de pasar de doble a rígida, también influye en el cambio que has notado.

 

Si ya lo he dicho que no solo es el cambio de tamaño hay mas cosas. Pero la mejora es brutal, comparando tiempos de strava he mejorado tramos de subida que tenia muy rodados (mas de 20 veces) en mas de un 30%, suena a disparate pero los datos son los datos. Y no es que este en un pico de forma, he estado mejor en epocas anteriores...o eso creia

 

Totalmente de acuerdo

 

Pués en tu bici vieja llevabas puesto el freno de mano, porqué una mejora del 30% sólo por el tamaño de la rueda no se la cree ni dios.

 

No llevarías una doble del carrefour no? Entonces sí que se entendería... (es coña )

De doble a rígida siempre pedalea mejor la rígida, y me imagino que donde más se nota es en subidas con buen firme, aparte menos peso de la bici, rodamientos nuevos, todo engrasado y perfecto, motivación extra al ser nueva la bici... creo que lo que menos influye es el tamaño de rueda comparado con todo lo anterior.

 

Voy a subir fotos del Strava y "sus vais a cagar"...jajajaja

 

Si yo te creo lo de que hayas mejorado un 30%. Lo que si que no me creo es que pueda ser por el diámetro de las ruedas solamente, cuándo dices que hay otro ciento de variables que seguro que influyen más.

 

Por cierto ahora se lleva llamar a las 29 "lado oscuro" o qué? Que yo sepa el lado oscuro es irse hacia el downhill y volverse "descender", suspensiones con más recorrido, saltos, etc.

29er rígida de rally sería irse hacia la luz...

 

Adjunto las pruebas. Ya he dicho que la mejora es atribuible a varios factores pero el paso de doble a rígida y de 26 a 29 son primordiales

 

Yo puse: "Yo creo que fuera del "lado oscuro" las 29 no tiene rival". Creo que necesitas mejorar en comprensión lectora....
Dentro del "lado oscuro" está claro que las 29 pierden bastante, yo creo que aquí las 26 aun están por delante....

 

Lee unos post más atrás, no lo decía por tú mensaje.

Como puedes saber si el paso de 26 a 29 es primordial si no has probado a hacer ese mismo recorrido con una 26 equivalente a la que usas ahora. Lo que es primordial es estrenar bici e ir motivado a tope, ahí si que no importa el tamaño de rueda.

 

Si probé rígidas de carbono de 26 de menos de 10 kilos (y dobles de mas recorrido) y si es verdad que subí mejor pero no llegaba a estos niveles. La pena es que no tengo registros de Strava. También he probado 27.5 sub 10 y tampoco van como la 29. También puede ser por el tipo de pilotaje, yo soy de llevar mucha cadencia hay otros que prefieren ir mas atrancados. No se, el caso es que estoy encantado con el cambio.
Por cierto mi doble de 26 no era del Carrefour ni pesaba 15kg...jajajaja

 

Jajajjaja de 2:30 a 1:30, casi el doble de potencia, este hilo nunca deja de sorprender! Pon la "clasificación general" que debe de ser curiosa... Voy a hacerme Strava ya mismo jejejjejejej a ver que tiempos hace el personal de mi zona xD

 

Y el efecto "bici nueva" que te da más alegría ir a estrenar material,....

Pero es que veo los datos y parece que antes ibas con alforjas y la compra del mes dentro

 

Rodamientos nuevos, sugestión.... Lo que queráis!! Pero es innegable que las ruedas hacen algo. Se que publicar esto iba a generar polémicas y guasas pero es lo que me hubiera gustado ver a mi antes de comprarme la bici. Así que si a alguien le ayuda me doy por satisfecho.

pd. Mi doble no llevaba muescas para acoplarle alforjas...jajaja

 

Cuando estrené bici hice mejores tiempos que ahora con más entrenamiento y menos peso (en vel max.), inexplicable, pero cierto, la sugestión hace milagros

 

Recuerdo una marcha en concreto que la primera vez que la hice estuve 7:30, y el año pasado la hice en 4h... con la misma bici. Echa cuentas, porqué supera del largo el 30% de mejora, y la bici nada ha tenido que ver.

Atribuir una mejora del 30% al cambio de bici es absurdo. Dudo muy mucho que un cambio de bici permita una mejora mayor del 5%, y eso suponiendo que vengas de una mala doble.